Dialogue sur l'efficience

jeudi 28 juin 2012 à 18:24

De récentes questions au sujet de l'efficience m'ont incité à vous proposer les développements ci-dessous, suivis d'un court dialogue.

Charles


Pour illustrer cet article, j'ai voulu des photos démontrant tout le bien-fondé d'une approche centrée sur l'efficience. J'ai donc délibérément choisi des résultats très importants. On peut devenir très massif, au naturel, en adoptant une logique poussée de contrôle de l'effort.
A noter que ces athlètes ont un coeur battant entre 45 et 60 pulsations minutes, sans même faire de cardio à côté...
Vous n'êtes bien sûr pas obligé de viser les mêmes résultats. Mais, qui peut le plus peut le moins, et la Méthode propose du sur-mesure. Vous arrêtez votre développement quand vous le désirez.

Didier


Pour résumer très simplement, l'efficience, c'est la capacité à progresser le plus possible, en se faisant le moins de mal possible, et en y passant le moins de temps possible.
L'énergie ainsi économisée peut être redistribuée ailleurs (développement de soi, professionnel, familial, affectif).
Cette approche, issue du constructivisme et de la stratégie chinoise, est révolutionnaire en ce sens qu'elle est diamétralement opposée aux discours/croyances répétées en musculation traditionnelle (qui reste attachée au No pain no gain).
C'est donc à une autre manière de s'investir dans la pratique de la musculation que je vous invite depuis 8 ans.

Baptiste


On va diminuer les périodes d'affrontement avec soi-même (les périodes où l'on force).
On va augmenter les périodes « douces ».
Tout ceci se fait de manière très calibrée, au sein d'une structure d'entraînement qui est le fruit de deux décennies de recherches.

La Méthode a, en effet, été élaborée pour diriger ce processus d'efficience.
L'entraînement de base de la Méthode est en lui-même efficient... Il s'agit d'obtenir des résultats importants (parfois exceptionnels) en réduisant au minimum les phases d'agression envers soi-même. La musculation génère un double stress : celui que l'on s'inflige mentalement, dans le but de réaliser des séances régulièrement, et aussi un stress corporel (s'entraîner physiquement, c'est se détruire en espérant se reconstruire « en mieux »). Il est possible de réduire considérablement ce stress, sans porter atteinte aux résultats attendus (volume, force, endurance, etc).

Emmanuel


Le tome 1 + le tome 2 forment la base de l'entraînement efficient.
Les articles du blog servent à « optimiser » ce processus, ils vous aident à modifier votre perception du rapport à l'entraînement. Ils vous font gagner du temps. Il faut en effet du temps pour modifier durablement nos comportements, pour diminuer/éliminer cette attitude violente (envers soi) qui est la norme dans nos sociétés. Il faut du temps (de la pratique) pour accepter pleinement l'idée qu'en se faisant moins mal, on progresse tout autant, voire mieux...

Clément


Devant les étonnants résultats obtenus par les pratiquants de la Méthode, des adeptes des haltères ont clamé que l'on pouvait tout à fait obtenir les mêmes résultats avec du matériel lourd (machines, haltères).
Je ne l'ai pas nié. On peut obtenir les mêmes résultats (visuels) avec des haltères. Mais on ne les obtient pas dans les mêmes conditions...
L'efficience permise par la méthode c'est justement :
- beaucoup moins de temps passé à l'entraînement pour des résultats visuels identiques;
- l'entraînement du coeur intégré à l'entraînement de musculation (encore un gain de temps);
- des charges légères au lieu de charges lourdes (beaucoup moins de risques de se blesser);
- un physique esthétique, certes, mais capable également de briller dans tous les sports;
- beaucoup moins d'énergie dépensée dans le cadre de l'entraînement (grâce à la systématisation des Boucles et Mini boucles);
- un esprit qui s'ouvre à une autre façon d'envisager les rapports avec soi-même (ne plus se voir soi-même comme un ennemi à vaincre);
- la démocratisation de la musculation (un cheminement adapté au plus grand nombre, tenant compte, intrinsèquement, des multiples contraintes, internes et externes, qui nous façonnent).

Lake


Cela fait plus de 8 ans que les résultats des pratiquants démontrent qu'il est possible d'aller loin, voire très loin, avec une approche diamétralement opposée à celle de la musculation traditionnelle (structure d'entraînement, psychologie, théorie de l'Homme). Cela devrait faire réfléchir les partisans de cette musculation traditionnelle, au-delà de l'aspect purement commercial lié aux ventes très importantes de mes ouvrages.

Arnaud


Mon approche n'est pas anti-bodybuilding. J'ai seulement dit et écrit que l'on pouvait, au final, faire du bodybuilding autrement...
En effet, qu'est-ce qui compte le plus pour les bodybuilders? Est-ce que c'est le résultat visuel? Auquel cas, pourquoi ne pas chercher à obtenir ce résultat d'une manière douce, en obtenant simultanément l'harmonie avec soi-même, l'harmonie corps-esprit? Ou est-ce que les bodybuilders tiennent surtout à leur « philosophie », celle du no pain no gain, qui conduit bien souvent à être BIG dehors et mort dedans?
Ne serait-il pas temps pour le bodybuilding d'entrer dans une nouvelle phase, où l'auto-destruction serait réellement marginalisée? Ceux qui le pensent conviendront que l'on n'y parviendra pas avec de belles exhortations, de beaux discours ou slogans. On y parviendra seulement avec un autre mode d'entraînement, dont la pratique régulière changera l'esprit. Car il faut agir pour changer...

Anthony


Avant de vous livrer le dialogue, je vais conseiller quelques articles à lire ou relire :
- texte de base sur l'efficience (cliquez ici );
- texte de base sur le No pain no gain ( cliquez ici );
- qu'est-ce que la gestion de l'effort dans la Méthode? (cliquez ici )
- l'originalité de la Boucle et de la Mini boucle (cliquez ici );
- évolution inéluctable du bodybuilding ( cliquez ici )
- only the strong survives ! Rigolons ensemble ( cliquez ici )

Horlab

Alexandre

Sébastien et Cédric

Andy et Olivier

Clément et Mickaël

Luc

Bruce et Roman


Le dialogue est dans le premier commentaire de l'article, ci-dessous.

Posté dans Philosophie
Olivier Lafay

Commentaires

  1. Olivier Lafay a écrit:

    Intervenant n°1 : « Concernant l'efficience, pour résumé rapidement, est ce qu'il s'agit de ne jamais s'entraîner dans le rouge ? Toujours osciller autour d'un effort moyen, avec des max et des min, mais c'est jamais être "carbo" ?
    C'est un peu paradoxal, car pour moi, le fait de devoir battre ces records à chaque séances, implique à un moment ou à un autre, d'être "carbo" justement.
    Peut être, alors, qu'il faut faire la mini-boucle, ou boucle, à ce moment la, pour être efficient ?
    Je me plante ou pas ? »


    Intervenant n°2 : « L'efficience, ça veut dire atteindre un objectif donné avec un minimum d'investissement. Investissement s'entend en termes financiers, temporels etc ...
    J'ai pour objectif d'atteindre 40 cm de bras. J'ai 2 solutions.
    Solution 1 : j'achète pour 22,80 euros un livre me donnant une méthode pour parvenir à mes objectifs en 1 an à raison de 3 entrainements de 45 minutes par semaine.
    Solution 2 : je m'inscris à un club de sport pour 500 euros et je parviens à mes objectifs en 3 ans, à raison de 5 entrainements de 2 heures par semaine. Les 2 solutions sont aussi efficaces l'une que l'autre puisqu'elles m'ont permis d'atteindre mon but toutes les 2. Toutefois la solution 1 est la plus efficiente parce que j'ai moins investi en temps (durée totale) et en argent pour y parvenir.
    On pourrait ajouter que dans la solution 1, on déconseille de finir carbo systématiquement tandis que dans la solution 2, un environnement no pain no gain insiste sur le fait de finir carbo à chaque fois. Résultat, moins de temps libre et du temps libre passé à récupérer. »


    Olivier Lafay : « On peut aussi ajouter que l'efficience, dans la méthode, est liée au fait de tenir compte de l'environnement lorsqu'il s'agit de faire des choix en musculation. On ne tient pas seulement compte de l'univers du muscle, mais de tout notre environnement, afin de gérer au mieux nos efforts, compte tenu des contraintes nombreuses qui s'exercent sur nous en permanence.
    L'efficience, c'est la gestion optimale de l'effort, dans une optique à long terme (Mens sana in corpore sano) qui tient compte de notre développement global (pas que le muscle !), d'où la nécessité de subordonner la construction du corps à la construction de soi. »


    Intervenant 1 : « Bon : Si je me base sur l'article, la méthode en elle même est basée sur le concept de l'efficience (je me demande d'ailleurs si ce n'est pas le concept de base que vous avez travaillé pour construire la méthode). »


    Olivier Lafay : « oui le concept d'efficience est un des éléments fondateurs de la Méthode.
    L'efficience, je l'ai déjà dit, est le fait de faire le moins d'efforts possible sur une période donnée, pour un résultat maximum. La Boucle et la Mini boucle permettent l'efficience puisque tu forces beaucoup moins dès que tu entames une Boucle ou une Mini Boucle. Au lieu d'être tout le temps à 100%, tu places dans ton entraînement de larges plages de temps où tu vas t'entraîner à 50%, 60%, 70%, 80%, 90%.
    Et tu t'aperçois que tu progresses extrêmement bien comme ça, extrêmement vite (quand c'est bien placé, et la Méthode a été conçue pour que le pratiquant place bien ces plages).
    C'est le contraire de la logique de l'entraînement avec haltères ou le "no pain no gain" est la règle (forcer tout le temps, et même à plus de 100%).
    L'énergie économisée peut alors être investie dans le développement de ta personne pour "un esprit sain dans un corps sain". Et c'est aussi ça l'efficience : c'est pouvoir se développer pleinement en utilisant correctement son énergie. Car celle-ci n'est pas inépuisable; si tu mets tout dans la musculation, tu n'auras plus rien pour le reste (la vie ne se résume pas ou ne doit pas se résumer à la musculation). Il faut donc savoir l'économiser intelligemment.
    Le processus "lafayen" d'efficience est GLOBAL. »
  2. AH! Enfin du nouveau avec Charles. Le physique est explosif!!! Ça laisse sans voix! :)

  3. Je connais assez mal le bodybuilding ou la musculation en général pour être capable de donner un jugement sur la nature révolutionnaire ou non de la méthode.
    Ce que j'apprécie dans la méthode et que je ne trouve pas ailleurs, cependant, c'est la considération du corps (et de ses performances) comme un système dynamique, et sur l'importance donnée à la motivation. Dans le peu de types d'entraînement que j'ai pu tester, la motivation est une ressource de l'entraînement, tandis que dans la méthode on retrouve la motivation dans les outputs (lors du début d'un nouveau niveau, j'éprouve un boost au moral après mes entraînements).
    J'admire également l'inversion du schéma de pensée (la théorie est engendrée par la pratique, et non l'inverse), bien que je trouve regrettable qu'on ait si peu de données statistiques (c'est un vice personnel !)
    Maintenant, concernant l'efficience, je trouve que ce concept ne suffirait pas à définir la méthode seul. D'une façon ou d'une autre, tout entraîneur que j'ai eu m'a demandé de gérer mon effort de sorte à durer sur le moyen terme et sur le long terme. Ce que je trouve propre à la méthode, c'est la quête de la stagnation de sorte à pouvoir appliquer des méthodes efficientes. L'efficience de la méthode marche avec la stagnation d'après ma courte expérience, et j'ai du mal à accepter que toute stagnation soit efficiente. J'aurais bien plus de facilité à concevoir la stagnation comme un objectif de type efficace (peu importe l'effort fourni pour finir un exercice, on n'arrive pas à rajouter une rep). Je me suis fait à l'idée que si la stagnation est le seul moyen de parvenir à des résultats, alors il est par définition efficient, mais je trouve qu'il s'agit davantage d'un tour de passe-passe intellectuel que d'une véritable solution.

  4. maxorcanon a écrit:

    Combien de temps de pratique pour chacun???

  5. Olivier Lafay a écrit:

    Troh, il y a une énorme différence entre tenir un discours qui s'approche d'une éventuelle définition de l'efficience et SAVOIR être efficient ;-)
    Je vois bien que l'essentiel t'échappe encore.
    Il y a une différence fondamentale entre penser à être efficace (et non efficient); et suivre/proposer un programme qui est pensé pour PRODUIRE de l'efficience...
  6. Bonjour Olivier,

    ton travail est réellement phénoménal. Je voudrais cependant revenir sur un point. Tu dis que la méthode permet de briller dans tous les sports.

    J'étais il y a un certain temps maintenant pratiquant de la méthode en complément de mon entrainement de triathlon. J'ai arrêté. Pourquoi ? Je n'arrivais pas trouver le bon compromis. Attention, je ne dis pas que c'est la faute de la méthode. Juste que moi, je n'ai pas réussi à concilier les deux.

    Je m'explique.

    La méthode me rendait incroyablement fort dans les cuisses. Ce qui était parfait pour le vélo. En revanche. L'entrainement vélo, conjoint à l'entrainement des jambes ne me laissait que très peu de jus, voir pas de jus du tout pour l'entrainement de la course à pied.

    Enfin l'entrainement du haut du corps, notamment la triade, me fatiguait réellement les muscles avant les entrainements de natation.
    Le problème c'est que la natation, notamment en triathlon où la plus courte distance en natation est de 750m, ce qui est quasiment du demi-fond au niveau de la natation classique, nécessite une technique parfaite, qui ne s'acquiert pas en travaillant sur des bras fatigués.

    Je n'ai jamais réussi à caser sur une semaine deux entrainements Lafay correctement vis à vis de mes entrainements de natation.

    Il faut se rendre compte qu'un entrainement minimum en triathlon c'est 6 séances/semaine dont des sorties vélo qui font nécessairement plus d'1h30.

    Par dessus ça je n'ai pas réussi à rajouter deux séances Lafay sans compromettre ma récupération.

    Donc paradoxalement, l'efficience pour atteindre mon objectif, (objectif qui n'est pas la musculation) m'a conduit à écarter la méthode pour l'instant.

    Alors peut être que je me trompe, peut être qu'il est possible de la caser dans ma problématique mais honnêtement après avoir lu les trois livres je n'ai pas trouvé de solutions.

    PS : c'était quand même super agréable cette sensation de puissance en grimpant les côtes à vélo.
    Les exercices type E sont vraiment magiques.

  7. maxorcanon a écrit:

    pas de reponse???

  8. Max Lafayen Roméo a écrit:

    Je suis d'accord avec l’efficience. Malgré tout, on ne peux pas savoir si les gens présenté plus haut font aussi de la fonte en plus de la méthode Lafay. :-(

    On le saura jamais.

  9. Solidjack a écrit:

    Bofbof faut pas non plus rendre ca le plus facile possible. Ca reste de la musculation et a la muscu faut forcer c'est tout. Deplus je ne suis pas du tout d'accord avec ca:
    Solution 1 : j'achète pour 22,80 euros un livre me donnant une méthode pour parvenir à mes objectifs en 1 an à raison de 3 entrainements de 45 minutes par semaine.
    Solution 2 : je m'inscris à un club de sport pour 500 euros et je parviens à mes objectifs en 3 ans, à raison de 5 entrainements de 2 heures par semaine. Les 2 solutions sont aussi efficaces l'une que l'autre puisqu'elles m'ont permis d'atteindre mon but toutes les 2. Toutefois la solution 1 est la plus efficiente parce que j'ai moins investi en temps (durée totale) et en argent pour y parvenir.

  10. Olivier Lafay a écrit:

    C'est exactement ce qui est dit, Solidjack ;-)
  11. quelles sont les influences chinoises svp ?

  12. Olivier Lafay a écrit:

    Le riz ;-)
  13. Mickaël a écrit:

    maxorcanon >

    J'ai commencer y a 2 ans mais avec 1 an 4 mois de pratique sérieux. Après plusieurs arrêt de plusieurs mois et aujourd'hui de l'entretien :) j'avais déjà atteint mes objectifs en 6 mois après je voulais voir jusqu'où je pouvais aller ^^

  14. bravo à ces pratiquants d'avoir atteind un tel resultat...chepa si moi qui suis nul ou eux qui sont fort mais moi je n'ai pas bougé au niv des perfs et du physique depuis deux ans, mais bon l'espoir fait vivre ^^

  15. Waouuuuhhh !! Charles est tout simplement impressionnant Oo Quel monstre !

    Manfred,

    Je suis à peu près dans le même cas que toi, je vais t'exposer la solution que j'ai trouvé pour mon cas :

    Je suis pratiquant du Parkour ( je t'invite à aller voir sur youtube de quoi il s'agit si tu ne connais pas )
    C'est un sport qui demande une très bonne condition physique, et une très bonne maitrise technique du corps.
    Bref, je n'arrivais pas à trouver un compromis entre prendre de la force et de la technique en même temps, étant donné que j'étais trop fatigué pour supporter mes 30h de sport par semaine avec la méthode...
    J'ai donc décidé de faire des périodes "pleines" et des périodes "creuse". J'entends par là des périodes avec la méthode ( 3 entrainements par semaine en plus des entrainements de Parkour, en conséquence, donc moins ) et des périodes où je ne m'entrainerai qu'a la technique en laissant le physique de côté ( tout en sachant que c'est entrainements suffise à entretenir le physique )
    Il est important dans cette discipline que la force soit toujours plus élevé que le niveau technique, si on commence à faire des sauts beaucoup plus technique sans avoir la force conséquente, on risque la blessure...
    Donc quand je vois que mon niveau technique a bien avancé, Hop ! Lafay :D

    Et ça m'a permis de progresser beaucoup plus vite ! et aussi de casser la routine !

    Voilà pour ma petite histoire personnel, j'espère t'avoir aidé ^^

  16. olivier c'est le sun tzu de la muscu

  17. Bonsoir
    les lafayens parlent toujours d entrainement et de methodologie
    avez vous des regimes alimentaires speciaux
    boostez vous vos reserves a coup de prot acides et autres produits

  18. Merci pour cette réponse, en un mot l'efficience est toute entière sur le chemin qui mène a elle. Je ne suis toujours pas convaincu (ce qui ne m'empêche en rien de continuer ma pratique) car si la méthode n'est pas en tout point efficiente, alors c'est une question de degré et non de nature : évoluer en mode ou en max sur charges légère consomme moins que de s'entraîner sur l'échelle du 1RM pour un résultat identique, mais l'efficience est extrinsèque à la méthode, non intrinsèque.
    J'ai oublié de préciser que c'est un luxe d'avoir un cadre aussi "simple" et qui comporte peu de risques de blesser.
    Si j'ai un seul avis à donner sur un aspect qui me semble révolutionnaire, c'est dans la gestion de la confiance en la méthode que l'univers est novateur. Je dois avouer qu'il faut vraiment le vouloir pour ne pas croire au moins en l'efficacité de la méthode avec des photos publiées en continu et une grande transparence dans les carnets en ligne.

  19. Bonjour je voudrais savoir pour quoi il y a pas d'exo de plyométrie?? Et l'importance de l'explosivité dans la methode parceque dans le sport ces le plus important. 5moi de methode niveau 4 mode 10.

  20. Olivier Lafay a écrit:

    Une vraie méthode est construite pour vous rendre efficients, Troh. Elle ne produit pas "juste" un discours "mental" pour vous exhorter à être efficient, elle utilise des outils qui permettent l'efficience.
    L'efficience est donc intrinsèque (pour commencer) et se déploie hors du champ de la musculation pour se renvoyer à elle-même (boucle). Or, ces outils, j'en parle régulièrement depuis des années (pour expliquer le processus).
    C'est le fait que cela t'échappe qui m'échappe, car c'est le plus évident en fait :-)
    Quand à la question de la confiance, elle est une conséquence directe du processus efficient que connaissent les pratiquants, qui les libère, leur procure des résultats visibles en muscle; et des résultats visibles en terme de changement personnel.
  21. Olivier Lafay a écrit:

    Proteus, je ne valide pas tes commentaires, pour une double raison : ils sont à la fois excessivement provocateurs (sous un air sérieux) et erronés.

    Mais je vais par contre mettre les choses au clair quant à la durée réelle des entraînements Lafay (en comparant avec un entraînement avec haltères) :

    - une séance de musculation seule, avec la Méthode, dure en moyenne 1 heure. Je tiens compte de tous les niveaux (de 1 à 13)
    Certains niveaux sont beaucoup plus courts que d'autres. Un début de niveau dure bien moins longtemps qu'une fin de niveau. Si on est en début de boucle ou Mini boucle, la séance dure moins longtemps que si on est en phase où l'on force quasiment partout.
    Ce qui nous fait une moyenne, en musculation, de 3 heures par semaine (du niveau 1 à 13).
    Cette moyenne peut nettement diminuer puisque certains pratiquants ne s'entraînent que deux fois par semaine et ont d'excellents résultats (Roman V., par exemple).

    - à ces 3 heures de musculation hebdomadaire, on ajoute l'échauffement, la souplesse et le diaphragme + quelques autres exercices comme Z et le transverse. Cela peut sembler long, mais le pratiquant sérieux en vient vite à optimiser ce qui est extérieur à la musculation. L'échauffement devient dense et se réduit en temps. Il enchaîne de plus en plus vite les séries de Z, il enchaîne sans repos les exercices de souplesse.
    Au final, la séance complète (musculation + activités annexes) dure en moyenne 2 heures. C'est ce que l'on retrouve très souvent sur les carnets (et dans les mails/mp que je reçois).

    - soit 6 heures, en moyenne, consacrées au développement global de son corps, chaque semaine !!!


    Prenons maintenant l'exemple d'un pratiquant des haltères :

    - considérons d'abord la musculation seule. Une séance de musculation dure au minimum 90 mn (sans l'échauffement). Si tous les muscles sont travaillés, la séance quotidienne est de facilement deux heures (+ échauffement). Pour être sympa, je vais donc dire 2 heures (y compris l'échauffement)...
    Cela fait un minimum de 8 heures hebdomadaires (4 séances). En général, on est plutôt à 5 séances (voire 6).

    - ajoutons 30 mn (minimum) de cardio à chaque séance, nécessaire si l'on veut comparer avec la Méthode Lafay, qui intègre le cardio au coeur de l'entraînement de musculation. Nous en sommes à 2 heures minimum de cardio par semaine, et jusqu'à 5 heures.
    J'ajoute le cardio à la séance de musculation, et j'obtiens un minimum de 10 heures par semaine et un maximum de 15 heures.
    Soit 12 heures, en moyenne.

    - ajoutons la souplesse, le diaphragme, le transverse. Cela fait au bas mot 2 heures de plus chaque semaine (en calculant au minimum).
    Soit 14 heures au TOTAL pour viser un entraînement égal à celui de la Méthode.


    D'un côté, nous avons la Méthode : 6 heures en moyenne par semaine.
    De l'autre, nous avons un entraînement global traditionnel en musculation : 14 heures en moyenne.
  22. louis lambert a écrit:

    Mesieurs bonjour
    je vois que les avais son partager entre ceux qui font des resultats impressionnant comme le montre les photos est ceux qui ne bouge que tres peut a chacun son rythme est ses pour cette raison que j'ai debuté dans la methode LAFAY pour le rythme pour ma part je vient de dépasser la bar des 44 an y a 3 mois rien de dramatique bien sur mais j'ai l'impression que je m'y prend mal pourquoi ? je voudrais progresser vite mais je ne sais pas comment m'y prendre pourtant j'ai bien lu le livre a deux reprise n'y aurais t'il pas falu mettre un dvd qui montre bien les positions a tenir je sais pas j'ai des contactes LAFAYEN qui me conseil merci a eux Mr OLIVIER LAFAY bravo pour cette exemplarité de concepte pas cher est efficace mon jour viendras aussi :-) je sais que je ne suis pas trop dans le sujet mais je suis d'accord avec le terme efficient meme si ce mot ne me fait pas progressé lol mais sa definition oui alors si vous avez un tuyau a me donné pour ressemble au photos les amies je suis preneur louis lambert sur facebook vous salut
    ps;mon voeux serais de rencontré ce Mr LAFAY CDT a vous cher ami

  23. Olivier eh bien voila un beau message synthétique et qui met les choses au clair, c'est ce que je souhaitais :)

    Louis Lambert regardez du côté de l'alimentation pour la progression esthétique, pour la forme aussi

  24. Le bras de Charles doit faire mon poids je pense. C'est enorme sérieux :o !!!

  25. Salut Louis,

    Pour progresser, il faut progresser et pour progresser, il faut parfois reculer.

    Donc, tu es débutant. Dès que tu bloques, tu changes de niveau ou tu fais une boucle. Lorsque tu es au niveau 4, tu reviens au 2 et ainsi de suite. Bruce, un des plus gros physique de la méthode a progressé comme ça.

    1° Sur chaque niveau, tu utilises des techniques antistagnation pour progresser + tu utilises le 70 % si nécessaire.

    2° Tu boucles boucles et reboucles ... Tu fais les niveaux 2/3/4 et tu reviens 2/3/4. Etc. Le but est que tu progresses à chaque fois et que lorsque tu est à ton max en fin de niveau 4, tu parviennes à des modes plus hauts que lors de ton précédent passage.

  26. Bravo à Charles et aux autres! Je suis pas loin de rivaliser avec eux coté masse surtout en tenir compte de mon court parcourt dans la méthode ( moins de 2 ans de pratique) :DDDDDDD

  27. louis lambert a écrit:

    merci SPOONER pour tes conseil je vais suivre sa a la lettre je me disais bien ne pas progressé mais pour ce qui et de mangé ben miam miam trop meme je suis dans la phase d'arreté le tabac qui je pense influance aussi sur la croissance musculaire mais je vais suivre tes conseil l'ami encore merci pour ta reponse et moi qui croyais que c'etais mon age mdr

  28. Hehe :)

    Je passe rapidement pour dire qu'en se qui me concerne une séance actuelle hors échauffement et étirements, me prends environ 1h15-1h20 , j'ai mesuré le temps.

    Ceci en enchaînant les exos, en préparant l'installation et en suivant exactement les 25 sec de repos sur mon smartphone.

    Certaines séances se passe mieux que d'autre, mais depuis que j'ai recommencé le niveau 2 au mode 8, autant en fin de séance je bien fatigué, autant je récupère beaucoup plus vite, un jour et 2 nuits me suffisent pour l'instant.

    J'ai également décidé de splitter la séance, car faire le bas du corps à chaque fois était trop dur.

  29. Olivier Lafay a écrit:

    En fin de niveau, si tu progresses bien, ta séance sera plus longue.
    En début de niveau, elle est plus courte.
    Sur d'autres niveaux (que tu découvriras), la séance sera nettement plus courte.
    Soit une moyenne qui est bien de 1h00 (environ).
    Ajoute les étirements, l'échauffement et des exercices spécifiques, tu te retrouves bien à 2h00 au total (en moyenne).
  30. Bah oui, mais si je monte les modes, avec en plus la fatigue, c'est plus 1h30 qu'une 1h....enfin, j'en suis pas encore la (donc ça peut évoluer), mais je suis pas vraiment sur de pouvoir faire un mode 12 et au dessus en 1h.

    Enfin bref, tant qu'elle reste dans des limites raisonnable, la durée de la séance n'est pas une problématique très importante pour moi ^^ .

  31. Olivier Lafay a écrit:

    Au niveau 2, non, tu as raison. Ta séance sera plus longue que dans certains niveaux supérieurs ;-)

    En fait, pour ne rien te cacher, j'ai même pris le temps de chronométrer mes séances lors de mes 15 ans de recherches :-)
  32. Rien à voir avec l'article. Je ne sais pas d'où ça m'est revenu, je n'ai pas ouvert Turbo à cette page depuis des années, mais j'ai tilté. Andy est très bien fait page 105 ! ^^ Content d'avoir tilté !
    Article très interessant, etfélicitations aux personnes exposées.

  33. Ah oui, sérieux ? hehehe

    Perso, je ne la chronomètre pas réellement, je note juste l'heure de début, et l'heure de fin.
    Par contre, je prépare "les lieux" avant pour ne pas avoir de déplacements inutiles à faire, et n'avoir quasiement que les temps de repos de battement entre chaque exo.

    Pour l'instant ça se passe bien.

    Mais je suis tout de même surpris par ma vitesse de récupération, je mettais plus de temps avant de "tout recommencer à zéro" ^^ .

  34. Olivier Lafay a écrit:

    C'est ça la Méthode Lafay ;-)
  35. Je crois en fait, que j'avais pas compris le principe de l'efficience, et je pensais que redescendre dans les modes ne me ferais qu'un "1/2 entraînements" en quelque sorte, donc soit ça se passais bien, soit je maintenanis toujours un mode élevé sans jamais redescendre.

    Au bout de quelques jours, j'en avais marre, et j'arrêtais de m'entrainais pendant 1 à 2 semaines.
    Ensuite, je recommençais et ainsi de suite.

    Et, à priori, avec l'efficience je ne devrais pas rencontrer ce "pb".Et si je devais le rencontrais à nouveau, je m'adapterais :) .

    En fait, plus les jours passent, et plus j'ai l'impression que l'efficience c'est le fait de moduler son entraînement pour en tirer le plus de bénéfices possible : Ne pas être énervé car on n'a pas passer des séries trop lourdes, et s'etre tout de même bien entraîné, car l'enchaînement des exos, fait qu'on "bouffe" quand même ^^ .

  36. Olivier pensez-vous que des autres manières de procéder comme la méthode ****** relèvent elles aussi de cette culture de l'efficience ou se situent elles toujours dans le paradigme doloriste dominant ?

    Je me suis procuré le bouquin la semaine dernière, j'y ai décelé des élèments intéressants (d'ailleurs à un moment du programme il y a une copie de la triade... Oo ) mais la philosophie générale ne m'as pas paru claire. J'ai senti "quelque chose qui clochait", je ne saurais pas vraiment l'expliquer.

    Peut-être parce qu'elle ne se situe pas sur le long terme, prône les charges lourdes dans la phase de force, ne participe aucunement à la démocratisation de la musculation que vous appelez de vos voeux. Et aucune trace de la volonté de construire l'Homme.

    Autre chose, quand vous dites vous être inspiré de la pensée chinoise parlez vous des stratèges comme Sun Tzu, des taoïstes comme Lao Tseu, ou des confusianistes comme Tchouang Tseu ?

    Concernant la méthode je note l'aspect recherche de l'harmonie. Celle-ci est contraire à la démesure (hubris) du dolorisme dominant.

    A mon sens la méthode est en contradiction avec le bodybuilding: regardez Beato qui voue son existence au culte du muscle, il donne l'impression que c'est la chose la plus essentielle dans sa vie.

    A mon avis ce n'est pas pour rien que dans l'agenda Lafay (superbe objet et outil au passage) vous avez à la semaine de sa photo parlé de gestion de ce "TOC" qui est de vouloir être musclé à tout prix.

    Beato est dans une posture christique, celle du sacrifice. Sacrifice sur l'autel du muscle.

    On pourrait dire que la méthode est une oeuvre intrinséquement anti hébraïque, anti chrétienne et anti musulmane: le dolorisme, la violence, le sacrifice porté par ces idéologies lui est entièrement contraire.

    Chez certains on croit trouver Dieu par la violence, dans la méthode on trouve l'harmonie par la réconciliation avec soi-même.

    En ce sens la méthode est taoïste.

  37. ironmike a écrit: 
    le vendredi 29 juin 2012 à 07:27

    Bonjour je voudrais savoir pour quoi il y a pas d'exo de plyométrie?? Et l'importance de l'explosivité dans la methode parceque dans le sport ces le plus important. 5moi de methode niveau 4 mode 10.

  38. razorback27 a écrit:

    Clément ou Anthony ont t'ils un carnet ou un facebook ? je serai intéresser de voir leurs parcours.

  39. y a un certain rudy lafayen qui a pas l'air content, un pratiquand qui pense qu'avoir un resultat comme celui de charles c est avoir une bonne genetique, sur le mur de F.D ça y va

    tout le monde est geneticien maintenant,:p

  40. J'aimerai savoir comment toute ces personnes en photo peuvent arriver a faire les exercices de souplesse exprimee dans le bouquin parce que je suis deja pas mal muscle et une contrainte physique s'opere deja a mon niveau alors comment font ils ?

  41. Un bon article, il ya une méthode en fonte qui utilise ce concept de l'éfficience :la méthode HIT je la pratique en complement de la méthode Lafay, en gros je fais une semaine lourde (HIT) et une semaine légère (LAFAY), je pense que m'entraîner en format force à la fonte peut m'aider à la méthode lafay (force maximal plus élevée donc plus d'aisance au poids léger, meilleur gainage grâce au SDT, squat par exemple) et la méthode lafay peut m'aider en fonte (récupération musculaire améliorée, coeur plus résistant sans faire de cardio).

  42. Sérieux, rendez vous service.

    Arrêtez la philo.
    En fait, arrêtez d'écrire tout simplement. Penser, c'est pas pour vous.

  43. Bonjour Olivier, voila je pratique la méthode depuis 3 ans je suis maintenant arrivé à un mode 30 à la triade après une prise de masse. Cependant depuis 4 semaine je perd la motivation à cause de douleur au coude à B, mais surtout parce que les séances me paressent trop longue. J'ai donc fait plusieurs mini boucles mais je sais pas si je peux rester dans cette optique pour progresser et continuer à prendre du muscle sans dépasser 30rep ou est ce que je dois vraiment trouver la motivation de continuer? ai-je fais une erreur en privilégiant la performance au départ?

  44. Olivier Lafay a écrit:

    Proteus, je n'ai pas grand chose à ajouter à ton opinion concernant la Méthode ******. Ce que j'aurais pu dire est déjà publié sous forme d'articles sur le blog. D'ailleurs, à quelle page se trouve la copie?
    La pensée chinoise est globalement stratégique. Certains ont un point de vue moraliste, d'autres ne cherchent qu'à renforcer un pouvoir totalitaire (les légistes renommés en "stratégistes" par François Jullien).
    En ce qui concerne la religion, je dirai qu'elle évolue constamment. Donc, le point de vue qu'elle peut avoir sur la douleur est également en évolution.
    Socrate prône une morale qui est volonté de ne pas faire de mal. D'où une réflexion sur le bien et le mal et un dialogue constant avec soi (importance du "je", de l'ego). Jésus prône une morale qui est volonté de ne faire que le bien en s'oubliant soi-même (être au service de l'autre et du bien constamment).
    La vérité doit être entre les deux...
  45. Olivier Lafay a écrit:

    Benx13, la "méthode" HIT n'est efficiente que sur un seul point de ce que devrait être l'efficience. Et pour affirmer un gain de temps, elle peut devenir rapidement très dangereuse pour les articulations...
    Sinon, l'idée de devenir fort avec une seule série est une voie intéressante, que je pratiquais en 1992, avant qu'elle soit développée par Prévost et qui m'a donnée de plutôt bons résultats.
  46. Olivier Lafay a écrit:

    titom26, Emmanuel Béato et Charles (pour en citer qu'eux) sont très souples. Il y a des photos d'exercices de souplesse posées par ces deux athlètes sur le net.

    Kyokushin, si tu es monté dans les niveaux, tu as pu voir que ton problème peut être complètement résolu.

    Snake, moins il y a d'intelligence, plus il y a de "science" chez ces gens :-)
  47. Sorte de triade modifiée page 121

  48. Charles est vraiment énorme, je recherche pas autant de masse, mais ça montre ce qu'on peut faire avec 2 chaises et énormément de rigueur et de motivation surtout pour charles :)

  49. @Maxou319 : Je te remercie pour ton expérience sur le Parkour. Je connaissais ce sport, très impressionnant. En revanche j'avais déjà essayé d'alterner comme tu l'as fait des périodes Lafay et des périodes spécifiques (triathlon dans mon cas) et ça n'avait pas été concluant. Je suis en train de creuser sur l'entrainement en musculation des nageurs de demi-fond pour trouver des solutions.

    @Olivier :
    Olivier je voudrais savoir ce que tu penses de l'assertion de Proteus. Est-ce que tu conçois, je cite, la méthode comme une oeuvre intrinsèquement anti hébraïque, anti chrétienne et anti musulmane ?

    Attention, je comprends bien que tu n'es certainement pas contre les personnes pratiquant ces religions. Ma question est plus. Est-ce que finalement la philosophie, l'essence de la méthode est incompatible avec les croyances de ces religions ?

    Enfin une dernière question qui n'a rien à voir. Au début de ta méthode, il y a quelques années maintenant, tu considérait assez positivement les programmes "Full Body" de Chad Waterbury. Est-ce toujours le cas ?

  50. Olivier Lafay a écrit:

    J'ai répondu un peu plus haut à cette question, Manfred. Les religions évoluent, et la revendication, parfois faite, de la souffrance, qui est le point "critique" qui peut amener ce genre de question, a considérablement évolué en quelques siècles. Il suffit de lire quelques ouvrages anciens traitant d'éducation (religieuse et sur la base de la religion) pour le constater.
    Le problème n'est pas la religion, mais la manière de la vivre. Et cela ne cesse de changer.
    De manière plus générale, la méthode n'est pas incompatible avec la croyance en Dieu, ça non :-) (si c'était bien cela l'autre versant de ta question)
    La Méthode est éminemment humaniste dans ses valeurs et dans son fonctionnement, mais ce n'est pas une religion ou une oeuvre qui prétend trancher LA question : le constructivisme se veut pragmatique avant tout. Les valeurs qui y sont revendiquées le sont uniquement parce que leur adoption rend la vie plus facile, plus agréable.

    Pour ce qui est de Waterbury, il y a une approche qui est beaucoup plus saine que ce que l'on trouve dans de nombreux programmes de musculation (type Weider), mais cela reste du Bodybuilding "traditionnel" du point de vue de l'esprit. Andy a testé Waterbury à haut niveau et en a tiré du bon et du mauvais (question articulations et condition physique). Il y manque la dimension de l'efficience telle que je la définis. Mais, en association avec la Méthode, cela me paraît judicieux.
  51. Penses-tu qu'il est possible de "revoir" la musculation aux haltères de manière à l'"assainir" Olivier?

    Si oui, comptes-tu un jour prochain mettre un autre "coup de pied" dans ce petit monde qu'est la musculation et nous faire partager ta vision des haltères efficientes ?

  52. Olivier Lafay a écrit:

    C'est bien possible :-)
  53. Au mois de Janvier Olivier Lafay a parlé de surprises pour cette année. La poursuite du proteo-système avec à mon avis les livres suivants:
    - Turbo femmes
    - "Nitro" hommes
    - méthode de musculation avec matériel hommes

    Peut-être des éléments sur la musculation freestyle aussi: muscle up, drapeau humain, planche avec une progression proteo-système.

  54. En tout cas ça risque de piquer le c*l de certains...

    Hâte de voir ce que ça va donner tout ça ^^

  55. Article très interessant, comme d'habitude.

    Concernant "les surprises pour 2012" dont vous parliez dans votre interview du mois de Janvier, va t'on en savoir plus bientôt? ( moi impatient? nonnnnn )

  56. On peut plus zoomer sur les photos... je suis sur que c'est pour ne pas voir les appareils à fonte cachés derrière !

  57. Olivier Lafay a écrit:

    Photobucket fonctionne bizarrement ces temps-ci.
    Mais il n'y a pas besoin de zoomer pour savoir que tous ces musclés se dopent et font des haltères en cachette ;-)
  58. sebastien lafay dufloucq a écrit:

    merci pour l'article une très bonne explication sur l'efficience et merci encore pour cette méthode

  59. Amin lafay a écrit:

    Bonjour a tous, j ai commence la method hier par le test avec un 55 en exercice A,14 en B,11 en C et 22 en D. Je mesure 1.79m pour 91kg. Sportif mais c'est 5 dernieres annees plus devant la TV que a la salle, la force est la je me suis teste au dev/couche resultat 100kg 3rep a fond sans entrainements reels mais par contre niveau cardio c'est bof...rythme eleve a l arret et pour rester a 132pm je ne peux pas depasser les 7km/h autant dire j'ai meme pas l impression de courrir, par contre je peux rester longtemps a fond...qqun a une explication??????
    le but pour moi est de perdre du poids tout en diminuant ma masse graisseuse qui a mon avis doit etre de 23% et retrouver mon corp de 20 ans (il y a 11ans)a cette époque competiteur en Boxe thai, et surtout etre capable de courrir a 11-12km/h sans mourrir. Chers amis la Methode est elle faite pour moi?????merci
    mensurations:
    bras contracte :40cm
    tour de taille :99cm

  60. Olivier Lafay a écrit:

    Il faudrait s'inscrire sur le forum musculaction.com et ouvrir un carnet. Ce serait bien plus simple pour obtenir des réponses et conseils.

Express Yourself!