De l'efficacité à l'efficience : la nouvelle voie du muscle

mercredi 15 février 2012 à 12:36

Article illustré par des photos de Lake Methode Lafay, jeune pratiquant âgé de 19 ans.


Introduction : la publication d'articles sur ce blog suit une logique pédagogique, où les idées sont annoncées et agencées comme les marches d'un escalier. Chaque article constitue un point d'appui pour la pensée, lui permettant de s'élever « step by step »...
Il vous faut imaginer un emboîtement où l'article du jour est justifié par les articles précédents. Vous pouvez tout à fait prendre un article pour lui-même, mais il s'agit de comprendre que sa force sera démultipliée si vous le rattachez au contexte de sa publication. Ce contexte est fait des articles le précédant et l'annonçant.

Constatant que certaines idées étaient difficiles d'accès, notamment dans « Conquêtes et projets » et « Discours sur les méthodes », j'ai donc interrompu momentanément leur publication pour ouvrir des parenthèses. Leur rôle est de multiplier les angles d'approche, de permettre un approfondissement de notions clefs.

L'article qui va suivre reprend et développe les notions abordées lors de l'analyse des gimmicks culturistes bien connus que sont "No pain no gain" et "Only the strong survives". La lecture de mes propos sur la différence entre devise et constat (dernier commentaire de l'article) permettra également d'affiner votre réflexion.
Nous allons nous appuyer sur ces développements pour faire progresser notre pensée.

Comme je l'ai donc déjà expliqué, il faut comprendre que chaque devise est une boussole, c'est-à-dire un outil verbal, un outil de la pensée qui permet de s'orienter lorsque l'on a une réflexion à mener, un problème à résoudre, une action à réaliser.

En examinant les devises de la musculation classique et en les posant à côté de celles de la Méthode, on comprendra mieux le clivage existant entre ces deux conceptions. La Méthode reprend la conception classique pour en détourner certains aspects, en minorer d'autres, tout en évacuant les éléments les plus nocifs.

Logique du contournement VS logique de l'affrontement.

Logique de la coopération VS logique de la compétition






1 / musculation classique et efficacité.

En musculation classique, les devises brandies régulièrement sont associées au culte de l'efficacité, c'est-à-dire d'un affrontement direct avec les choses (le monde, les autres et aussi soi-même). Le type d'entraînement, l'approche scientifique, sont consubstantiels à ces devises, qui s'appuient elles-mêmes sur une tradition philosophique poussée jusqu'à la caricature.

Je reprends ici deux devises connues que j'ai déjà traitées.

« No pain no gain »

« Only the strong survives (ceci se voulant une devise mais n'en étant pas une, comme nous l'avons déjà démontré) »

Ces phrases sont revendiquées comme des boussoles, consciemment ou non, et renvoient à une logique de l'affrontement.
Un affrontement avec le monde, avec les autres, avec soi-même.
On est face à soi-même et on se bat contre soi.
En musculation, cette logique mène inévitablement à l'auto-destruction : on doit se vaincre soi-même, on est en guerre avec soi. Il faut un vainqueur et un vaincu.
Le corps qui accepte de se transformer est vu comme le vaincu : il s'est plié à notre volonté.

Mais, en en privilégiant l'Avoir (avoir un corps) au détriment de l'Etre (être un corps), on s'élimine soi-même, on néglige la part la plus essentielle de ce qui nous compose : nous ne sommes objectivement pas compartimentés.
En cherchant à être un vainqueur, nous créons aussi un vaincu. Mais le vaincu, c'est toujours soi. Cela ne peut être sans conséquences... Tactiques et stratégies guerrières soumettent et détruisent le soi vaincu pour satisfaire l'ego du soi vainqueur.

Le bodybuilding, vécu à travers les devises citées plus haut, pousse jusqu'à la caricature une vision héroïque du monde, toute occidentale. Il fait revivre l'archétype, au sens jungien, du héros affrontant seul le monde, et finissant tragiquement. L'affrontement est la seule possibilité, il se fait dans la souffrance et... cela finit mal.
En adoptant unilatéralement ces devises, on se met en condition pour adopter un mode de vie tragique, où la recherche de la douleur et des exploits , au détriment de toute vie intérieure et de la paix avec soi-même, mène inévitablement à l'auto-destruction (du corps et de l'âme).




2 / musculation constructiviste et efficience

Je mettrai en évidence trois devises majeures, trois poupées russes, permettant de bien situer l'évolution de la pensée.

« Mens sana in corpore sano »
C'est l'objectif : avoir un esprit sain dans un corps sain. L'objectif est l'équilibre global de la personne, le bien-être. Pour être en mesure d'atteindre cet objectif, il faut comprendre la devise suivante.

« La construction du corps doit être subordonnée à la construction de soi »
Il s'agit d'intégrer la construction du corps dans un ensemble plus vaste qui est la construction de la personne. Toute focalisation exclusive sur le corps provoque un déséquilibre. Nous sommes plus qu'un corps, et bien plus qu'un corps à seulement muscler.
La nécessité première est de se considérer comme un tout. Le corps n'est pas un objet que l'on doit et peut façonner à loisir : c'est un être entier qui est à façonner, c'est soi-même qui doit être façonné.

« Peu d'efforts, beaucoup d'effets »
Se construire soi-même, parvenir au Gouvernement de soi, demande beaucoup d'énergie. Il faut être compétent en de nombreux domaines. L'épanouissement personnel exige, au préalable, d'avoir compris qu'il était indispensable de savoir réserver son énergie, l'économiser et bien l'orienter. On utilise alors la boussole de l'efficience : peu d'efforts pour beaucoup d'effets.

Il ne s'agit plus de s'absorber totalement dans la logique monomaniaque et auto-destructrice de l'affrontement systématique avec soi (efficacité visible, affrontement direct avec le monde), mais bien, au contraire, d'agir avec raison et souplesse afin de repérer les leviers permettant d'obtenir l'efficience (peu d'affrontement, peu d'héroïsme).
Au lieu d'affronter directement le monde (c'est-à-dire soi) tel un guerrier, il va s'agir pour nous d'opérer en amont (et non pas frontalement), c'est-à-dire de conditionner des situations afin qu'elles nous servent à terme, sans débauche d'énergie.

Dans la logique de la construction de soi, il faut bien entendu ne pas mettre toutes ses forces dans une bataille (ici, il s'agit de la bataille de « la construction musculaire avant tout »). L'épuisement à l'entraînement n'est plus recherché, au contraire. Il ne s'agit pas de se forcer, régulièrement, inlassablement, jusqu'à en vomir, il faut « se réserver »... pour soi.

La musculation constructiviste nous apprend à ne plus être dans une logique d'affrontement, de guerre, de compétition, mais... dans une logique de coopération (avec le monde, avec les autres, avec soi).

Ainsi là où le bodybuilding mettra l'accent sur les « techniques d'intensification », pour forcer le corps à réagir (dans la douleur), nous mettrons l'accent sur les Boucles et Mini boucles.
Nous contournons le problème, nous dansons avec lui, en souplesse, au lieu de cogner du front contre le mur en désirant ardemment qu'il se brise.

Là où le "héros bodybuilder" mettra les poids les plus lourds possibles, comme s'il voulait soulever le monde, nous utiliserons des charges légères, obtenant les mêmes effets, mais avec bien moins de risques, bien moins d'usure.



Résumons :

Nous voulons obtenir un effet (transformation corporelle). On observe qu'il existe deux conceptions de l'effet, qui peuvent se compléter et s'opposer : l'effet lié à l'efficacité et l'effet lié à l'efficience.

L'efficacité est de l'ordre du visible; elle procède d'une logique d'affrontement direct (héroïque) avec le monde. L'efficacité est friction avec le réel. L'efficacité se voit : pour que quelque chose soit dit « efficace », il faut que ce quelque chose se voie.

L'efficience est de l'ordre de l'invisible ou du presque invisible. L'efficience cause un minimum de friction avec le réel. Elle procède d'une logique de coopération et fonctionne suite à une douce et habile mise en condition (de légères actions) en amont. L'efficience ne rejette ni ne nie l'efficacité, elle l'intègre, mais en minorant sa place. Elle a pour but (pour essence?) de réduire les périodes d'affrontement direct. Elle est volonté de transformation silencieuse.
Il n'y a rien d'héroïque à contourner la stagnation, à opérer en douceur, mais les bénéfices de cette attitude sont évidents.

Agir en amont, c'est savoir analyser une situation, en déterminer son potentiel, et savoir s'orienter de manière à obtenir le résultat désiré, à terme, avec un minimum d'efforts.

Les outils que je donne sur le blog sont utiles pour comprendre et savoir analyser un contexte, une situation; comprendre et savoir déterminer le potentiel de la situation analysée; et comprendre et savoir conditionner une situation pour parvenir à l'efficience.
Ces outils sont conceptuels (savoir intellectuels) et pratiques (prescriptions liées directement à la pratique efficiente de la musculation).

Pour parvenir au Gouvernement de soi, il faut les deux, il faut des outils qui permettent de bien agir, donc des outils pratiques, mais aussi des outils de réflexion permettant de savoir conditionner de manière optimale une situation et donc de savoir au préalable l'analyser.

Sachez cultiver l'efficience en vous cultivant.
Posté dans Philosophie
Olivier Lafay

Commentaires

  1. La première partie sur gagnant/perdant me rappelle cette citation d'Albert Jacquard : « J'ai peur d'une société qui est tellement axée sur la compétition, la concurrence... Une société qui ose dire : vous devez être des gagnants. Mais qu'est-ce que c'est qu'un gagnant sinon un fabriquant de perdants. Je n'ai pas le droit de fabriquer des perdants. »

  2. à lire et à méditer,merci Olivier ;)

  3. exelent , agir strategiquement, mais quelle strategie, :p

  4. olivier waegeli a écrit:

    Article très intéressant, qui motive non pas a s'entrainer plus, mais mieux.

    On a besoin de notre corps pour vivre, il faut donc que notre mental le comprenne, le respecte et agisse en fonction de ses capacités, et non pas qu'il essaye de le forcer à s'apparenter au plus vite à la projection qu'il (notre ego) s'en fait.

    Un rapport de force entre le physique et le psychique ne pourra pas fonctionner à long terme, il y aura toujours l'un des 2 qui sera lésé, et donc la construction de soi ne sera pas possible. Il est important de cultiver l'harmonie au sein et entre les 2 parties.

    Comme souvent dans la vie il est plus facile et plus efficace de comprendre et contourner, ou accompagner les problèmes et les obstacles, que de forcer le passage en les laissant derrière. Car non seulement pourraient bien revenir, mais en plus on ne sera pas mieux préparé pour les prochains.

    C'est aussi le premier article que je lis sur ce blog, alors merci pour l'info de la logique pédagogique de l'ordre de publication des articles ;-)

  5. C'est le premier article du blog que je prends la peine de lire entièrement du début jusqu’à la fin.
    Globalement j'en ai retenu une philosophie de la méthode qui ne me laisse pas indifférent.
    Se libérer de la stagnation musculaire par une technique douce, oú l'on recherche l'accord de soi avec le corps et l'esprit, me parait beaucoup plus réfléchie et aboutissante que par l'affrontement de soi, qui est facteur de frustration en cas d'échec. (Beaucoup de souffrance pour rien)

    PS: C'est super bien écrit, les études en sciences humaines de l'auteur se font sentir ^^

  6. merci pour cet article. Il permet vraiment de saisir l'ambiance intellectuelle dans laquelle a été élaborée la méthode.


    "Au lieu d'affronter directement le monde (c'est-à-dire soi) tel un guerrier, il va s'agir pour nous d'opérer en amont (et non pas frontalement), c'est-à-dire de conditionner des situations afin qu'elles nous servent à terme, sans débauche d'énergie."

    c'est la phrase que je retiens (facile elle était en italique) mais je pense qu'elle ne trouve pas à s'appliquer qu'en musculation!

    Mon gros "chantier" personnel c'est le manque de rigueur, la procrastination dans tous les domaines et je pense que la méthode m'a un peu aidé même si je suis encore loin de la perfection.

    La grosse innovation finalement, bien plus que l'entraînement rationalisé au poids du corps (ce qui est déjà pas mal) c'est cette double idée je pense qui sous tend toute la méthode. La recherche de l'efficience, le minimum d'énergie pour le maximum de résultat, et la recherche de l'harmonie (l'harmonie dans le développement des qualités physiques, et dans la vie en général où la méthode s'inscrit comme une composante saine et non dévorante en temps et en énergie.)

    Je ne sais plus ou j'avais lu cette comparaison entre l'entraînement lafay et le fait de se brosser les dents : passé la découverte et l'enthousiasme des débuts, et une fois atteint le stade où on a intégré l'esprit du livre et donc une pratique "apaisée" de la méthode cela devient un geste d'hygiène de vie comme un autre. Cela n'empêche pas pour autant lorsqu'on en a l'énergie et l'envie de se faire un niveau 9 bien bourrin pour progresser un bon coup :p

  7. cet article permet de preciser certains point des articles précédents. c'est plus clair! :)

  8. La Méthode...
    Niveau : Assidu,
    Mode : Appliqué,
    Exo : Réfléchi,
    Série : Questionnement (de soi, du tout),
    Rép : Compréhension...

    Ici naissent LAFAYcacité et LAFAYcience (science?). La nouvelle voie de la juste mesure pour un mélange homogène et concret, à votre portée.

  9. A l'heure où je dois multiplier mon temps de travail par deux pour réussir mes études, votre travail m'est bien utile Olivier :D

  10. En quoi la fonte serais plus mauvaise que lafay ? En quoi un programme est-il meilleur qu'un sport a par entiére ? En quoi cette comparaison débile qui pousse au débat vous apportes des valeur intelecuels ? ...

    Pourquoi dans les articles d'Olivier, ce dernier stigmatise le bodybuilder dopé qui pousse des charges extréme pour le prendre comme outil de comparaison ?

    Puis-je poster légalement un outil qui appele a une réelle reflexion ?

    « Le secret de notre sport c'est la longévité »
    « Le sportif ce dois d’être aussi fort qu’endurant »
    « L’absence de point faible est la clé de la réussite

    ...

  11. "En quoi la fonte serais plus mauvaise que lafay ?"
    Soit tu n'as pas vraiment lu l'article, soit tu ne l'as pas compris car la réponse à ta question s'y trouve.
    Repousser ses limites coûte que coûte et le plus vite possible vs. prendre un chemin de traverse pour continuer à progresser, puis revenir à son point de blocage et se rendre compte que ses limites ont évolué.
    La méthode Lafay, c'est un ensemble d'exercices et une façon de les faire. On peut tout à fait appliquer la méthode Lafay à un programme de fonte ; mais ce n'est pas la norme.

  12. Je pratique la méthode depuis 9 mois. C'est peu. Assez toutefois pour en saisir quelques tenants et aboutissants. J'apprécie Albert Jacquard tout comme Axel Kahn. Tout comme énormément de philosophes dont Friedrich.

    Je saisis l'antagonisme efficacité/efficience ici développé, qui peut s'appliquer aussi bien au niveau individuel que macro-économique. Pour autant, la méthode Lafay me semble être un excellent vecteur du "me vs myself" avant d'être un argument électoral de gauche.

    La méthode s'adresse à des personnes capables de s'adapter à elles-mêmes, c'est clair. Pour autant, il faut s'affronter pour se connaître. A titre personnel, je me fous des débats type fonte vs Lafay. Ce qui importe (à mon sens) pour progresser, c'est de prendre conscience de ses faiblesses et de ses limites pour les percuter, les subir, les dépasser. En muscu comme ailleurs.

    La méthode m'a permis de me confronter à moi-même et mes déficiences. Elle n'a rien d'anodine. Il y a forcément des gagnants et des perdants, des féroces et des abandonnistes. C'est l'ordre des choses. Pourquoi adopte-t-on la méthode Lafay plutôt qu'une autre? Parce que c'est la meilleure? C'est mon avis. Mais du même avis, c'est parce qu'elle oblige celui qui s'en pare à se battre lui-même dans ce qu'il a de plus faible, de plus vil, de plus procrastinateur.

    Il y a toujours un perdant, et ce n'est pas toujours un mal.

  13. Olivier Lafay a écrit:

    C'est marrant cette idée que prendre soin de soi et s'épanouir serait... de gauche.

    Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas combat. Il y a toujours à un moment ou à un autre un combat (une bataille) à mener et remporter. L'idée de l'efficience est de minimiser les phases de combat en sachant agir habilement. Le mieux étant de vaincre sans combattre, et même de vaincre sans s'en rendre compte tant on a su agir habilement en amont. C'est une transformation silencieuse...

    D'autre part, l'article dit que l'héroïsme permanent, s'il peut être gratifiant quelques temps, conduit à l'auto-destruction. Le gagnant devient alors perdant...
  14. les articles sont souvent pertinents ici.
    La pertinence c'est pas tellement pdc vs fonte. Mais plutot la reflexion qu'on a sur son domaine d'activité, sa pratique sportive. Faire des pompes dips ou traction n'importe comment est aussi traumatisant que le bodybuilding pratiqué n'importe comment. Une pratique outranciere reste une pratique outranciere quelque soit le domaine. Cette méthode de culture physique baptisée protéosysteme est raisonnée, et elle est raisonnable. C'est son plus grand atout. Raisonnée pour ne pas exclure la performance, raisonnable pour eviter les traumatismes. Le seul reproche serieux que je peux faire au milieu de la musculation via la fonte (en tant que pratiquant)est plutot du domaine de l'absence de pédagogie. C'est pour moi le grand avantage du proteosysteme. Pedagogie et autonomie. Bref en depit de tout ça les articles que je lis ici me remettent certaines pendules à l'heure alors merci pour la diffusion de ces idées.

  15. Il y a plusieurs chose que j'ai retenu de cet articles.
    Les outils de réflexions et de mises en pratiques que nous apportent Mr Lafay servent à nous contruire tant sur le développement physique mais aussi morale. Ils servent et doivent nous permettre d'optimiser la construction d'un soi en étant efficient : c'est-à-dire dépenser et utiliser le moins d'énergie possible en amont de ce que l'on fait pour en récolter le maximum d'effets .

    En fait c'est l'optimisation (outils)de l'efficacité (méthode lafay).
    Pour finir tout le savoir qu'on acquiert doit participer a l'efficience de notre être.

  16. Merci Olivier pour cette "parenthèse",qui est plus digeste,pour moi qui a souvent du mal à bien saisir le sens de certain article.Là c'est clair !!

  17. Cas pratique:
    On change de niveau, et on redescend à 6x10 à un exo. Si l'objectif (ou la stagnation) se situe à 6x20 répétitions, personnellement ça commence à chauffer à 6x17 (rapport de 7/10). À 6x19, c'est vraiment très dur et il faut entre 2 et 4 séances pour valider le mode.

    Conclusion
    6/10 de modes ou c'est un pur bonheur de facilité, on voit la différence avec notre premier passage à 6x10.
    2/10 de modes où l'on travaille plus et on reprend le goût de l'accès à nos limites actuelles.
    2/10 de modes où l'on doit se dépasser. C'est dur, certes. Mais c'est court: 1/5 des modes d'un niveau.

    On limite donc bien le temps de souffrance, pour augmenter le temps de plaisir et de satisfaction. Je ne parle même pas du bonheur que procure la forme que l'on a entre 2 séances, ni le fait que certains adorent être dans la période où il faut se dépasser.
    On peut même avec les mini boucles éviter la 3ème phase, pour ne pas avoir à s'affronter.

  18. Super article, à appliquer à toutes les pratiques sportives je pense ; j'enchaine les blessure en ce moment, et cet article tombe à pic pour me faire réfléchir un peu. Merci !

  19. INicolas tu utilise les memes non argument que l auteur, l amalgame du body fausse. Un gain de temps je ne crois pas , argument tire encore par des stigmatisation, une methode sain pour les debuts mais pas quand tu passe les hauts niveaux , certain exos sont traumatique, la ou avec les halteres on fais 100% dexos naturel, les pompes une main ou squat une jambe ne le sont, sur du mi-long therme je pleins ton supraepineux ...tous tes arguments sont controverse, non fondable et parfois fausse ... lefficience de la methode et lefficacite non efficiente de la fonte sont aussi des arguments fausse base commercialemnt sur une comparaison non fondble, je me repete un peu... je suis pas en desacord avec larticle, la stimatisation de la fonte faite par lauteur est effectivment non efficiente la ou la methode l est... je souhaite juste clarifier votre reflexion

  20. summer69guy a écrit:

    olivier de toute façon t'es le genre a essayé de trouver un argument avec un épis de mais et une chaudière d'eau.....

    je veux dire par là que tu écris des grand textes avec aucun fond..tu parles de vérité mais tu ne prouves rien...tu dis que les autre sont détracteur..Mais sans vraiment rien dire sur eux...

    Tu te crois quand tu parles....une personne te dit que il n,approuve aps tes dire et tu commence a l,insulté ..tu dis qu'il ne rependre pas en compte le contexte ...qu'ils prend ce qu'il veut dans tes écrit....mais que veux tu qu'ils prenne d'autre...tu ne fait qu'écrire un tas de conneie...que personne ne peux démontrer puisque tu a la sainte parole....

    t'es augment ne peuvent pas être anéantis...ni être prouvé....mais tu profites de cela.

    t'es un peu comme la psychanalyse toi...tu tente de convaincre que ça fonctionne que tu es dans le vrai...que les autres dans le faux....tu leurs fou des données sortis de ton chapeau....qu'il ne peuvent vérifiée...et après ca tu parles de preuve...

    en psychanalyse souvent on a comme réponse...bah c'est comme ca que ca fonctionne....c'est inconscient..et c'est juste nous psychanalyste qui somme capable d'y avoir accès.

    tu doit vraiment te reconnaître en ce moment.




    De plus concernant la cours.. aller va sy il nattent que ca....tu en parle...go agis pour une fois....tu vend de dire que vous aller tous vous retrouver en cours....

    montre ton visage que tu n'a jamais montrer....rend toi la abs comme un homme...et assume et défend ce que tu as a dire...
    le fait de venir ici te ',défendre''(selon toi) ne fait que prouvé que c'est du marqueting pur et simple...tu le sait très bien que tu va tjr évité la cours....tu sais que tu va perdre......



    Je sais déjà que tu ne répondra pas a ce que je viens de dire...tu va seulement détourner e sujet a ton avantage ...avec des argument a deux balles.... ca sera a ton avantage seulement parce que ici n'importe qui est prêt a gober ce que tu dis ...tant que tu sort des chiffres..par ci par la...que tu invente des scénario x.....ici ca peu être vrai tant que ca vient de toi


    Bon j,attend ton ramassis d'insulte....n'oublis pas


  21. Bug>Ce que tu décris n'existe pas.

    Personne ne dit que la fonte c'est pas/peu/moins efficace que ceci ou cela.

    Ce n'est certainement pas le but de l'article (cela n'aurait aucun intérêt d'ailleurs, je crois que nous sommes nombreux à avoir passé le cap du "la fonte caca boudin").

    Relis bien, les outils conceptuels proposés dans les différents articles dépassent le choix de l'outil utilisé pour se développer.

    Pour aller jusqu'au bout, tu devrais même te demander pourquoi tu y vois un dénigrement de la fonte par une stigmatisation des BBers dopés.

    Pourquoi veux-tu y voir cela?

    Après tout, ce qui est proposé dans les articles de fond dépasse de loin le fait de faire de la fonte ou non.

    Ce n'est vraiment pas l'objet de l'article.



    summer69guy>Sinon t'as compris un truc à l'article ou tu n'avais vraiment rien à dire?

    Ah et accessoirement:

    "le fait de venir ici te ',défendre''(selon toi) ne fait que prouvé que c'est du marqueting pur et simple..."

    Tu dis qu'il "vient ici" mais c'est SON blog...c'est TOI le visiteur hein pas lui..juste pour recadrer la situation...

  22. Summer69guy : Comme le disais Leon Paul Fargue : "Monsieur, je suis l'offensé, j'ai le choix des armes. Je choisis l'ortographe. Donc vous êtes mort".
    J'aurais pu choisir la grammaire, la syntaxe, ..... tu serais mort aussi

  23. +1 avec Elmunzo. L'intervention de Summer69guy est une insulte à l'intelligence, à la culture et à la réflexion.

    @Shiver : d'accord avec toi, la fonte utilisée de façon méthodique n'a pas plus ou moins d'intérêt que le poids du corps utilisée dans le même cadre. Ce qu'il faut comparer, ce ne sont pas les outils de résistance mais les méthodes. Or de méthode de musculation, il n'en existe qu'une : la méthode Lafay.

    L'une des applications de la méthode Lafay consiste dans l'utilisation du livre éponyme construit sur la base d'exercices ne nécessitant pas de matériel. On peut très bien imaginer qu'Olivier Lafay écrive un jour la même méthode mais sur la base d'exercices reposant sur l'utilisation de poids et haltères en salle de remise en forme (comme le font toujours les représentants des vieilles superstitions). On peut très bien aussi imaginer que des pratiquants appliquent les principes de la méthode en utilisant des poids et haltères dans une salle de remise en forme. Ce sont des lafayens.

  24. l art de la guerre de tzun zu est applicable a la methode lafay :p

  25. LePratiquantInconnu a écrit:

    Je n'ai pas l'habitude de m'exprimer sur le blog car je n'en ai pas l'utilité mais là, summer69guy, c'est du lourd !

    "olivier de toute façon t'es le genre a essayé de trouver un argument avec un épis de mais et une chaudière d'eau....." : il est vrai que niveau argumentation toi c'est beaucoup plus développé...

    "je veux dire par là que tu écris des grand textes avec aucun fond..tu parles de vérité mais tu ne prouves rien..." : hum... comment dire... ce n'est pas ce que tu fais ?

    "t'es augment ne peuvent pas être anéantis...ni être prouvé...." : toi non plus étant donné que tu n'argumentes pas des masses

    Je pourrai m'amuser longtemps comme ça.
    Bref tout ça pour dire au final que je pouvais plus ou moins "comprendre" que l'on puisse mettre en doute les résultats de tel ou tel pratiquant (et encore fallait aller loin) mais là le monsieur arrive quand même à critiquer un article de philosophie, une façon de penser !! ON NOUS EMPÊCHE DE PENSER, OÙ VA LE MONDE !?!
    (Je dirais qu'il a au moins fait des études de philo... mais du coup il ne ferait pas autant de fautes... bizarre, bizarre)

    Heureusement que summer69guy à le courage de venir défendre la veuve (musclée) et l'orphelin (musclé aussi) face à M. Lafay qui nous oblige (via messages subliminaux, bien entendu) à nous connecter à son blog tout les jours et à acheter ses livres.

  26. Bistoufly31 a écrit:

    J'en viens presque à envier tes élèves en cours de philo Olivier!
    Z'ont bien de la chance...

  27. Moi qui avais décidé de rester à l'écart du forum j'ai bien fait. Certains commentaires sont navrants d'ignorance.

    C'est sans doute de ça dont il s'agit d'ailleurs, l'ignorance. L'ignorant est celui qui fait (sans réfléchir), alors que celui qui a le savoir agit (en connaissance de cause justement).
    Voila pourquoi le discours (transformation intellectuelle) et l'action (transformation physique) ne peuvent pas etre séparé si l'on veut atteindre l'efficience.
    Le discours seul ne suffit pas (les hommes politiques), exactement comme l'action seule, sans direction (instrumentalisation?), sera futile (la violence comme refuge de l'incompétence, de l'incapacité).
    Celui qui fait sera efficace jusqu'a ce qu'il soit confronté à un problème. Il foncera alors droit dans le mur car c'est la seule possibilité, le seul chemin qu'il envisage. Son ignorance empêche tout recul critique.
    Alors que celui qui agit, peut, face à un problème et étant conscient des mécanismes impliqués, trouver une/des solutions pour mener à bien une action/réponse adaptée.

    Arretez de vouloir etre musclé à tout prix, essayez d'etre en bonne santé. Arretez de prendre votre pied en vous pensant supérieur aux autres, prenez votre pied en étant en pleine forme, je vous garanti que ca durera plus longtemps et vous apportera bien plus. Essayez de (vous) comprendre.

    Cultivez vous bande de cuistres.

  28. Olivier Lafay a écrit:

    En lien direct avec cet article, notez l'anniversaire de la mort de Michaël Milon, très grand champion de Karaté. Cela fait tout juste 10 ans ce mois. Il est mort d'une overdose de cocaïne prise en injection...
    La cocaïne est une drogue de la performance, ce qui peut donc faire comprendre son usage chez un sportif de haut niveau.
    Dans sa trilogie traitant de l'individu contemporain, Alain Ehrenberg nous permet de bien comprendre les enjeux, addictions et dérapages mortels générés par ce culte de la performance.

    Deux réflexions de son entourage, après cette mort, sont remarquables : un ami très proche accuse le système élitiste, la fabrique de champions. Et, Le père de Michaël Milon résume la question philosophique qui sous-tend la carrière de ce karatéka d'exception en faisant référence à la fabrique des héros par les Dieux grecs. Il rappelle que les Dieux grecs proposaient un choix entre une vie héroïque courte, ou une vie monotone mais longue.

    Vous aurez certainement fait le rapprochement avec ce que j'explique dans l'article au sujet de la notion d'héroïsme profondément ancrée dans nos cultures occidentales, de par nos racines philosophiques (nos manières de penser le monde typiques à notre culture). Une vision qui mène, en musculation, à l'auto-destruction, au "No pain no gain"... Etre un héros (dans une salle), qui accomplit des exploits (dans une salle) et qui souffre, se blesse... Chaque blessure liée à la pratique excessive des haltères étant comme la cicatrice du héros ayant combattu sur le champ de bataille.
    Le Héros doit souffrir pour être un héros, accomplir des exploits et... mourir jeune (avoir une vie courte).

    Combien de fois ai-je lu, dans le magazine "Le Monde du muscle"(entre autres), des bodybuilders dopés affirmant avec force leur droit à se doper, à avoir donc une vie "courte mais bonne" (comme l'écrivait Jean Texier, pilier de ce magazine pendant plusieurs décennies).

    Des a prioris culturels qu'on ne pense pas, dont on ignore la provenance, qu'on ne sait pas critiquer, peuvent donc mener à une vision binaire de ce que doit être la vie, en ignorant la "voie moyenne", en ignorant qu'il existe aussi d'autres possiblités.
    La vie peut être longue et bonne... Ce n'est pas impossible. Et là interviennent des notions développées chez nous depuis la pensée grecque (et qui la font donc évoluer), notamment celle de l'efficience.
  29. Olivier Lafay a écrit:

    En complément à cette réflexion, voici le lien de mon article présentant la conférence d'Alain Ehrenberg "Du culte de la performance à l'effondrement psychique"

  30. Un grand débat qui n'a même pas lieu d'être en fait car tout cela n'est que du bon sens.

    Mr Lafay ne fait que mettre en avant une vision holistique de la musculation, et n'en déplaise aux inconditionnelles de la branlette intellectuelle, il est indiscutable que c'est la juste vision des choses.

    Mais bon à croire que l'être humain est, en moyenne, relativement stupide, ou aveugle, car en faisant la parallèle avec la médecine actuelle, c'est à dire "le corps est une machine, quand un truc deconne on le vire et on remplace par un autre", en gros traiter le symptôme au lieu de la cause profonde et souvent occulté, on est un peu dans le même délire et il ne faut pas être un génie pour comprendre que c'est totalement insensé. Les choses doivent être considérées comme un ENSEMBLE!

    Bref bravo Mr Lafay d'essayer d'apporter un peu de bon sens au milieu de toute la médiocrité ambiante dans le monde de la musculation.

  31. Nouveau pratiquant de la méthode depuis 6 mois, j’effectue pour le moment uniquement des boucles entre les niv2 et 5(me permettant de voir la progression au fur et à mesure).

    Cet article m'a été très bénéfique. Je suis papa d'un petit garçon depuis peu et entre mon travail très prenant, ma femme et mon fils je suis extrêmement fatigué. Néanmoins je n'ai raté aucune séance de la méthode mais la fatigue étant de plus en plus là une "démotivation" psychologique c'est installé mais également physique au cours de mes séances.

    Après demande de conseil auprès d'Olivier ou je lui soumettait l'envi de prendre de la créatine afin de pallier à mes "lacunes", celui-ci m'a encouragé à lire et à méditer sur cet article ce que j'ai fait dès ce mercredi 15 février.

    L'approche que je me faisais du sport pouvait correspondre à un combat contre moi même, dépassé mes limites, prouver à mon corps que je suis plus fort que lui ! Le soucis avec cette philosophie c'est qu'a un moment donné, une faiblesse se dévoile à travers différents événements de notre vie et c'est ce que je vis en ce moment. Un sentiment d'échec alors que au vu de mes performances je ne stagne aucunement.

    J'ai donc revu mon approche dans la pratique de la méthode. Je suis toujours régulier dans mes séances mais les abordes totalement différemment ... Comment ? Je profite de différents instants au travers de ma journée pour me reposer physiquement avec l'utilisation du "micro-sommeil", j'ai implanté à chaque journée 2 à 3 séances de relaxation permettant d'avoir une sérénité au fond de moi. Même si la fatigue n'en est pas écarté à 100% malgré tout, mon esprit est quand à lui bien plus enclin à apprécier mes séances.

    Le mental est l'élément prépondérant dans toute pratique d'un sport. Si celui-ci est en adéquation avec nos objectifs (réaliste) ce sera un vrai plaisir que de s'entrainer. Merci beaucoup à Olivier pour tout ton travail...

    Au plaisir en espérant pouvoir atteindre le mode 25 partout dès cet été mais cette fois-ci avec un autre état d'esprit que celui développé depuis mes débuts.

  32. Insane In The Brain a écrit:

    Quand je lis des articles sur ce blog, j'en tire beaucoup de sagesse, en priorité bien sûr pour la musculation mais je ne peux m'empêcher d'avoir envie de les appliquer à d'autres domaines de la vie quotidienne.
    La musculation est pour la plupart d'entre nous un loisir donc il est clair que l'intérêt de se ruiner la santé sur le long terme pour juste épater une petite amie (en plus c'est loin de plaire à toutes les filles..), quelques amis ou pour ceux qui ont un public plus larges, des internautes...est de la pure folie.
    Je crois que le jeu n'en vaut pas la chandelle.
    Par contre, pour la vie de tous les jours, il est très dur de résister à la tentation ou à la contrainte de "jouer aux héros". Il y a toujours quelqu'un qui vous pousse au cul pour que vous soyiez performant, on se fout totalement de dépasser la résistance physique ou mentale d'un individu tant que le boulot est fait c'est tout ce qui compte. Résultat : des gens qui se dopent, il y en a partout. Dur de dormir assez, manger bien quand on n'a pas le temps ou pas l'argent. On est parfois dans une négation du corps et de l'esprit de l'individu. Le paradoxe est grand : les bouquins sur le développement et l'épanouissement personnel fleurissent mais dès que les individus sortent de "chez eux", ils nuisent aux autres et à eux-mêmes.
    On est tellement dans le culte de la performance que mêmes les individus les plus malchanceux, défavorisés financièrement ou physiquement se doivent d'être performants.
    Vous ne voyez pas ce que je veux dire?
    Combien de reportage montre des gens avec des revenus modestes qui vous expliquent comment c'est fun d'avoir des petites astuces pour cuisiner, se nourrir, s'habiller pas cher....ben oui c'est cool d'être pauvre...pour les plus téméraires, on peut même faire les courses gratos dans les poubelles....c'est tellememnt bien que si les riches essayaient, ils se convertiraient à la pauvre attitude le jour même.
    Et les handicapés? On en parle pas beaucoup, on les montre rarement à galérer pour des gestes du quotidien, on préfère nous montrer ceux qui accomplissent des exploits sportifs. Oui, ils méritent qu'on leur rende hommage mais il faut respecter les proportions réelles et arrêter de faire croire qu'avec de la volonté et de l'imagination, tout va bien.
    Les gens ne veulent pas voir les plus faibles : ils veulent voir des mendiants saltimbanques qui les divertissent, des cancéreux courageux, des handicapés sportifs, des gens au RSA qui bossent pour mériter l'immense cadeau que la société leur fait....
    Alors ma question c'est comment fait-on pour ne pas jouer aux héros quand on est entouré de cons et que l'on est un peu soi même de temps en temps....

  33. Elmunzo, attention à l'ortHographe, ça rend crédible...

    Elmunzo a écrit:
    le jeudi 16 février 2012 à 13:51
    Summer69guy : Comme le disais Leon Paul Fargue : "Monsieur, je suis l'offensé, j'ai le choix des armes. Je choisis l'ortographe. Donc vous êtes mort".
    J'aurais pu choisir la grammaire, la syntaxe, ..... tu serais mort aussi

  34. Olivier Lafay a écrit:

    Une seule faute peut laisser imaginer que c'est une faute d'inattention. Celui qui a vraiment de gros problèmes avec l'orthographe fait des fautes partout, et surtout des fautes d'accords et d'homonymie quand il utilise un correcteur.

    Et, concernant l'article, quel commentaire mon cher camarade?
  35. C'est marrant comment certains ont peur de l'intelligence...

    Très bon texte, clair, imagé... :)

  36. A trop lire ce magnifique article, on en oublie de féliciter aussi l'athlète qui l'illustre.

    Bravo donc ! Magnifiques photos !

  37. Merci pour cet article Olivier, toujours dans le positif et l art de faire "grandir" aussi notre pensée en nous donnant un autre angle de vue.

    et dans un autre style une grande ovation à Summer69guy pour sa diarrhée mentale (et orthographique) qui n'apporte rien de bon en fait...

  38. Tafay : effectivement, je perd en crédibilité sur ce coup la.lol. Inattention, c'est bien possible mais bien fait pour ma pomme ;o)

  39. Quand est-ce que le site web se mets également à la méthode ? Elle manque un peu de largeur moi je dis ;)

  40. Je pense qu'au niveau philosophique, de la pensée et du concept, la méthode Lafay est bien préparée. Mais je crois que cette motivation qui repose sur la pensée, ne prend pas assez en compte des moyens plus efficaces connus en PNL, qui agissent directement sur la physiologie (parce que soyons d'accord, quand on est pas dans un contexte favorable, l'esprit comme le corps a du mal à suivre et penser "motivation" ne suffit parfois pas). La technique des points d'ancrages est utilisé par de nombreux organismes un peu douteux (les sectes) mais aussi par des Coach (Anthony Robbins pour les plus connus). Mais encore une fois j'ai toujours trouvé que ces Coachs en PNL manquaient d'un socle philosophique suffisament puissant. Du coup, toutes les techniques du type points d'ancrages, schéma de représentation, etc: sont des outils assez puissants qui agissent rapidement, comme je le disais. Au contraire de la méthode Lafay qui a un socle philosophique très puissant, elle lui manque des techniques qui paraissent un peu nunuche mais qui dans des situations de perte de motivation redonne tout de suite la pêche. J'imagine qu'une harmonieuse alliance de la philosophie aux techniques de PNL pourrait rendre la méthode encore plus efficace. Souvent le cerveau met plus de temps à gober un très bon texte de motivation, et réagit plus vite à un simple point d'ancrage (c'est pour ça qu'un évangéliste gobe plus vite ce que dit un Pasteur que ce que dit un bon philosophe; ça veut pas dire que cet évangéliste est un crétin fini, ça veut juste dire qu'on l'a attrapé par la physiologie et non par les idées, mais ça il l'ignore...).

  41. Olivier Lafay a écrit:

    La PNL est très peu efficace dans les situations (très nombreuses) où il est d'abord nécessaire d'avoir une vision claire des enjeux. Bref, quand la question du sens se pose ou doit être posée.
    Elle peut être efficace quand la question du sens est considérée comme allant de soi. Par exemple, quand il s'agit de faire de soi un meilleur commercial (le sens : vendre plus).

    Dans le cas de la musculation constructiviste, la définition des enjeux, la question du sens, sont à poser au préalable, ce qui n'exclut pas, ultérieurement, des actions plus "ciblées" sur soi. Il faut comprendre que poser la question du sens, de manière claire et argumentée, est en soi un recadrage.
  42. Oui, ce recadrage est un bon conditionnemment pour des actions ciblées par la suite (je parlais de points d'ancrages de la PNL, mais ç'aurait pu être autre chose, je ne crois pas que la PNL ait la main mise sur ces techniques bien entendu. Les techniques de respiration dans la méthode Lafay ont pour objectif d'améliorer le comportement musculaire et cardiaque à l'exercice physique mais sans s'en rendre forcement compte agissent comme des conditionnements à la motivation (j'imagine qu'on peut commencer un entrainement en oubliant de bien respirer, on saura que musculairement c'est pas bien, mais on ne saura pas que notre motivation en sera réduite par exemple)Enfin, une fois qu'on sait qu'on est conditionné, je trouve ça cool de croire (peut-être de manière un peu illusoire) qu'on peut choisir ces conditions pour améliorer notre état.

  43. C'est une vrai mine d'or ce site, idem pour la méthode.

  44. bhadrasana a écrit:

    C'est dommage de voir des personnes saborder leur propre crédibilité par une orthographe et une grammaire déplorable. Certes il ne s'agit que d'une forme, d'un "emballage", mais quand le paquet n'a l'air de rien, ça n'engage pas vraiment à l'ouvrir et à bien en regarder le contenu...
    J'ai pourtant aprécié la parenthèse de summer69guy sur la psychanalyse, et la facilité fort commode avec laquelle certains (beaucoup?) de psys te tiennent un discours du type "C'est juste que vous n'en êtes pas conscient, mais moi en tant que psy je sais..." et n'oublions pas qu'à coup de rétorique et de jeus de concepts, on peut tout démontrer, y compris (et peut-être même surtout) à soi-même...
    Bref, euh ben à part ça, sympatique article, comme dit Victor ça relève assez du bon sens, un peu de vision holistique ça ne peut faire que du bien :)

  45. Olivier Lafay a écrit:

    Si ça relevait du bon sens, nous ne vivrions pas dans une société ultra-libérale où la majorité des gens acceptent de se plier à l'idéologie de la concurrence effrénée, en commençant par la compétition avec soi-même.
    La société occidentale est entièrement façonnée par le culte de l'efficacité, de l'affrontement direct et énergivore. D'ailleurs, le gaspillage énergétique, qui dure depuis si longtemps est bien la marque d'un manque d'efficience. On gaspille l'énergie qu'elle soit exogène ou endogène.
    C'est une société de rationalisation des coûts, mais certainement pas de rationalisation de la dépense énergétique (l'économie sur les matières premières est compensé par une exigence d'épuisement des hommes, facilité par une longue tradition du genre)...
    Au niveau individuel, c'est bien comme cela que ça se passe. D'autre part (et cela va de pair), nous sommes totalement fascinés par les héros comme Eastwood (Western). L'affrontement direct, le crime moral de celui qui contourne, la guerre de tous contre tous, le manque d'harmonie avec soi et les autres... Si mon article exprime le "bon sens", alors le bon sens n'est pas naturel à l'homme occidental. Et donc ce n'est plus du bon sens...
  46. bhadrasana a écrit:

    Perso je différencie bon sens et sens commun, si la majorité ne faisait preuve que de bon sens, ça se saurait et surtout se verrait un peu plus :)

  47. Olivier Lafay a écrit:

    Ok. Donc il faut être pédagogue du bon sens :-)
    Car , pour beaucoup de gens, dire qu'une théorie relève du "bon sens" signifie qu'elle n'a justement pas à être théorisée tant elle "va de soi".
    Pour beaucoup, ce qui "relève du bon sens" est ce qui leur paraît évident une fois dit par un penseur, mais qu'il ne mettent pas en application, et qu'ils seraient bien incapables de mettre en application. D'où ce geste large balayant d'un revers de main un raisonnement qui "n'est que du bon sens" (mais qui dérange car on voit bien, consciemment ou non, l'écart entre ce qui est dit et ce qu'on fait)...

    "Dans le Discours de la méthode Descartes fait du bon sens « la chose du monde la mieux partagée ». Il ne le sépare pas de la raison. La raison est présente tout entière en chaque homme dans l’intelligence auquel chacun d’entre eux à accès. Cependant, c’est une chose de disposer d’une capacité, c’en est une autre que de l’exercer avec méthode." Tiré de : http://sergecar.perso.neuf.fr/cours/raison3.htm
  48. ledragonseveille a écrit:

    Bonjour Olivier,
    Je vais encore radoter (mais j'ai une faim insatiable... :-) ) : à quand le prochain livre (synthétisant, complétant, enrichissant tous ces articles + d'autres bonus qui font du bien au corps et à la tête) ???? :-)))
    Bonne journée.

  49. Olivier Lafay a écrit:

    Je ne prévois aucune date. L'important, pour l'instant, est de vous fournir gratuitement du grain à moudre.
  50. ledragonseveille a écrit:

    Ce qui est tout à ton honneur. Merci !

  51. Olivier Lafay a écrit:

    Cela me fait plaisir de te voir commenter ici.
    Faites vivre les textes du blog en les commentant et en les partageant, c'est ce qui compte le plus.
  52. C'est un article qui fait réfléchir sur la facon dont on voit la méthode, des conseils pour mieux la conprendre et s'en servir.. savoir écouter son corp, le respecter, et aller dans son sens donnent les excenlent résultats de la methode. Le tout restant doux et bcp moins violent pour le corp.
    Merci olivier.

  53. Non, prendre soin de soi ne serait pas de gauche.
    En fait, le culte du corps est supposé être un truc d’extrême droite. Pour les médias français, bien sur.

    Il n’empêche que des auteurs très sérieux et reconnu, ont fait le parallèle entre idéologie totalitaire et sport/culte de efficience/culte du corps.

    Je pense entre autre au mec qui a écrit un livre sans la lettre E. me rappelle plus du nom.

    J'ai lu une ITW d'un mec publié par amphora. Selon lui, il existe 2 types de musculation PDC. Sa méthode, et celle de Lafay.
    Le hic c'est que personne n'a entendu parlé de la sienne.
    ça devient chaud ces histoires. Le pire ennemie de Lafay -pas besoin de le citer, appelons-le D- prévoit de sortir un livre de muscu PDC.
    Il prévoit d'en vendre beaucoup + que Lafay arguant qu'il est la référence en musculation mondiale.

  54. efficacité = ratio résultats obtenus/objectifs fixés.
    efficience = ratio résultats obtenus/ moyens mis en oeuvre.
    J'ai beaucoup plus vite compris en utilisant cette définition (wikipedia) qu'en relisant 10 fois les tiennes, Olivier. Parfois, mieux vaux dire clairement les choses que les expliquer en utilisant des phrases alambiquées ;)

  55. Olivier Lafay a écrit:

    C'est plus complexe que cela. Mes définitions se rapportent à la conception de celui qui a réfléchi à l'efficience du point de vue stratégique : François Jullien. Et j'ai lié son travail aux travaux constructivistes. L'idée est d'amener la compréhension du lecteur au niveau suivant : l'efficience n'est pas qu'une question de moyens "techniques", c'est aussi une question de positionnement idéologique, de conception du monde, de vision de la "réalité". Cette définition de wikipedia simplifie la notion.
    Il faudrait donc, maintenant que tu as compris la "base", prendre le temps de relire attentivement mes articles, pour aller plus loin dans la compréhension.

    Note que j'ai repris la définition de wikipedia dans l'article " devenir stratège de son développement" ( http://methode.lafay.free.fr/index.php?2012/08/14/670-devenir-stratege-de-son-developpement ). J'y montre bien comment on passe de la base (définition simple de l'efficience) à l'effectivité (devenir efficient) : par l'apprentissage de la stratégie.
    Lis aussi : http://methode.lafay.free.fr/index.php?2012/06/28/655-dialogue-sur-l-efficience

    Je suis comme toi, je déteste les phrases alambiquées. Donc je n'écris que ce qui a du sens et qui est nécessaire. Tu as admis que tu n'avais pas le niveau pour tout comprendre. C'est un premier pas. Le suivant consisterait à éviter de reporter tes lacunes sur moi et de continuer à te cultiver (c'est pour ton bien ;-)
  56. Salut à tous, je voudrai savoir en utilisant la méthode lafay faut il obligatoirement faire des boucles ou pas et si vous avez des conseil pour optimiser mon entraînement...je suis au niveau 3....

  57. Olivier Lafay a écrit:

    Il faut lire les articles présents dans la section "musculation" de ce blog. Tous les conseils y sont donnés et longuement expliqués :-)
  58. Bonsoir à tous,

    je suis en train de remonter dans les archives du forum (étant pratiquant rigoureux depuis 2 mois et demi), et je me rends compte que je me suis lancé dans cette méthode sans même savoir dans quoi je me lançais...

    Bien sûr j'ai lu les bouquins vert rouge et jaune et me suis lancé aussitôt dans un entrainement acharné, cet article me fait prendre conscience que j'ai un peu mis la charrue avant les boeufs, assoiffé de pompes/tractions/dips... erreur !

    la méthode va bien au delà d'un programme comme on peu en trouver partout sur le net, moi qui pratique le poids de corps depuis quelques années, je me rends compte que j'ai tellement perdu de temps... finit les 20 fois 10 tractions, 10 fois 15 dips 20 fois 20 pompes avec la minute voir plus de repos, un peu à la mode bourrin comme on fait beaucoup dans notre métier (pompier).

    Ce que je recherchais jusqu'à aujourd'hui c'était augmenter mes performances afin d'être à l'aise dans mon métier, et des bonnes grosses séances comme j'ai cité plus haut et quelques footing dans la semaine, c'était efficace certes, mais pas efficient, c'est fou comme une simple lecture peu changer une façon de faire et de penser depuis déjà plusieurs années.

    (je suis pas très structuré dans mon laïus, je m'en excuse)

    En bref, 7 ans à tirer sur les bras à base de "si ça fait mal, c'est que ça bosse", 3 livres, quelques mois de pratique et quelques heures passés sur ce forum plus tard, et Pouf ! Prise de conscience, en fait, c'est ni plus ni moins qu'écouter son corps je pense, les premières rép sont douloureuses ? la patate n'est pas au rendez-vous ? aucun problème on réduit les rép, on change même l'amplitude au besoin, et on fera plus la prochaine fois !

    Moi qui m'était même précipité à envoyer un message à Olivier concernant les compléments alimentaires alors que tout est marqué et tout est déjà traité depuis plusieurs années et surtout tout est dans ce forum ! une mine d'or !

    Voilà j'exprimais mon point de vue, car cet article m'as fait comme un déclic, j'espère que la communauté Lafay va continuer à prendre de l'ampleur,

    Sportivement,

  59. Olivier Lafay a écrit:

    Merci beaucoup, Franck.
  60. Salut à tous!

    Je suis pratiquant de la méthode depuis 6 mois environ et petit à petit, j'essaie de lire tous les articles du blog, un peu sur le forum etc
    J'avoue que pour qqn comme moi, qui cherchait une méthode de musculation "efficace et structurée" et qui se retrouve dans la recherche de l'efficience et le constructivisme, je m'épanouis pleinement. Je sais que je pourrais faire bcp mieux encore en étant plus assidu, plus strict sur l'alimentation etc, mais je préfère changer les habitudes petit à petit et tant que je progresse, ça me va très bien.

    Je trouve ça formidable aussi de trouver l'auteur toujours tellement engagé 9 ans après la sortie du premier livre.

    C'est ma première intervention sur le forum et je ne voulais pas participer à ce débat fonte/lafay tellement présent. Mais l'idée que la méthode Lafay est plutôt pratiqué par des gens de gauche m'amuse bcp.

    Il n'y a pas mal d'espace pour carricaturer:

    Les fonteux représentés par des gars de droite, voire d'extrême droite:

    adeptes du culte de l'héroïsme, fans de Sparta, des films comme 300 (même si je l'aime bien aussi ;-)), conservateurs décriant toute nouvelle approche de la muscu, bornés dans le "no pain, no gain", soucieux d'affirmer à tout moment leur masculinité, frustrés à la longue à cause des blessures et de la stagnation, tombant dans le dopage, ayant une vie courte et héroïque… etc etc

    Les Lafayens représentés par des gens de gauche, voire d'extrème gauche:

    ouverts d'esprit, tentant de nouvelles approches de la muscu, dont émerge une méthode grâce à un philosophe, sociologue etc, bref un gars qui sort des sciences humaines et révolutionne le monde de la muscu (tu t'es reconnu Olivier? ;-))
    Des gars évitant au maximum les confrontations directes et les blessures, cherchant constamment le progrès, voulant atteindre le bonheur, privilégiant la construction de soi à la construction du corps, voulant avoir une vie longue et épanouie etc etc

    Il faudrait peut-être lancer une pétition un jour pour vérifier tout ça! ;-) Ou bien faudrait tourner un film avec une histoire de confrontation entre les deux! ;-D

    Mais peut-être je me trompe et Olivier est de droite… (ça m'étonnerait fortement quand-même) ;-D

    En tout cas je suis curieux d'avoir des réactions. A plus!

  61. Olivier Lafay a écrit:

    Je suis d'extrême centre.
  62. c'est un article très bien construit qui prouve que l’intelligence vos mieux que la bêtise.l'efficience est le propre de l'homme depuis des siècles c'est ce qui a permis a nos ancêtres chasseur cueilleur de survivre. La philosophie du no pain no gain a produit une génération d'obèse et de drogué des anabolisants. Car beaucoup devrait réaliser que l'on nous vend du rêve de bonne santé en nous présentant des drogués des stéroïde anabolisant or en faisant tout les exercices qu'il font on ne deviendra jamais comme eu si l'on ne se dope pas . Donc si l'on veut comme certain culturiste évité un pontage coronarien vers 40 ANS à 60 ANS il parait plus intelligent d'opter pour le constructivisme et l'efficience.
    Et la politique n'a rien avoir avec cet article (bien que je me suis bien marré Mr extrème centre) c'est tous simplement l'intelligence d'une méthode bien construite bien pensé "vive l'intelligence"

  63. je suis de droite et pourtant je prend soin de moi et ne suis pas un bourin !

  64. C'est étonnant ce lien que l'on retrouve beaucoup vers la politique... Faut-il être de droite ou de gauche pour remettre notre monde en question? Peut-être est-ce dû au fait que la notion d'efficience, comme reprise dans la méthode, a un regard critique sur la société de consommation, sur le libéralisme et ses dérives, sur cette société de compétition qui nous divisent au lieu de nous rassembler? Tout comme le parallèle fonte vs Lafay qui, selon moi, n'a guère plus de sens puisque la méthode s'applique à la vie au sens large... Je suis nouveau pratiquant de la méthode mais je m'y intéresse beaucoup, je lis les livres et les articles sur le blog ainsi que tous les commentaires. Personnellement, j'apprécie cette approche du développement personnel qui va au-delà du cadre sportif, elle m'apporte une réflexion profonde du monde dans lequel nous vivons et donc une réflexion aussi sur moi-même. Je trouve que cette méthode est le mélange idéal du corps et de l'esprit. Merci pour ça!

  65. Visiteur a écrit:

    Bonjour,
    Votre article m'a inspiré deux ou trois réflexions qui s’enchaînent. La première est une citation à laquelle j'avais réfléchi : "heureux les pacifiques car le monde leur appartient". En deça de son sens mystique (c'est tiré du sermont sur la montagne) j'ai toujours compris cette citation dans son sens le plus littéral. Le pacifique, loin de subir la pression de ses opposants, lutte pour ses convictions, objectifs, etc, avec des moyens non contraignants,sans héroïsme pour reprendre votre article. Dans le confucianisme, on parle de la puissance de l'eau qui commence par contourner les problèmes mais qui s'insinue partout et va même jusqu'à creuser la pierre.

    La deuxième réflexion concerne la sélection naturelle. Elle est le processus de sélection du vainqueur et d'élimination du vaincu, que ce soit dans un guerre (héros), dans un épidémie (système immunitaire performant) etc. Et la description de ce que vous appelez efficacité fait fortement penser à la force brute, épaisse, frontale comme vous dites. En opposition, pratiquer votre concept d'efficience me semble une marque de civilisation. Ca m'a séduit. Je vais chercher à modifier ma méthode pour l'appliquer à ma propre passion : le piano (ouais, je sais, qu'est ce que je fous là... :D ).


Express Yourself!