Les limites de la Méthode Lafay
lundi 14 janvier 2013 à 09:13
Sur le blog, j'ai reçu récemment un commentaire clair, synthétique et très pertinent au sujet des limites de la Méthode Lafay. Je le partage avec vous.
"le système est nouveau.
Donc pour l'instant on ne connaît pas les limites, certains mercantiles ont dit au début qu'il était impossible avec la muscu au poids du corps* d'obtenir plus de 35 de bras sec pour 1m70.
Deux ans après, ils disaient : "si, 35 de bras c'est possible mais pas 37".
Un an après : "si, 37 c'est possible, on l'a toujours dit, c'est 40 qui est impossible".
Encore après ils disaient : "40 peut être...mais 42 NON !"
Et encore quelques mois après : "+ de 42 ...oui mais c'est génétique... ".
Or ceux qui ont obtenu + 42 sec pour 1m70 (ou plus pour les plus grands) n'ont pas toujours été balèzes depuis qu'ils sont gamins, donc l'argument génétique ne marche pas ! Et pourtant certains insistent encore lourdement comme des gros cons !
Bref, à l'heure actuelle on ne connaît pas les frontières de la Méthode, elle est trop récente."
Efficience
*[ ce que la méthode n'est pas seulement, c'est une méthode justement, comme le serait une méthode d'apprentissage qui fonctionnerait pour n'importe quelle matière intellectuelle et pas limitée qu'à un type d'outil ]
Sur le même sujet : La musculation au poids de corps, c'est limité. Et Point de vue sur un conflit par un adepte du dépassement de soi dans la douleur.
L'entraînement efficient repousse les limites et démocratise la musculation.
Luc et Charles
Baptiste et Emmanuel
Arnaud et Anthony
Alexandre et Cédric
Mickaël et Roman
Steve et Mickaël
Thibaut et Dorian
Vincent et Loïc
Etc.
Posté dans Musculation
Olivier Lafay
le lundi 14 janvier 2013 à 10:09
Voilà un article qui rappelle les faits de manière précise et concise.
Quant à l'image, elle est excellente. Elle montre bien que la notion d'effort n'est pas évacuée (le personnage doit pousser comme les autres), mais que l'effort est raisonné.
Et le personnage avance ainsi plus vite, et plus facilement.
Les autres, qui sont habitués à voir des cubes partout doivent se dire qu'il n'est pas possible de faire autrement malgré ce qu'ils voient.
Certains parmi eux pourront déconstruire leur réalité et envisager qu'il existe une autre voie, où les boules existeraient et où la progression serait plus facile et pourtant plus rapide.
Mais quelques irréductibles continueront à s'accrocher à ce qu'ils ont toujours connu, dénigrant ceux qui font moins d'effort et défendant à tout prix leurs croyances. (défendant leurs croyances par l'agression systématique de la réalité qui les dérange dans leur pensée du simple fait de son existence)
Ceci dit, s'ils trouvent du plaisir dans la difficulté, ils auraient tout intérêt à simplement assumer cette façon de pousser plutôt que d'en vouloir à ceux qui font différemment...
le lundi 14 janvier 2013 à 12:35
Commentaire de Question alias Nemrof n'est ce pas ?
Bon sur la théorie mais dans la réalité il ne l'applique pas (obésité, voir son carnet sur musculaction), or la méthode est d'abord une pratique.
La Méthode permet d'atteindre plus facilement et plus rapidement les limites à ce que j'ai compris, mais en quoi pourrait-elle les repousser ?
Les limites naturelles ont été établies par Lafay, naturelles cela veut dire que sans dopant l'organisme ne peut pas aller au-delà. C'est simple, c'est clair. On ne peut donc les dépasser qu'en se dopant.
Par exemple selon Lafay 99% de ceux qui annoncent 45cm de bras sec pour 1m80 sont dopés. C'est clair et sans équivoque.
Sinon, à quand la suite de l'article de Denis/Shiver ?
le lundi 14 janvier 2013 à 12:54
L'erreur serait d'envisager la "limite" comme indépendante du contexte et de la stimulation. Il n'y a pas de limite "en soi", mais des limites relativement à l'approche.
le lundi 14 janvier 2013 à 13:01
Pratiquant de la méthode depuis longtemps déjà, le concept d'efficience ne me viens que maintenant et je trouve que c'est regrettable.
Venant de la musculation "classique" j'ai cherché à toujours me dépasser à chaque entrainement, cherchant l'échec ultime à tous les entraînements.
Il va sans dire qu'après 1 ou deux mois j'en pouvais plus (d'autant plus que je fessai de la boxe et courrai à côté ) et étais forcé de faire une pause, plus ou moins longue.
Les résultats ne suivaient évidement pas, puisque tous les deux mois je fessai un épuisement. Et en deux ans mon physique n'a quasi pas changé.
Aujourd'hui, après avoir lu quelques articles sur le site ainsi que la méthode turbo, je vois les choses tout à fait différemment et n’appréhende plus les entraînements.
Tout ça pour dire que tant que vous ne comprenez pas que la méthode Lafay c'est toute une philosophie et une manière de vivre et non seulement un plan d'entrainement, vous n'arriverez pas à grand chose.
le lundi 14 janvier 2013 à 13:25
Ex : Atteindre l'efficience : du bon usage de l'anti-stagnation et des Mini boucles et aussi Modèle de progression pour le deuxième exercice de la Triade.
le lundi 14 janvier 2013 à 13:43
Le physique de Boktai respire la puissance pure, c'est impressionnant !
ça me tarde d'atteindre ce niveau ;)
le lundi 14 janvier 2013 à 13:55
Keke : La méthode je la pratique , de quel droit te permets tu de dire ce que je fais ou pas ?
et en parlant d'obésité, j'ai perdu 6 KG et venant de la part de quelqu'un qui a toujours mal mangé je me permets , me concernant , de trouver cela encourageant .
Alors pour toi une personne avec un embonpoint ne pratique pas la muscu, quel drôle de raisonnement , si on peut appeler ça un raisonnement...mais depuis quand le fait d'avoir un Q.I au niveau du chiffre de sa température anale confère des pouvoirs de divination, Keke ?
ET oui, je t'insulte ! mais contrairement à toi, moi je sais de quoi je parle : tu es un con, ton post m'a convaincu .
Mais ne perds pas espoir , tu peux encore changer
le lundi 14 janvier 2013 à 14:35
Chapeau, tout simplement!
le lundi 14 janvier 2013 à 18:22
C'est vrai que la Méthode est encore très récente. Mais je pense qu'un autre obstacle réside dans le fait qu'elle est en perpétuelle transformation : il n'y a pas un objet clairement délimité qui pourrait faire l'objet d'une étude serrée, mais plutôt un système souple et mouvant, insaisissable, capable de s'adapter aux contextes les plus divers.
La petite image m'a fait sourire et réfléchir, car son sens ne m'est pas apparu directement.
Pour moi, elle représente les hommes sur le chemin de la vie. Dans sa progression, chacun rencontre des résistances, des obstacles, qui sont symbolisés par les cubes. Ceux qui considèrent que la vie doit être dure, pavée d'embûches et d'épreuves, vont accepter d'avoir à pousser comme des fous. A l'inverse, celui qui veut avancer avec aisance, va prendre le temps, au début de son périple (en amont) de travailler la situation qui la sienne afin qu'elle le "porte". En effet, quand on pousse une boule, celle-ci emmagasine de l'énergie et nous entraîne avec elle : "le retard" pris au début est donc rapidement compensé.
On peut aussi se demander si, à certains moments, un des bonhommes ne ferait pas mieux de lâcher son cube pour aider son copain d'à côté à pousser le sien...
le lundi 14 janvier 2013 à 18:37
le lundi 14 janvier 2013 à 19:25
Merci :-)
Je fais aussi le parallèle avec les Sisyphes, que tu avais utilisés pour illustrer le 2nd petit "avant-gout". Sauf qu'ici, les bonhommes n'ont pas l'air d'être pris dans une sorte d'éternel retour absurde, ils se dirigent plutôt vers des contrées inconnues...est-ce que cela a son importance ?
Autre point qui me paraît intéressant : pour tailler son cube, le personnage devait nécessairement posséder un couteau dans sa poche. De même, si l'on souhaite se mettre dans de bonnes conditions, cela implique de posséder certaines ressources (argent, relations sociales, savoirs, temps etc.). On pourrait donc penser que l'efficience est réservée aux "riches".
Bien sûr, ceux-ci sont avantagés, mais je pense que cette vision déterministe peut-être dépassée en envisageant l'influence mutuelle qu'exercent l'un sur l'autre, les ressources et le contexte : avec mes maigres ressources, je peux tenter de créer des conditions plus favorables à ma progression. Ce petit pas en avant, même minuscule, va me permettre d'engranger de nouvelles ressources, qui pourront être investies dans l'amélioration du contexte. Cette amélioration va générer à son tour de nouvelles ressources etc. etc.
le lundi 14 janvier 2013 à 19:54
Cet article reflète parfaitement la manière de chacun de voir les choses.
On est confronté à des difficultés, à des choix difficiles, dans la musculation, à des étapes qu'il faut franchir pour atteindre des objectifs personnel.
Chacun, une fois lancé et convaincu par ce qu'il fait, va le défendre, certains comme dit, parce qu'ils ont toujours fait ainsi et qu'ils restent "butés"/ fermé, donc à critiquer les autres approches qui ont pourtant le même but.
Juste que l'orgueil de chacun est souvent la cause de cette fermeture d'esprit, l'homme à toujours eu du mal à reconnaitre que ce que l'autre fait est mieux ou plus simple que lui tant qu'il ne l'a pas essayé par lui-même.
Ceux qui ne sont pas assez ouverts pour faire le pas, restent convaincus qu'il faut pousser pour réussir.
Je préfère croire que chacun peut réussir en douceur, avec progressivité, le tout c'est d'y réfléchir ( pratique réfléchie de la Méthode, c'est un bon exemple)
Au passage, les exemples cité, sont ... très encouragant et motivant ! :)
le lundi 14 janvier 2013 à 20:09
Ils sont tous en costume (ou chemise), le couteau ils peuvent tous l'avoir enfin selon moi le couteau ne représente pas la richesse ou n'importe quel prérequis dans cette image.
le lundi 14 janvier 2013 à 20:16
Je vais sans doute passer pour un illuminé comme sur les blogs de Delavette et Grobill mais, personnellement, on ne devrait pas renier la part animal, la période où l'on vivait sans artifices ou presque et où l'activité physique se faisait tout-nu-les-mains-dans-les-poches.
Cela reste mon avis mais le fait d'utiliser du matériel et de ne pas constater autant de muscles en proportion de leur ossature que le reste des mammifères me semble assez prévisible...
ça fait des milliards d'années que tous les êtres vivants utilisent le poids du corps et d'un seul coup soulever des haltères devient la norme ...ben non...c'est complètement con...
Chez les abeilles , toutes les abeilles naissent égales , la seule chose qui les différencient c'est la quantité de gelée royale supplémentaire donnée à une individu qui deviendra Reine , et cette dernière rendra stérile certaines de ses enfants en leur délivrant moins d'hormones .
Mais à la base c'est toutes les mêmes !
Donc la méthode lafay en s'écartant du modèle artificiel de production de muscle renoue avec le vieil usage (et le seul qui aurait dû persister -_-) et forcément ça va mieux , on réveille des caractères acquis autrefois .
C'est de l'épigénètique par expression mécanique .
le lundi 14 janvier 2013 à 20:45
Trotro, je pense que tu as raison en un certain sens : tous les personnages peuvent avoir un couteau dans leur poche, sans savoir pour autant qu'ils peuvent l'utiliser pour avancer plus vite. Ce qui manquent probablement à ceux qui poussent leurs cubes, c'est le concept d'efficience.
Néanmoins, si un des personnages possédait ce savoir théorique mais était dépourvu d'outils permettant la taille de son cube, il serait tout aussi impuissant que les autres...non ?
le lundi 14 janvier 2013 à 22:07
Je ne suis pas sur que mon message soit passé, j'ai eu un bug avec mon internet, je le réecris.
Bonjour.
@Raphael : On pourrait donc penser que l'efficience est réservée aux "riches".
Dans une logique de compétition, je pense que oui. Dans une logique de coopération, je pense que non.
Une chose m'a particulièrement frappé chez Watzlawick : " Nous devons essayer de contribuer... à ce que j'appelle la réaction en chaine du bien."
Il prend ensuite l'exemple d'une personne qui sort de sa voiture les phares allumés. Une autre personne vient en courant sous la pluie battante, parcourant 300 mètres pour lui faire remarquer qu'il a oublié d'éteindre ses phares.
" je crois que vous aurez créé par votre geste une obligation de faire le bien pour la personne concernée".
Dans une logique de coopération ( avec soi et le monde), les outils permettant l'efficience peuvent être donnés.
Une question peut être personnelle pour Olivier : La Méthode est elle issue de cette chaine du bien? Est elle volonté de prolonger cette chaine?
le lundi 14 janvier 2013 à 23:39
Bonjour, je me présente, jje m'appelle Olivier, prénom raffiné s'il en est. J'étudie la "méthode" depuis plus de 2 ans. J'ai découvert votre ouvrage par hasard sur le net. J'avais arrêté de fumer depuis quelques temps et laborieusement perdu les kilos que j'avais pris. J'ai toujours haïe le sport et l'activité physique en général. Mais il devenait évident que je ne pouvais plus entretenir mon corps et le maintenir en bonne santé sans y mettre du mien.
Ce que j'ai découvert dans votre méthode, c'est la fusion du corps et de l'esprit. Ce qui me paraît une évidence aujourd'hui n'en était pas une il y'a quelques années. J'ai toujours opposé mon intellect à mon corps comme si l'ensemble n'était pas indissociable et indiscutablement moi. D'un côté il y avait moi et de l'autre, un simple véhicule, mon corps.
Prenant de l'âge et lentement conscience de ma mortalité j'ai fini par comprendre, grâce à vous, qu'entretenir mon corps pouvait m'apporter autant de plaisir qu'une saine lecture.
J'ai mis du temps, mais j'ai commencé la méthode il y a deux mois. Les résultat sont au delà de mes plus folles espérances. Moi qui ai toujours été une moule parmi les bulots du sport, le dernier choisi pour les équipes en sport co, le seul à se perdre pendant un cross, j'ai pris du plaisir à faire une séance de gym.
Ça va même plus loin. Je progresse à une vitesse que je n'aurais pas cru possible. Je suis plein d'entrain à en fatiguer ma femme et mes enfants.
Pour cela, merci à vous Olivier Lafay.
Quand à vos détracteurs, il peuvent vous reprocher votre arrogance intellectuelle, votre récupération de procédés existants, votre ironie dans vos réponses sur le blog, votre victimisation permanente face aux fonteux. personnellement, je vous discerne la palme d'honneur pour m'avoir fait apprécier ce que j'ai si longtemps haïe, le sport.
Continuez,à défendre votre méthode et votre point de vue bec et ongle. Soyez aussi arrogant que les hermétiques voudront bien le dire et répondez leur avec toute l'ironie qu'ils croiront déceler.
Pour tous les autres comme moi, ceux qui ont toujours cru que le sport c'était d'abord de la souffrance, continuez votre parcours pédagogique. Et merci encore.
le mardi 15 janvier 2013 à 00:11
Oui, ou alors il peut le ramasser pour l'utiliser vu qu'il est planté dans le sol à 2m.
le mardi 15 janvier 2013 à 01:10
C'est marrant le petit couteau et les miettes derrière le gonze qui pousse la boule.
Pour les gens, il est obligatoire de pousser un carré.
Pour lui, le but n'est pas de pousser un carré mais d'avancer. Il n'hésite pas à retailler le carré, quitte à enlever ce qui est superflu.
Le fait que les autres ne puissent pas envisager qu'on puisse avancer tout aussi bien avec une forme radicalement différente me fait penser à la technique du recadrage.
Le carré n'est qu'une représentation, une image construite par le cerveau. On peut modifier cette image avec l'outil constructiviste (le couteau).
C'est ce que je pense avoir compris, en tout cas cette image est vraiment intéressante !
le mardi 15 janvier 2013 à 22:21
Oui Tibo, je pense que l'idée est de se placer dans un contexte où la coopération est la règle. Cependant, pour se placer dans un tel contexte, il faut tout de même posséder certaines ressources...
Par exemple, imaginons un étudiant qui souhaiterait intégrer une grande école d'ingénieur. S'il souhaite se mettre dans les meilleures conditions, il va probablement chercher à intégrer une prépa où la coopération enseignant/élève et élève/élève sera la plus fructueuse, ce qui nécessitera de posséder un solide bagage scolaire, des moyens financiers, un domicile à proximité etc.
le mercredi 16 janvier 2013 à 04:10
"Il ne savait pas que c'était impossible, alors il Lafay" - Mark Twain
le mercredi 16 janvier 2013 à 10:19
Miracle !
Je crois que vous avez enfin trouvé la façon d'expliquer l'efficience......de manière efficiente ^^ .
Un mot = Une image, précis et concis, sans des tonnes de paragraphes inutile.
Etant photographe, j'ai une facilité certaine à "visualiser" mes pensées, or je n'arrive tout simplement pas à "visualiser" votre philosophie.
Par contre, aucun pb avec l'image.
Mais je trouve quand même cette image un peu glauque, austère, de part sa composition, les couleurs employées.
Ensuite, ce que je peux admettre, c'est qu'expliquer une notion de ce type, n'est pas nécessairement très simple (pour ma part je trouve que la comparaison avec le mythe de Sisyphe, est inutile car péjoratif).
le mercredi 16 janvier 2013 à 11:48
Ils sont très utiles pour des dizaines de milliers de gens, qui ont d'ailleurs exprimé leur intérêt à de multiples reprises sur ce blog.
Ce dessin est une approche percutante mais limitée de l'efficience. Il ne suffit pas, il introduit à une compréhension, à un changement de point de vue. Ensuite, il faut bien comprendre que tout véritable changement passe par une modification de son langage (le langage, c'est la pensée) et donc l'intégration de concepts nouveaux, qui nécessitent de longs paragraphes pour être intégrés.
Je sais que chacun intègre à son rythme, d'où les différentes portes que j'ouvre, afin que chacun trouve celle qui lui convient. Ensuite, il faut franchir la porte :-)
le mercredi 16 janvier 2013 à 13:57
Pourquoi à tout pris vouloir "complexifier" ce qui pourrait être très simple ?
"J'ai du mal à les aborder ? "
Moui, peut être que c'est vous, qui "complexifier" trop cette approche.
Approche limitée de l'efficience ?
Si vous le dites.....Par pour moi en tout cas, ça me suffit amplement.
"Ensuite, il faut franchir la porte :-) "
Quelle porte ?
Là où je suis me convient très bien.
Je veux bien que tous vos texte soit des approches sous plusieurs angles de l'efficience ou d'autre de vos concepts.
Le problème est qu'à force de trop développer, on ne sait plus ou en est.
Pour quelqu'un qui prône l'efficience, c'est un petit peu paradoxal, mais bon, je peux le comprendre (et oui, ça m'arrive dés fois, de comprendre quelque chose ^^).
le mercredi 16 janvier 2013 à 15:37
Pas toi. Donc cela me parait logique que cette approche limitée te "convienne", sinon je n'aurais pas à faire de pédagogie, mais cela reste limité.
D'autre part, le contraire de complexe n'est pas simple, mais implexe. Preuve encore que tu ne comprends qu'une toute petite partie du phénomène.
le mercredi 16 janvier 2013 à 16:34
"D'autre part, le contraire de complexe n'est pas simple, mais implexe. Preuve encore que tu ne comprends qu'une toute petite partie du phénomène. "
Pardon ?! 1ère fois que j'entends ce mot la. O_O A mois que ça ne soit de l'humour ?
Le contraire de complexe n'est pas simple ?
D'après Wikipédia : implexe veut dire :
"L'implexe est un terme utilisé en généalogie qui désigne le rapport entre le nombre réel et le nombre théorique d'ancêtres d'une personne"
1ère nouvelle, étant donné que ce terme est utilisé en généalogie (cf. au dessus), je ne vois pas le rapport.
A moins, que vous ne jouiez sur les mots ?
Je viens de trouver sur le site de l'éducation nationale ce lien :
www.ac-versailles.fr/publ...
Sinon, j'ai pensé récemment à une représentation de ce que pourrait englober pour moi la méthode au sens très large :
Imaginons une sphère coupons la en 6 tranches, pour moi, la 1ère tranche (1/6ème) correspond au livre de la méthode, ensuite, la 2ème (2/6ème) comprends vos concepts de l'efficience et du "npng", le reste (4/6ème donc) peut être-selon moi, divisé en deux partie : le Constructivisem d'un coté, et de l'autre, vos concepts, vos développements philosophiques.
Il se trouve que je ne comprends pas vos développement philosophique (la Philo, c'est pas exactement mon truc, bien que je l'apprécie quand même quand j'en ai envie), et que je n'ai pas envie de creuser plus que ça le Constructivisme.
Donc, vous comprendrez que je ne m'intéresse pas à vos développements, qui ne m'intéresse pas plus que ça (je dis ça sans agressvité d'aucune sorte, c'est juste un fait).
Je me limiterais au livre, et à l'efficience via l'image, et ça ira très bien comme ça.
le mercredi 16 janvier 2013 à 17:26
le mardi 22 janvier 2013 à 00:05
Je pense pas que le fait de réaliser des modes ( égales ou supérieurs à 30 )pourront aider à se développer physiquement, on pourra bien développer sa condition physique ( force , endurance, souplesse et détente ) mais pas de masse, et surtout que c avec des charges légères, ceux qui me contredisent doivent argumenter, Merci.
le mardi 22 janvier 2013 à 06:31
Merci.
le mardi 22 janvier 2013 à 10:05
@Méthoced: je vais "argumenter" de la même façon que toi.
Je pense que tu racontes n'importe quoi.
Faire des modes 30 apportera condition physique, force et masse.
Si tu me contredis, tu dois argumenter.
Merci.
le mardi 22 janvier 2013 à 12:49
Qu'est-ce qu'on rigole quand même sur ce blog! A chaque fois je ne peux pas m'en empêcher. Voilà un autre bienfait de la méthode Lafay: le rire à chaque nouvel article du blog (enfin surtout des commentaires et de leurs réponses) :-) Merci à tous.
le dimanche 23 juin 2013 à 20:10
Bonjour, je ne sais pas vraiment ou je peu poster ça, alors je le fais ici.
Voilà, j'ai démarré la méthode mi Mai (2013).
Je suis les entrainements comme il est indiqué dans la méthode. J'arrive à effectuer plus de répétitions séance par séance, je mange mieux et plus qu'avant et pourtant...
ma silhouette n'a pas bougé.
Ma sangle abdominale est toujours aussi distendue après un repas (mon ventre est complètement gonflé) et sans aucune définition, j'ai pris du ventre malgré les abdos que je fais jusqu'a l'échec... comme tous les autres exercices en fait.
Je travaille mon endurance également même si cela fait 10 ans que je cours 2 fois par semaines environ.
Presque aucun progrès en somme alors que je donne le meilleur de moi toutes les semaines.
Je n'ai pas bougé niveau poids.
Suis je trop impatient ?
Auriez vous des explications ou des conseils à me donner ?
le lundi 24 juin 2013 à 10:33
A priori il se peut qu'à l'entraînement tu forces beaucoup trop, ce qui t'empêche de progresser.
Regarde ça:
www.musculaction.com/foru...
Et n'hésite pas à t'ouvrir un carnet sur musculaction ce sera plus simple pour te guider et t'aider à progresser.
le lundi 24 juin 2013 à 16:23
Merci de ta réponse mais... je n'ai rien lu qui puisse m'aider ??
le mardi 25 juin 2013 à 10:29
Comme il est probable que tu forces trop (cf ta phrase où tu dis faire tous les exercices à l'échec et pour des résultats nuls) le topic en question devrait t'aider car il s'y trouve des articles du blog utiles pour apprendre à mieux forcer.
Concernant l'idée d'un carnet, elle permettra de se rendre compte de ta situation et de l'évolution de tes séances, de ton plan alimentaire et ainsi pouvoir t'aider au mieux.
Ici, en commentaire d'un article, ce sera long et difficile de tout voir en détail pour comprendre précisément ce qui coince.
le lundi 1 juillet 2013 à 11:52
Me voilà à 2 mois d'entrainement.
(j'ai 33 ans, je fais du sport depuis toujours, 1m80, 80kg, j'ai une constitution relativement solide).
Je fais attention à mon alimentation, je mange d'avantage.
Je suis la méthode scrupuleusement.
Absolument RIEN n'a changé.
Ni poids, ni mensuration, ni aspect visuel. Rien !
Ah si j'oubliais. J'ai pris du ventre.
Je ne vous cache pas ma déception.
le lundi 1 juillet 2013 à 14:13