Le meilleur compromis

dimanche 10 juillet 2011 à 17:17

Fnac des ternes actuellement



Je présente régulièrement la méthode comme "le meilleur compromis", car c'est comme ceci que je l'ai voulue et conçue pendant mes quinze années de recherche : une polyvalence athlétique obtenue en un minimum de temps de pratique. Une grande force, endurance, puissance, souplesse, détente, avec seulement 2 séances d'entraînement hebdomadaires; et même un gros volume musculaire avec 3 séances hebdomadaires et une alimentation hypercalorique.

Et tout ceci construit en utilisant deux chaises et une barre de traction. Pas d'haltères, de bancs ou de machines... Pas d'élastiques magiques ou de gadgets fantastico-merciaux.

Une économie de moyens (temps, connaissances et matériel) pour des résultats très importants; bien supérieurs, la plupart du temps à ce qui peut être obtenu en musculation classique; que cette musculation classique soit réalisée avec haltères et bancs ou au poids de corps (les livres de musculation au poids de corps qui ont été écrits et publiés suite au succès de la Méthode Lafay ont une approche très traditionnelle de la musculation).

Voici l'extrait d'une conversation ayant eu lieu sur facebook le 8 juillet dernier, et qui approfondit cette thématique du "meilleur compromis" :

Fayçal Fassi-fehri :
Bonjour , d'un point de vue objectif, qu'est ce qui est mieux pour développer ses muscles : la méthode Lafay ou bien la musculation ?
Merci


Erwann Bisson :
Ça dépend de quels objectifs tu parles, déjà.
Je vois plus la méthode comme un outil pour développer tous les atouts, toutes les "forces" du corps et les rendre fonctionnelles au maximum, alors que la musculation traditionnelle est peut-être plus spécifique à chaque type de force.
Sinon, aucune n'est mieux pour développer les muscles, d'un point de vue purement esthétique, les deux permettent de prendre du volume.


Motomo Hatiu :
ouais,bof bof je dirais. ce qui est sûr c'est qu'avec la méthode au moins on ne se blesse pas! y'a pas d'exo dangereux pour les lombaires, ou les épaules, ou le dos, etc. de plus, désolé, mais les fonteux au niveau cardio et endurance, ils ne tiennent pas trop la route... alors, ce que tu dis peut être vrai, mais ce qui l'est d'autant plus, c'est que la méthode est sans risque et qu'elle développe, en plus des muscles, le muscle le plus important qui n'est autre que le coeur!


Alexandre Fontaine :
Heu la méthode Lafay C'EST de la musculation.


Erwann Bisson :
Motomo, il faut relativiser. Lorsque tu dis: "les fonteux niveau cardio et endurance".. Euh.. Mariusz Pudzianowski, (5 fois l'homme le plus fort du monde) s’entraînait régulièrement en salle, et en plus d'avoir une force démentielle ( et de se shooter, d'accord... x) ) il avait une très bonne endurance, comme tous les hommes forts, comme certains combattants, ou catcheurs allant en salle de muscu.. Ceux qui disent " Ouais les bodybuilders et la souplesse".. Voir Ronnie Coleman, 8 fois Mr Olympia je crois, faire le grand écart, c'est pas une preuve de souplesse? Et c'est pas le seul.
La généralisation, c'est le mal et ça le sera toujours. La méthode Lafay ne suffit pas à avoir un bon cardio, elle y contribue mais ne fait pas tout, aussi faut-il compléter avec un entrainement du coeur ou plus par semaine. ( ce que font de nombreux fonteux).
Et on ne se blesse pas avec la méthode? Soulever incorrectement de lourdes charges est très dangereux, certes, mais mal effectuer de nombreuses répétitions d'un exercice (méthode lafay) peut conduire aux mêmes problèmes, pratiquer la méthode ne nous protège pas d'une blessure.
Je suis pratiquant de la méthode pour tous ses bienfaits et "bonus" mais faut pas rabaisser la méthode par la fonte non plus.


Motomo Hatiu :
mon but n'est pas de rabaisser. ce sont juste les constatations que j'ai pu faire. alors, se blesser en faisant mal certains exos, d'accord avec toi. mais y'a tout de même une grosse différence entre une légère tendinite qui disparait avec un peu de repos (et encore des fois on peut continuer de s'entrainer sans prob) et le culte de la douleur élevé au rang de martyre sacré proné par les bodybuilders.


Olivier LAFAY : Erwann, Mariusz Pudzianowski peut être performant partout grâce au dopage et essentiellement grâce à ça. Car, en suivant la logique de force avec la fonte, tu vas passer des heures à équilibrer tes acquis (en exerçant parallèlement l'endurance cardio et musculaire + la puissance, + la souplesse qui se perd d'autant plus vite si l'on travaille lourd).
En clair, tu vas passer ton temps à t'entraîner. Ce qui est d'une part préjudiciable à une vie équilibrée et épanouissante et, d'autre part, impossible à réaliser sans dopage intensif étant donné la charge de travail imposée au corps (et au psychisme). Sans ce dopage intensif, tu vas être obligé (en logique fonte classique) de choisir un biais plutôt qu'un autre, mais la polyvalence te sera interdite.
Ce que la méthode a apporté d'absolument neuf, c'est la possibilité d'une polyvalence athlétique, sans dopage !!! Donc d'un "meilleur compromis" acquis et entretenu en peu de temps et en préservant corps et psychisme. Souple, endurant, fort, volumineux, puissant...
Tu te trompes au sujet de l'endurance : la méthode est, avant l'heure, une forme de HIIT. Elle rend le cardio (à côté, comme le jogging par exemple) inutile; on le fait par plaisir ou pour brûler davantage de graisse. Mais, rien qu'avec la méthode, beaucoup de pratiquants ont un coeur qui bat aux alentours de 50 pulsations/minute.
J'espère t'avoir donné suffisamment d'éléments pour que tu puisses évoluer dans ta compréhension de la méthode, car l'essentiel t'avait jusqu'ici échappé.
Si j'ai élaboré la méthode, c'est pour créer ce qui n'existait pas jusque là. Et qui manquait tellement que la méthode a été un succès dès sa sortie.
Lis également ceci Erwann : Le dormeur doit se réveiller

Il existe de nombreux textes, enseignés dans les formations au culturisme, disant que l'on ne peut entraîner à la fois l'endurance, la force et le volume.
Combien de "coachs" sont venus s'opposer à moi sur le net en affirmant cela !
C'est cette vision que la méthode a complètement chamboulé.


Erwann Bisson :
C'est vrai que les profs de sport de mon école, en ayant entendu parler de la Méthode, qui se répandait, nous disait que ça ne travaillait que l'endurance. Je n'y croyais pas et j'avais raison. On dirait que la vision que s'était fait les gens sur le sport est assez fermée quant aux nouvelles façons de s’entraîner. Je savais que la méthode travaillait tout, dont le coeur, mais à ce point, je l'ignorais. Ça me remet les idées en place.
Et puis question temps d'entrainement, il est évident que la méthode est largement adaptée pour qui ne souhaite pas passer sa vie à s’entraîner.
Quant au culte de la douleur.. En effet, ça a pris une place trop importante dans la logique de progression de certaines personnes. Et j'ai relu l'article du "dormeur". C'est vrai qu'il y a deux outils, mais une seule méthode, celle qu'on pratique tous ici.

Posté dans Musculation
Olivier Lafay

Commentaires

  1. "Mais, rien qu'avec la méthode, beaucoup de pratiquants ont un coeur qui bat aux alentours de 50 pulsations/minute."

    Vrai, c'est bien mon rythme cardiaque au repos (entre 48-52) ,et je ne pratique que la méthode sauf de rare footing :)

    Par contre je ne me sens pas particulièrement endurant quand je cours avec des amis à moi entraînés (à la course)

  2. Olivier Lafay a écrit:

    C'est normal car il te faudrait aussi entraîner les fibres des cuisses/mollets pour cela (travail spécifique). Si tu fais une séance par semaine de footing, tu vas déjà progresser de manière considérable en peu de temps.
  3. Apres avoir longtemps pratique la fonte , cela fait quatre ans et demi que je pratique la methode , et je regrette de na pas l'avoir eu etant plus jeune , car pour moi elle est entierement superieur a la fonte car elle procure plus de bienfaits , maintentant la verite est dans le coeur de celui qui veut y croire , donc a chacun la sienne .

  4. Bon article. Personnellement le soir juste avant de dormir, c'est à dire au calme dans mon lit, mon poul est toujours entre 40 et 45.

  5. Une conversation qui définit bien l'avantage de la méthode: un équilibre puissant et accessible.

  6. J'aime bien ces tranches de vies, de discussion. Ca reflete bien la methode a mon sens, un ensemble de bienfaits. Meme dans l'entrainement en lui meme : en muscu on bosse 2 muscles par séance en ciblant et avec la methode on bosse un ensemble, un physique global. Moi aussi je regrette de ne pas l'avoir découverte avant parce que je kiffe a mort. Je suis en train de faire des séances vraiment plaisantes, je sens que ca bosse. Et autant quand je faisais de la fonte j'avais parfois mal a un pec, douleurs intercostale, ou un triceps. Autant avec la methode j'ai qq alertes mais si tu fais bien attention a ce que dis ton corps, ca se regle rapidement. Dire que je n'en suis qu'au niveau 4..... encore tant a découvrir.... Enjoy

  7. beaucoup de personnes son etroite d esprit, subgestif, ils juge sans connaitre et ecoute trop les ont dit, cet article defini bien la methode,;)

    petit cadeaux pour mes fans : www.youtube.com/watch?v=T... www.youtube.com/watch?v=X... a voir absolument

  8. Très bon témoignage. C'est vrai que la méthode Lafay est un super atout pour les gens comme moi par exemple, un programme très bien construit, pas besoin d'aller en salle après le boulot car il faut le dire on paye la salle mais on y va que trop peu souvent surtout pour ceux qui aime pas trop l'ambiance du gros "bodybulder" qui doit à tout pris soulever lourds.
    Deplus ce qui est excellent dans votre methode O.Lafay c'est qu'on a pas besoin de changer les exos ils correspondent pour n'importe qui, pour celui qui veut devenir fort, volumineux, endurant ou comme moi mieux dans son corps.

    Parcontre je reste perplexe pour l'endurance. Si vous pouvez me donner votre avis, depuis une demi/année la méthode pour moi et beaucoup de personne qui la pratique dans mon entourage en devenant un peu plus volumineux sans vraiment chercher à le devenir on a l'impression de s'etouffer dans son corps même en pratiquant la souplesse d'ou l'importance de courir une à deux fois par semaines mais c'est encore pire avec la fonte.

  9. c est du fait que les serie sont un peu plus longue qu'en fonte que l'endurance travaille mieux avec la methode,la fonte c est du tres lourd avec des petite serie, mais faut mieux courir en complement avec la methode pour mieux entrainer son coeur, et surtout courir si vous faite de la fonte,

  10. Je sais que ca dépend de pleins de facteurs. Mais pour un pratiquant respectons les séances et n'ayant jamais vraiment faire de sport avant avec un rythme cardiaque d'environ 70 pulsations (un mec normal quoi). En combien de temps peut-il espérer descendre dans les 50 pulsations par minute?

  11. Planyx : juste 2 choses par rapport a ton com :
    -déjà la methode entraine l'endurance, comme la dit snake parce que tu fais plus de mouvement qu'en fonte (meme si les séries longues existent aussi en fonte et marchent bien) mais surtout parce que les temps de repos sont tres courts. Moi a chaque séance je suis trempé et essouflé. C'est justement ce que je recherchais. Je m'étais dirigé vers des cours de body pomp car je trouvais qu'apres une séance de fonte je n'avais pas l'impression d'avoir transpiré
    -sinon, et c'est plus anecdotique (c'est mon passé en fonte qui ressort); le mec qui prend un abonnement dans une salle de sport et qui n'y va pas sous pretexte que c'est loin, qu'il faut y aller, qu'il y a l'ambiance,.... c'est qu'il n'est pas assez motivé pour faire du sport. Quand on veut faire du sport, on trouve le temps, on s'en dégage et on se force a y aller. Perso j'ai toujours fait mes séances en salle, oui en entendant parfois un tas d'ineptie de la part d'autres pratiquants mais sans y préter attention.
    Bref, le titre de l'article est bien trouvé. Sur beaucoup d'aspects, la methode est LE BON COMPROMIS

  12. Olivier tu as bien changé de discours depuis le début...
    Dans ton livre tu dis que le cardio est indispensable mais à limiter en prise de masse.
    Maintenant tu dis que c'est inutile car les exos de la méthode travaillent déjà le cardio.

    Avant tu disais que la méthode était une alternative sans matériel à la musculation avec poids.
    Maintenant tu dis que la méthode donne forcément de meilleurs résultats que tout autre entrainement, et MEME tu prétends que si on est endurant, fort et souple sans utiliser la méthode, c'est qu'on est dopé...

    Quel foutage de gueule...
    Merci de répondre.

  13. "Dans ton livre tu dis que le cardio est indispensable mais à limiter en prise de masse."

    Si tu as lu le livre il dit seulement qu'il ne faut pas courir ou faire un sport d'endurance la même journée que les entrainements. Une prise de masse donc prendre du volume n'est pas très compatible avec l'endurance qui a plutôt tendance à assécher le corps.

    "Maintenant tu dis que c'est inutile car les exos de la méthode travaillent déjà le cardio."

    Le cardio est inutile car les exos de la méthode travaillent déjà le cardio assez confu tout ça. Après chaque personne fait ce qu'il veut si la méthode ne lui suffit pas au niveau du cardio il en fera d'avantage mais pas pendant les séances d'entrainement.

    "Avant tu disais que la méthode était une alternative sans matériel à la musculation avec poids."

    Car la fonte était encore prédominante dans les esprits et aujourd'hui la methode n'a plus besoin de faire ses preuves elle n'est plus une alternative mais une méthode concrète avec lequel on obtient d'aussi bon résultats qu'avec des poids.

    Je pense pas que c'est un foutage de gueule mais plutôt que tu n'a pas lu le livre ;) ne le prend pas mal mais tu te trompes de beaucoups.
    Désolé d'avoir répondu à votre place O.Lafay.

  14. @ Romgeo :

    Le discours d'Olivier Lafay n'a pas changé depuis le début. Tu t'évertues à voir des contradictions là où il n'y a qu'un seul et même discours.

    1° Le discours d'Olivier sur le cardio est simple : le cardio a toujours été bon, est bon et restera toujours bon. Olivier précise simplement que sa méthode pratiquée sans cardio suffit à acquérir une excellente condition cardiaque. Faut-il y voir une déclaration sur l'inutilité du cardio ? Evidemment non puisque ce qui est écrit dans le Tome 1 de la méthode reste vrai : combiné avec une activité cardio (et sans oublier les étirements), la méthode donne ce surcroît d'énergie dont il est fait mention.

    2° En quoi est-ce qu'une alternative ne devrait se limiter qu'à un sous-ensemble forcément moins bien que ce qui est admis.
    Une alternative, bien au contraire, pour être crédible induit un résultat meilleur que ce qui est communément admis.

    3° La question du dopage. Olivier Lafay a créé un univers bien différent du système dans lequel la musculation était enfermé. Sociologiquement, la méthode s'adresse à tous et n'est plus forcément ce système pyramidal au sommet duquel on trouve des bodybuilders archi-dopés. Vois les forum de muscu classiques : ils regorgent de photos de dopés. Vois les videos de ceux qui se prétendent naturels et qui n'ont collés à leur murs que des photos de dopés.
    Il est donc naturel de faire preuve d'une certaine méfiance vis à vis de personnes dont les références et la vie entière ne sont tournées que vers des personnes chargés comme des mules.

    Par contre, là où tu fais encore preuve d'un esprit binaire, c'est lorsque tu affirmes qu'Olivier Lafay ne se fonderait sur rien pour étayer ces accusations. Déjà en général, elles ne visent que certaines personnes et ne sont jamais aussi universelles que tu sembles bien vouloir l'affirmer. Le milieu du sport est bien loin des idéaux de santé, de probité affichés par certains. Intéresse toi objectivement à l'univers du body-building, regarde les progrès réalisés par certains et les problèmes de santé qu'ont certains autres. Regarde objectivement dans quel est l'univers, quelle est la culture et quelles sont les références de ces gens et tu comprendras la différence essentielle qui existe entre l'univers Lafay (averse au dopage, définissant des limites naturelles) et l'univers du body building (enfermant les gens dans un système pyramidal et où les limites naturels n'existent pas, puisque le naturel ...).

  15. @Spooner

    D'accord avec toi sauf pour le point 1°

    Olivier dit :"Elle rend le cardio (à côté, comme le jogging par exemple) inutile"

    Alors que toi tu dit : "sa méthode pratiquée sans cardio suffit"

    C'est différent...

  16. On pourrait avoir un peu plus d'exemple de personne ayant diminuer le nombre de battements par minute en ne suivant que la méthode? Si c'est seulement 2 ou 3 personnes ça ne me semble pas pertinent. ;)

    Pareil: quand on parle d'endurance il s'agit de quel type d'effort? Un 400m demande une certaine endurance mais ce n'est pas la même que pour 10 000m.

    Romgeo=>J'étais plutôt d'accord avec toi donc j'ai décidé de regarder dans le livre (page 130). Il est bien précisé que la méthode améliore l'endurance et que le rythme cardiaque au repos va diminuer. Il ne dit pas que le travail de l'endurance spécifique est indispensable dans le livre mais il est conseillé à raison d'une fois par semaine. Et page 132 il précise les rythmes d'entrainement et les buts qui sont visés suivant ces rythmes.

    Maintenant je suis un peu ton avis que le coté "plus blanc que blanc" de la méthode. Avec cette volonté de certains de limiter la musculation avec fonte à des variantes où il n'y a que des séries courtes et des poids élevés, en oubliant que bons nombres de professionnels dans plusieurs sports opèrent en cycle, que même avec des poids on peut bosser l'endurance musculaire etc. La fonte ne se limite pas au bodybuilding mais ce n'est que mon avis. ;)

  17. Olivier Lafay a écrit:

    Un cycle, Sharn, c'est un cycle, si tu vois ce que je veux dire. Autrement dit, une succession d'entraînements visant des qualités à chaque fois différentes et non une simultanéité de ces entraînements. Tu confirmes donc ce que je disais.
    Quant aux rythmes cardiaques des uns et des autres, fais ton enquête sur musculaction.com. Tu peux imaginer que je l'ai faite avant de dire quoi que ce soit (sachant quels résultats j'allais trouver puisque je suis l'auteur de la méthode et que je savais où j'allais en la concevant).
  18. Je reviens sur mes propos, ce que dis le livre et les propos de Monsieur Lafay sur ce billet sont en contradictions. :/

  19. insane in the brain a écrit:

    Je suis assez d'accord avec le fait que la méthode est un excellent compromis.
    Par contre, à lire certains discours, on peut déceler un léger manque d'objectivité.
    Le fait qu'on se blesse moins avec la méthode, je veux bien. En effet,en passant au niveau supérieur lorsque l'on stagne au précédent et de redémarrer en douceur est un moyen très efficace et appréciable pour éviter certaines blessures dûes au surentrainement. Il est sûr qu'on ne risque pas de se prendre une barre de 100kg sur la tronche, mais on peut quand même bien se flinguer les lombaires en faisant mal A2.
    Vous allez relever le "en faisant mal", en me disant qu'"en faisant bien" le risque n'existe pas mais je pense que la même chose est vraie pour un exercice comme le soulevé de terre qui est souvent décrié.
    Si vous vous êtes bien échauffés, utlisez une charge modérée et une technique correcte, le risque est moindre.
    Un pratiquant imprudent, peut à mon avis se blesser très gravement quel que soit la méthode pratiquée.
    Le dopage aussi?
    Moi, honnêtement, je m'attends à voir dans le futur plein de Lafayens dopés.
    Pourquoi?
    Parce que la méthode est efficace, très efficace et de plus en plus de personnes s'en rendent compte.
    Quand certains pratiquants d'haltères, à la recherche de plus en plus de muscles auront passé outre leurs "blocages religieux" et se convertiront...s'ils se dopaient avant...s'arrêteront-ils pour autant?
    Je ne pense pas.
    Le gars complexé, paresseux et pressé qui veut très vite du muscle, il va se dire :
    -c'est quoi le moyen le plus rapide pour devenir un boeuf.....ben se doper bien sûr....mais si je veux aller plus vite...il me faut stimuler mes muscles....
    c'est quoi le meilleur moyende le faire.....? J'ai entendu dire que Lafay ça assure un max.....
    Que va faire cette personne avec son esprit très pratique?
    Je pense du coup qu'il ne sera pas toujours judicieux de prendre certain pratiquant comme "vitrine" de la méthode comme cela a été fait.
    Pour moi, d'ailleurs ça n'est pas toujours logique car autant c'est valable pour l'individu qui mangeait correctement n'était pas très fort même en pratiquant une activité physique et qui explose grâce à la méthode autant le "made by Lafay" pour des gens qui ont une "génétique" très favorable, n'est pas entièrement vrai.
    Dans le monde des arts martiaux, on entendait souvent des querelles pour savoir qu'elles étaient la meilleure technique et on disait un tel pratiquant de tel style a battu un tel praiquant d'un autre style...ce qui amenait au raccourci tel style a battu tel style...
    L'individu compte...Hulk a utilisé le Ta¨Chi Chuan pour mettre une raclée à ma grand-mère qui pratiquait le Muay-Thaï...ça ne veut pas dire que le Tai Chi a battu la boxe thaï....ça veut juste dire "Hulk a battu ma grand-mère" (je vais le chopper, je vous jure...) après c'est vrai que si souvent les adeptes du Tai chi battent ceux de la boxe thaï, on peut en tirer des statistiques.
    Je connais des paysans qui ont une force herculéenne sans faire de sport (bon il bosse dur, ça compte aussi), ont une alimentation hypercalorique à base de vin rouge et de crême fraiche qui leur permet de prendre de la masse...et surtout du bide, je vais pas les filmer en train de sortir seul une 2CV du fossé et vous dire....leur méthode (si c'en est une ;)) est meilleure que la méthode Lafay..ça rimerait à que dalle.
    Pour conclure, désolé si je suis parti dans tous les sens...
    Je suis convaincu de l'efficacité de la méthode sur tous les points abordés mais plutôt que de toujours dire "ma cusine est bonne" laissons les gens la goûter et ils se rendront à l'évidence.
    Je ne pense pas que les chefs trois étoiles se sentent obligés de vanter les mérites de leur plat, alors messieurs les sceptiques, goûtez vous m'en direz des nouvelles.
    Pour ma part, j'en reprendrai bien un peu :)

  20. La fonte ne se limite pas au body building. C'est sûr ! On l'utilise aussi dans la construction des moteurs, des plaques d'égoût et des barbecues.

    La fonte, en musculation est un outil comme le poids du corps est un outil.

    La méthode Lafay est une méthode qui utilise le PdC comme outils. Il ne convient donc pas de comparer la méthode Lafay à l'outil fonte. Au mieux, peut-on comparer un entrainement Pdc et un entrainement fonte. Il faut comparer ce qui est comparable. Ce qui est insupportable à certains, c'est d'avoir dépensé des milliers d'euros et de francs dans des installations transormant leur maison en salle des tortures et leur cuisine en laboratoire chimique pour obtenir des résultats banals, malgré leurs entrainement de 3 heures passé par jour. No pain, no gain / no life, no money.

    Quant au fait de savoir si les pratiquants de la méthode soient plus forts sur 400 m ou sur 10 000, le problème n'est pas là. Il s'agit d'aobserver que pour n'importe quel type de performance (400 ou 10 000), les pratiquants observent une amélioration après avoir commencé la méthode.

  21. L'Alsacien a écrit:

    Qualité de la photo irréprochable. Comme le reste d'ailleurs. ;- )

  22. J'ai une autre interprétation de tout ceci : M. Lafay a précisé dans son billet : "Elle rend le cardio (à côté, comme le jogging par exemple) inutile"
    Elle, la méthode donc.

    Cependant, au sein de la méthode, il est spécifié qu'une séance d'endurance par semaine au minimum est conseillée, cela fais donc partie intégrante de la méthode selon moi.

    Ce que voulait peut-être dire M. Lafay donc, c'est que plus de cardio EN DEHORS de la méthode est inutile (dit autrement, plus d'une séance de cardio par semaine est inutile, sauf pour les gens qui veulent faire fondre de la graisse).

  23. Anti>En fait le cardio en parallèle de la méthode, quand on débute, ça permet de progresser plus vite EN ATTENDANT d'arriver aux séries longues à la méthode.

    Les séries longues à la méthode qui suffiront...à elles-seules.

    Donc au début oui, sauf au début d'une prise de masse autant éviter, ou en sèche pour aider à perdre le gras par exemple.

    Mais ensuite une fois les séries longues obtenues, le coeur est suffisamment sollicité par la méthode pour ne pas avoir besoin de l'exercer autrement.

    Charles qui réalise des séries supérieures à 15 répétitions aux squats une jambe à plus de 90kg de poids de corps, a forcément un coeur en bonne forme pour supporter un tel entraînement (sans compter le reste de la séance avant, et les sauts après...).

    Et il ne court pas à côté....

    Pour en revenir à la musculation classique, il ne faut pas oublier que la pensée principale c'est "séries courtes et charges lourdes".

    Il suffit de lire les magazines de musculation, les forums internet, pour voir encore que "+ de 12 repet' c'est de l'endurance", d'ailleurs le fameux Grobill le dit lui-même.

    Dans son livre il ne cesse même de répéter qu'il faut soulever toujours plus lourd sinon ça ne marche pas. :D

    C'est encore la pensée dominante, même si petit à petit le vent tourne, bizarrement.

    Alors oui, il est possible de s'entraîner en séries longues et ris courts en fonte...mais qui peut affirmer sans rigoler que c'est ultra-pratiqué dans les salles de musculation, pour faire du muscle ?

    Et personne n'a jamais dit (et surtout pas Olivier) qu'on ne pouvait pas faire des séries longues en fonte ou que c'était nouveau. :D
    (ceci dit, ceux qui exercent leur cardio façon crossfit ce ne sont pas ceux qui veulent du muscle, alors que la méthode permet ET d'exercer le cardio ET d'avoir du muscle...excellent compromis isn't it?)

    C'est même tellement génial ce que fait Olivier que son discours est copié, même sur le site superbique.

    Extrait de Prof Cardio:

    "En revanche, les progrès de la science permettent aujourd’hui de comprendre pourquoi ces méthodes globales sont meilleures que des méthodes dans lesquelles le corps est morcelé, l’esprit ignoré ou mal utilisé. "

    Quelle honte! Dire que la pensée globale est meilleure que l'analytique! Il se prend pour qui?

    Taïaut taïaut! A l'assaut de cet hérétique de la musculation qui devrait bien comprendre qu'il n'y a pas de meilleure méthode qu'une autre!

    Regardons la suite de ce que dit ce fou furieux!

    "Il intègre, synthétise et améliore le meilleur de ce qui existe pour en extraire la quintessence et permettre d’atteindre, de maintenir, ou de retrouver un très haut niveau de performance physique et mental."

    Ca aurait été signé Olivier Lafay que j'y aurais cru xD

    Pour redevenir sérieux deux minutes, n'oublions pas qu'il n'existe qu'une méthode de musculation existant à ce jour.
    Même si elle était nulle, ce serait forcément la meilleure méthode, vu l'absence de concurrence* à ce jour.

    Au sujet de la "concurrence", soyons sérieux une fois encore, il n'y a pas de concurrents de Lafay. Il y a bien des gens qui sortent quinze livres et dvds par an avec les trucs les plus meilleurs du monde dans chacun des livres, par des mecs qui s'auto-proclament "spécialistes" du pdc ou de la musculation classique, mais ça ce ne sont pas des concurrents.

    Ils ont beau se poser comme tel, ce n'est pas vrai. Peut-être en viendra-t-il un un jour, mais pour l'instant ça fait 7 ans que la méthode est la seule méthode de musculation et contrairement à ce que certains prédisaient il y a 7 ans, ce n'est pas fini, loin s'en faut. (certains prédisaient la fin de la méthode après deux ans d'existence).

  24. Le seul gros problème de la méthode pour moi est l’économie de connaissance.
    C'est vrai que pour un pratiquant qui cherche juste a s'entretenir en faisant du sport c'est bien.
    Mais pour quelqu'un qui voudrai approfondir et aller plus loin dans la méthode (et il y en a beaucoup) le fait d'expliquer les choix fait par l'auteur concernant plusieurs aspect de sa méthode, affin que le pratiquant puisse comprendre le pourquoi du comment de l'agencement de tel exercice avec tel exercice etc , enfin la compréhension globale du mode de fonctionnement de la méthode.
    Certe je comprend que cela représente beaucoup d'information a fournir du fait que l'auteur a mis du temps et beaucoup de travail a la concevoir, mais que du coup la progression dans la compréhension de la philosophie de la méthode s'en trouve entraver et donc pas d’économie de temps de ce coté la...
    Bien sur la majorité de ces informations son trouvable sur le net notamment sur musculaction (surtout la FAQ), mais la aussi le travail de recherche et de documentation que cela demande a un gros impacte sur l’économie de temps.
    Quand a mon expérience personnel de la méthode je dirai que ce manque d'explication vous rend plus influençable a d'autre pseudo explication (de la vie réel ou du net) quand a la "vrai" pratique de la musculation et vous écarte progressivement et parfois complétement de la méthode.
    C'est un fait que certain pratiquant comme moi on besoin de plus que des photos de l'évolution de pratiquant (et on comprend pourquoi quand on voit que ce genre de promotion et utiliser par nombre de "produits miracles")
    Je dirai pour conclure que ce choix qu'a fait Olivier a un impacte majaur sur la confiance que porte le pratiquant a la méthode et donc sur sa progression globale.

  25. W.w, tu es encore sous le coup des anciennes superstitions. En clair, tu as besoin de poudre aux yeux pour éviter la poudre de perlinpinpin.

    Aussi, montreras plus d'intérêt pour un discours qui te montre des graphiques que pour une méthode dont il est avéré qu'elle fonctionne.

    Notre monde rationaliste n'est pas aussi rationnel qu'il veut bien le faire croire. Il y a une demande d'explication pseudo-scientifique pour avaliser des entrainements.

    N'est vrai que ce qui marche. Si une cause produit les effets recherchés, alors le système fonctionne. Inversement, si une cause ne produit pas les effets recherchés, la production de graphiques montrant que cette cause devrait produire les effets recherchés n'aura aucune influence sur le rapport de cause à effet.

    Aujourd'hui, on ne connait toujours pas la cause des courbatures : certains scientifiques remettant en question l'influence de l'acide lactique, alors dis toi bien que les gens qui t'expliquent avec moultes graphiques qu'il est mieux de s'entrainer le 31 février lorsqu'il tombe un jour de pleine lune sont des charlatans.

    Maintenant, si tel est ton désir, je peux, rien que pour toi, pondre un truc que tu appelleras théorie pour te rassurer, ce qui devrait t'éviter de tomber dans les poudres en tout genre.

  26. W.w>En fait l'économie de connaissances permet de ne pas avoir à perdre de temps à apprendre des théories.

    Tu veux te muscler? Tu fais.

    Plus besoin de passer par la théorie (ou les théories...souvent contradictoires) pour se muscler.

    La connaissance vient par la pratique pour agir directement sur SON entraînement.

    Il ne s'agit pas de copier les entraînements d'autres personnes pour espérer les mêmes résultats à partir de théories communes.

    Tu as ta base de travail (la méthode), tu la suis et avec l'expérience tu obtiens des connaissances pratiques sur TA pratique.
    Ainsi tu modifies, tu ajustes selon tes besoins/envies.

    D'où la formule "méthode universelle personnalisable" dans Turbo d'ailleurs.
    Puisque tous les Lafayens suivant la méthode ne font pas strictement les mêmes entraînements, ils adaptent en fonction de leurs objectifs (ce qui invalide de fait l'argument des détracteurs selon lequel un Lafayen suivrait un livre sans réfléchir soit dit en passant)
    Ensuite cette économie de temps peut-être utilisée pour d'autres choses mais aussi pour...apprendre des théories.
    Ceux qui veulent approfondir leurs connaissances par la théorie le peuvent mais c'est un CHOIX, plus une obligation.

    C'est une économie de temps par rapport à l'investissement nécessaire pour avoir du muscle en retour.

    Moins d'investissement pour autant voire plus de résultats= meilleur investissement. (ce qui pour moi rend ceux qui passent à la fonte ou en font très méritants car pour se muscler rapidement, efficacement en fonte, ce n'est pas facile, la méthode Lafay c'est un peu une solution de facilité xD)

    Il y a sur internet des mecs qui se gargarisent de théories et qui après 5 ans de muscu (avec entraînements réguliers, alimentation gérée sans contraintes...) se retrouvent avec des 40 de bras gras ou qui se font passer pour muscler alors qu'en réalité ils sont juste sec/à chaud/avec un bon éclairage/bon angle de vue SUR TOUTES LES PHOTOS/VIDEOS qu'ils présentent pour faire croire qu'ils sont plus musclés qu'ils ne le sont.

    La théorie c'est bien, quand on sait s'en servir. Et trop sont encore à la mettre sur un piédestal à vanter l'importance de la science sans savoir quoi en faire réellement. (ce n'est pas le cas de tous heureusement)


    Pour finir, je ne maudis pas la fonte ou les fonteux, ni ceux qui s'intéressent à la théorie bien évidemment, c'est un loisir très respectable également.

  27. insane in the brain a écrit:

    Shiver "la théorie c'est un loisir très respectable"
    oui, mais pour certaines personnes c'est aussi une nécessité absolue car ils sont effrayés par ce qu'ils n'expliquent pas. Les peurs ne se résonnent pas aisément et cette démarche pseudo-scientifique de tout vouloir théoriser est parfois nécessaire pour motiver ce type de personne à rentrer ou persévérer dans un domaine.
    Cette méfiance est parfois saine aussi et permet d'éviter d'être endoctriné par le premier truc alléchant présenté.
    C'est bien de savoir comment les choses fonctionnent pour déjouer certains pièges....boire un verre de whisky par jour peut te rendre heureux mais si une bonne âme t'expliques comment ce bonheur artificiel est généré, ça t'éviteras de peut-être sombrer dans l'alcoolisme ;)
    Certaines personnes seront convaincues par un simple "c'est mauvais pour toi" et d'autres auront besoin que tu leurs parles de neurotransemetteurs, de cirrhose du foie, de cancer....graphique à l'appui.
    Ca fait partie de la pédagogie de s'adapter à ce type de public qui est....respectable :)
    Et c'est vrai que pas mal d'article sur ce blog développe la théorie de la méthode et je comprends les propos de W.w qui dit que les recherches pour s'intéresser à la théorie prennent du temps...mais je pense que c'est effectivement secondaire car le temps de l'auteur est limité et je préfère avoir des nouveaux bouquins qui sortent et qui marchent plutôt que des nouveaux bouquins qui expliquent pourquoi les précédents marchent.
    Je ne suis pas quelqu'un de très religieux : bouffe pas ci, fait pas ça, si je ne comprends pas pourquoi...je n'écoute pas mais si quelqu'un me montre qu'en tapant trois fois du pied par terre en disant telle incantation un soir de pleine de lune, j'obtiens un million...ben pas besoin, d'une longue équation écrit sur un tableau noire pour me dire comment ça fonctionne, je ne vais pas perdre de temps à la décortiquer...non, non, je serai trop occupé à cocher d'une croix tous les soirs de pleine de lune sur le calendrier et à m'entrainer à taper du pied :D

  28. Olivier Lafay a écrit:

    Il faut aussi savoir de quelles théories les gens ont vraiment besoin.
    J'apporte à cette question une réponse personnelle, et certainement critiquable, mais les faits (l'accueil d'un public de plus en plus large) semblent valider mon approche.
  29. insaneinthebrain>"C'est bien de savoir comment les choses fonctionnent pour déjouer certains pièges....boire un verre de whisky par jour peut te rendre heureux mais si une bonne âme t'expliques comment ce bonheur artificiel est généré, ça t'éviteras de peut-être sombrer dans l'alcoolisme ;)"

    Techniquement, pas besoin de connaître le pourquoi.

    Si on me dit "boire un verre de whisky par jour rend heureux", c'est une chose, si on ajoute "mais tu risques de sombrer dans l'alcoolisme qui a ceci et cela pour conséquences", je me fiche pas mal de savoir comment ça fonctionne.

    C'est vrai que le mec qui m'explique en détail l'alcoolisme avec des mots compliqués va m'impressionner (et même me convaincre après tout j'y connais rien, j'peux pas lui opposer mon ignorance) mais..à quoi bon ?

    La véritable question (pour en revenir à la méthode) est:

    Est-ce que ça marche (sous-entendu "se muscler rapidement tout en préservant sa santé à moindres coûts")?

    Et non pas "comment ça marche?"

    Si ça marche, je peux étudier comment ça marche tout...en pratiquant.

    Et la réponse est évidemment oui.

    Des gens qui sortent X livres et dvds pour se muscler rapidement et faire apparaître les abdos en 3 semaines en 5min par jour etc.. ça a toujours existé.

    Tout le monde a pu voir ces fameux "auteurs" qui sortent 15 000 livres sur les abdos ou des dvds super géniaux (tout ça est tellement génial qu'il faut acheter toute une collection de 10 000 trucs pour profiter au mieux du génie de l'auteur qui n'a pas réussi à mettre toute son efficacité en un seul livre...en somme de réussir le meilleur compromis :p )

    Des formules magiques dans le genre on en a toujours eu et on continuera d'en voir.

    Sauf que ça ne marche pas, et si ça se vend, ça reste minoritaire (normal, on ne fait pas de publicité autour de soi à quelque chose qui ne marche pas).

    Et sur les forums on en entend pas parler globalement (sauf une certaine personne pour certaines raisons mais bon c'est très marginal d'entendre parler d'un mec qui ne vend pas ses livres, comme d'une superstar).

    Par contre la méthode marche, ce qui fait qu'elle se vend, ce qui fait que même ceux qui nient son efficacité...continuent d'en parler. (pour continuer de dire que ça ne marche pas, mais ils en parlent, pour attirer l'attention).

    Et ça, c'est tout ce qui compte.

    La théorie pour se rassurer, ça existe encore, et c'est une vision vieillote et dépassée de la musculation.

    De nos jours on pousse, on mange, on se repose.

    Le reste c'est du domaine du loisir et de la culture.

    Et ceux qui sont bloqués à "ça manque de théorie" sont des personnes dépassées par les évènements.

  30. Je suis docteur en biologie musculaire et j'ai travaillé aux Etats-unis pendant 10 ans dans un centre de préparation sportive qui avait une double vocation : la préparation sportive en tant que telle et l'étude des résultats entrainement / performance. A la fin (2 dernières années), je dirigeais une équipe de 8 personnes qui s'intéressait particulièrement aux sports de force.

    Etant français, j'ai pu introduire la méthode Lafay dans le centre et grace au matériel à notre disposition, j'ai pu comprendre pourquoi la méthode Lafay fonctionnait aussi bien.

    La méthode d'étude reposait sur un suivi strict de la méthode ainsi que sur des micro-prélèvements sanguins et musculaires pendant la séance sur les muscles ciblés par les exercices et ceux sollicités de façon secondaire.

    Pour prendre le seul exemple de ce que nous appelons la triade, nous sommes arrivés aux conclusions suivantes :

    - le principe des 25 secondes de repos : c'est le temps optimal moyen constaté sur 98 % des sujets permettant une reconstruction myello-mitochondriale de la lyse phosphatique au sein des muscles dits gros. Nous avons fait varier les temps les faisant passer de 5 secondes à 45 minutes pour voir si d'autres temps n'auraient pas pu accélérer la fonction de segementation porique, mais le résultat est bien là : 25 secondes est le temps optimal correspondant à ce qu'on pourrait appeler vulgairement le temps de respiration mitochondriale.

    - le principe des 6 séries, c'est le nombre de séries qu'il faut executer pour solliciter l'ensemble de la chaine musculaire : fibres rouges et blanches, superficielles et profondes. Ceci étant du à la récupération cataplasmique retrorabique (dite théorie des roller blades du nom du sport qui a permis sa mise en évidence) qui permet au muscle de capitaliser sur la décharge phosphatique mitochondriale et non de provoquer leur pyrolyse par cycle infrarénitique comme c'est le cas dans les séries de 3 ou 4.

    - le principe des séries longues et du travail au PdC : il apparait en faisant varier (lests, allègement avec ballons d'helium) que le Poids du Corps d'une personne lui permet un accroissement optimal. La production zoroastrienne d'acide gélatoliminique est corrélé avec un coefficient de 95 % au PDC ... La fonction rétrosinusoidal suit en fait un trend dont la déricé croissante est le Poids du Corps de l'individu et ceux pour tous les exercices de cette triade.

    - le principe de l'agencement des exos de la triade : principe des solliciations alternées successives et concentriques. La réaction anabolique et les hormones secrétées pendant la triade augmentent de façon exponentielle additive lors de la succession des 3 exos. Inverser les exercices (nous avons testé toutes les combinaisons possibles) rend la production des hormones moins efficace. Dans cet ordre, nous avons d'ailleurs pu isoler une nouvelle hormone que nous avons appelé l'hormone Lafay (en fait un dérivé de l'acide di-hétéro-6-linosisténique) et qui ne peut être secrétée par le corps dès la 3 ème série du 3 ème exercice que si la triade est effectuée dans le bon ordre et à partir de séries de 8. Cette hormone injectée sur des sujets non-entrainés avec la méthode Lafay a augmenté leur souffle (tests sur 4000 m) et leurs performances au DC : augmentation de 10 % du 1Rm dès la première prise.
    Cette étude qui regroupe d'autres aspect que la méthode Lafay seule sera bientôt disponible sur le site de l'université en anglais ...

  31. Et ca tourne et ca tourne... en rond...

    Dommage que les développements de l'article et des commentaires qui, à mon sens, sont plutôt fédérateurs conduisent inéluctablement à alimenter cette cission méthode Lafay Vs Musculation traditionnelle... Ca devient doctrinal et sectaire !

    Je suis pratiquant de la méthode et j'adhère complétement à l'approche sportive qu'elle propose. L'adjectif de sportif est d'ailleurs choisi sciemment : avec la méthode on développe une connaissance de son corps et on peut s'attaquer aux fondamentaux de front : force, endurance, souplesse. Pratiquant les sports de combat à haut niveau, je ne peux que reconnaître le bienfondé de cette approche.

    Cependant, je dois avouer que je suis d'abord passé par les salles de musculation classiques. Pas vraiment par goût mais par nécessité (besoin de compléter ma préparation physique par du renforcement spécifique). Peut être ai-je eu une chance inouïe mais les coachs que j'ai croisé ne m'ont jamais enfermé dans un travail type "petites séries et poids lourd". On m'a toujours expliqué que pour mes besoins il fallait que je travaille des séries longues, rapides et avec un poids modéré (de 50% à 60% du poids max). Alors évidemment sur appareil, on isole les muscles et on perd l'aspect de développement général mentionné plus haut.

    C'est avant tout pour ça que je reconnais la méthode comme un programme efficace et pertinent (encore une fois pour MES besoins). Par contre me dire qu'être lafayen tourne forcément au développement d'une idéologie selon laquelle je suis un des heureux bénéficiaires d'une pensée unique, moderne et novatrice alors que le reste du monde s'enferme dans une vision archaïque teintée de mauvaise foi et d'agressivité... ca peut être perçu comme lassant. Alors oui je le concéde je grossis le trait, j'exagère un tantinet. Mais je pense que vous comprendrez le sens de mon message. De la même manière que je peux comprendre qu'il soit normal de défendre son travail face aux attaques répétées des autres pratiquants de méthodes classiques. Comme je comprends que l'on puisse trouver osé que ces mêmes personnes reprennent aujourd'hui la recette à leur avantage maintenant qu'ils sont conscients que le mouvement lancé par M Lafay n'est pas prêt de s'arrêter.

    Mais voilà, j'ai toujours pensé que peu important l'outil, la méthode ou les croyances c'est l'homme, l'individu qui fait la différence. Dans mon monde de sports de combat, chaque prof est persuadé que sa discipline est la meilleure, la plus compléte, la plus ancienne et légitime ou encore la plus récente et la plus probante... Chacun possède d'ailleurs sa cour de personnes bienpensantes persuadées d'être dans le vrai là où les autres s'enferment dans l'ignorance ou une époque déjà frappée d'obsolescence. Et pourtant, rares sont les occasions où je suis face à quelqu'un qui a quelque chose de vraiment nouveau à me montrer. Cela tient à une seule chose, le fait que mon groupe (partenaires d'entrainement) est toujours allé chercher le savoir partout où il se trouvait. Pas de meilleure discipline ou méthode martiale, seulement des individus qui ont ou non la volonté et l'humilité d'apprendre.

    Désolé donc pour ce long billet, cette légère confusion dans le "camp" que j'occupe. Je le répéte, je pratique la méthode, la défend auprès de ceux qui m'entourent et me met bien bas devant M Lafay que je remercie de m'avoir aidé à comprendre ce que je faisais plus qu'à contiuer à le faire mécaniquement. Je pense seulement que l'approche parfois retenue conduit à renforcer des clivages qu'ils seraient préférable de laisser aux sots qui en ont besoin pour exister.

    Bien respectueusement,
    Spartan.

  32. d accord donc celons toi le fait de s’intéresser au chose et a leur fonctionnement c'est être dépassé par les évènements...
    heureusement que tout les hommes ne sont et n'ont pas étaient comme toi sinon on serai encore a l'age de pierre =P
    Non si on veut allé de l'avant et évoluer positivement il faut comprendre pour ensuite évolué.
    La méthode et propre a chacun parce que chacun y apporte des modifications, mais pour apporté des modifications constructive il faut d'abord (celons moi) comprendre le fonctionnement de base de la méthode (sinon tant qu'on y est autant rajouter une série de pompe a une main en plein milieu de la triade =P )
    Alors bien sur on peut avoir d’excellent résultat sans apporté aucune modification a la méthode sa c'est vus, preuve qu'elle fonctionne je ne le ni pas.
    Mais a mon avis le fait de la comprendre permet (en plus des sensations obtenus pendant les séances) permet de l'adapter intelligemment a notre propre cas.

  33. Olivier Lafay a écrit:

    Pas de tension, pas de création. Pas de stress, pas d'adaptation.

    Spartan, je me permets de t'imposer un exercice de recul sur le recul qui prend du recul sur le recul pris et ainsi de suite :-)
    Lorsque tu dis "Et pourtant, rares sont les occasions où je suis face à quelqu'un qui a quelque chose de vraiment nouveau à me montrer. Cela tient à une seule chose, le fait que mon groupe (partenaires d'entrainement) est toujours allé chercher le savoir partout où il se trouvait." , tu es dans la position que tu critiques juste avant. Tu dis ce que ceux que tu critiques disent : "je n'ai rien à apprendre de nouveau (finalement)"
    Tu repars sur les mêmes fondamentaux que ceux que tu critiques sans avouer (là est la différence) que tu as fait une synthèse. Et c'est ta synthèse (due à l'ouverture) qui te permettrait d'avoir... si peu à apprendre. Tu te places "au-dessus".
    Et je pourrai faire une analogie avec la "Méthode Lafay" qui, en s'étant ouverte totalement à tout ce qui existait, s'est formalisée d'une manière qui fait qu'elle n'a guère à apprendre. Comme toi et ton école, elle est école au-dessus des écoles... ;-)
    Et donc elle a de quoi satisfaire, largement, le sportif, puisqu'elle contient en elle tous les potentiels, de par ma démarche d'ouverture préalable à son élaboration (la même que ceux de ton école, hein ;-).
    Je suppose que tu perçois la subtilité de cet humour qui est à la fois critique et enseignement au sujets de certains fondamentaux de notre manière de concevoir le monde.

    Cet exercice de recul sur le recul sur le recul sur le recul... permet bien souvent de comprendre à quel point les problèmes sont parfois mal formulés, d'où l'aspect inadapté des réponses que l'on y apporte. Dans le cas présent "aller voir ailleurs pour progresser" est une réponse inadaptée à un problème mal formulé.
    A-t-on le temps d'aller explorer tous les possibles? Doit-on aller voir ailleurs "par principe"?
    Faut-il manger des excréments ou des baies dites empoisonnées pour monter notre "ouverture d'esprit" nutritionnelle?
    Peut-être que la vraie question est de savoir faire le tri. Et donc de savoir comment faire le tri.
    On a tous besoin de faire du tri dans le flux des possibles, de l'expérience (faite ou à faire).
    Sur qui ou quoi puis-je m'appuyer pour faire le tri? Quels sont mes critères? Comment dois-je juger untel qui se propose de faire le tri (en partie) pour moi, ainsi qu'un autre qui a les mêmes ambitions?
    Si on a su répondre à ces questions, aucun développement sur la nécessaire "ouverture" n'est à faire chez quelqu'un qui propose un tri qui ne nous convient guère, on passe son chemin et on va chez ceux qui proposent un tri auquel on adhère.
    En pensant s'ouvrir, bien souvent on se ferme car on va dans la direction qui nous convient le plus, pas mieux. Et celui qui ne bouge pas est peut-être bien plus ouvert que nous si le sol sur lequel il s'appuie est riche.
  34. @W.w : "d accord donc celons toi le fait de s’intéresser au chose et a leur fonctionnement c'est être dépassé par les évènements...
    heureusement que tout les hommes ne sont et n'ont pas étaient comme toi sinon on serai encore a l'age de pierre =P".

    Merci pour ton manque d'à propos, je défends justement l'idée qu'on peut trouver du bon partout si l'on demeure assez ouvert pour se faire. Je remercie par ailleurs M Lafay de m'avoir aidé à comprendre ce qui avant la lecture de son ouvrage m'échappait...

    Peut-être devrais-tu prendre le temps de lire avec attention les propos des personnes auxquelles tu entends répondre ?

    @ M Lafay,

    Règlons d'abord un problème qui pourrait conduire à une regrettable méprise : Non il n'est pas nécessaire de manger des excréments !

    Peut-être me suis-je mal exprimé mais je n'entretiens pas l'idée que je suis au dessus des autres. Si c'était le cas je n'irai pas régulièrement à la rencontre d'autres sportifs et disciplines parfois en qualité de ceinture blanche ou débutant. Je ne suis pas sur que beaucoup de monde le fasse après 20 ans de pratique et plusieurs titres nationaux.

    J'essaie avant tout de me concentrer sur mes faiblesses, trouver des moyens (méthodes, personnes etc etc) pour les dépasser, idéalement les effacer. Transformation populaire du "Je sais que je ne sais rien"...

    Ensuite je ne prétends pas non plus avoir réalisé une quelconque synthèse. Je n'ai pas ce niveau et ne l'aurais jamais. Je n'ai, à ce jour, qu'appris le plus possible par rapport à ce que je recherchais. De là à approcher la vérité de la synthèse martiale.... Vaste programme comme dirait l'autre !

    Par ailleurs je vous rejoins, il n'est pas nécessaire ou obligatoire d'aller voir ailleurs, de prétendre s'ouvrir pour se jeter d'un enfermement à un autre. Mon regret est avant tout celui que vous mentionnez : d'essayer de faire le tri mais de n'avoir personne qui à ce jour m'ait proposé un tri qui me convienne. Alors je passe mon chemin en ayant souvent perdu mon temps et mon argent. Pour autant je ne dis pas être au dessus des écoles que je visite, nous sommes juste inscrits dans une philosophie différente : eux sont persuadés que leur approche est la meilleure de toute et je continue de penser qu'il n'y en a aucune qui surpasse toutes les autres. Au moins dans le monde des sports de combat et arts martiaux, si c'était le cas je crois que ca se saurait depuis longtemps...

    Et peut être est-ce en cela que tient notre divergence : Ce travail de synthèse a déjà été réalisé à plusieurs reprises dans les arts martiaux alors que votre démarche et votre méthode sont inédits et marquent une avancée significative dans la manière dont chacun peut travailler la musculation (ces mots sont écrits sans trace d'ironie!). Vous avez, il est vrai, proposé une alternative à la musculation traditionnelle. Peut-être un jour pourrais-je moi aussi me dire que "je sais que je sais". C'est une conviction que seule les années et le travail peuvent apporter...

    En tout cas , merci de m'avoir répondu et éventuellement lu jusque là. Et tout simplement merci pour votre ouvrage qui je le répéte m'a beaucoup appris !

    Bien respectueusement,

  35. insane in the brain a écrit:

    Shiver : "Techniquement, pas besoin de connaître le pourquoi"
    Relis ce que j'ai mis et tu verras "Certaines personnes seront convaincues par un simple "c'est mauvais pour toi""
    Donc, on est d'accord mais tout le monde n'est pas comme toi. Prends en compte que certains ont besoin d'explication même si ça te parait stupide.
    Je suis d'accord avec toi sur plein de trucs, je me suis juste adressé à toi à cause de ton un peu moqueur et tu en remets une couche en parlant de "personnes dépassées par les évènements"
    Mais à certains moment de notre vie, on est tous dépassé par les évènements.
    Pour moi la méthode s'adresse à une grande partie de la population, y compris ceux qui sont moins intelligents que toi, plus fermés ou plus craintifs.
    Si tu détiens la vérité, c'est bien pour toi. Si tu veux en profiter dans ton coin, libre à toi. Mais si tu veux être plus altruiste et partager avec les autres, il va falloir tenir compte des gens bloqués et dépassés.
    Les gens dépassés ne sont jamais à négliger, ils ont peur, je te le concède mais ils sont nombreux et l'histoire regorge d'être plus évolué qui ont fini persécuté par ces "gens dépassés".
    Demande à Galilée, il te dira ce qu'il en pense.

  36. "Relis ce que j'ai mis et tu verras "Certaines personnes seront convaincues par un simple "c'est mauvais pour toi""

    J'avais zappé ce petit passage effectivement.

    Mea culpa. :D

    "Prends en compte que certains ont besoin d'explication même si ça te parait stupide."

    Bah..je veux bien concevoir que certains n'osent pas commencer sans explications préalables.
    Auquel cas il suffit de faire le choix (puisqu'on a pas l'obligation, je me répète) d'aller vers la théorie d'abord/en parallèle.

    Là où je me moque, c'est de ceux qui se complaisent dans de la théorie à tout-va mais qui sont incapables de la mettre en pratique de manière réellement efficiente. (mais qui prennent de haut ceux qui ont moins de connaissances qu'eux, quand bien même ces personnes ont bien plus de résultats)

    C'est à ces personnes que ma dernière phrase s'adressait. Ces personnes qui, faisant abstraction des faits, en sont restées à "il n'y a pas de théorie prouvant que ça marche, ça prouve que ça ne marche pas". (ces personnes qui se reconnaîtront, qui sont dans une démarche de haine et de rejet et qui sont très très minoritaires fort heureusement)

    Après ceux qui veulent commencer par tout théoriser, ceux qui veulent théoriser en parallèle pour X ou Y raison, comme dit, c'est très respectable et grand bien leur fasse.

    Et si en plus cela sert positivement et efficacement leur pratique et la compréhension de celle-ci, c'est même encore mieux.

    La méthode ne propose pas toute la théorie ayant servi à son élaboration, cela peut être gênant pour certains (supposons) mais ceux que ça intéresse vraiment feront l'effort de faire des recherches par eux-mêmes (ce qui peut rebuter certains mais ça c'est un autre débat) par contre ça permet à tous d'avoir un livre à prix abordable (plus de pages = augmentation du prix).

    La méthode ne garde finalement que le très nécessaire, le reste relève du CHOIX de chacun en fonction de sa sensibilité propre.

    En espérant avoir suffisamment précisé ma pensée (c'est aussi l'intérêt de discuter il y a parfois des tournures mal choisies, ambigües ou des lacunes dans ce que j'écris) car normalement on devrait tomber entièrement d'accord je crois? :D A quelques nuances près?

    Ps: dans mon esprit ce que j'écris et le contexte dans lequel c'est écrit est clair mais parfois j'oublie que ce n'est pas forcément clair pour les autres, ce qui est normal.

    Bonne soirée,

  37. Olivier Lafay a écrit:

    Spartan, nous sommes d'accord sur l'essentiel depuis le début. J'ai surtout voulu creuser (avec un humour qui passera peut-être ou pas) ce qui était mis en évidence dans ce commentaire.
    Je pense que ce qui nous convient le mieux est meilleur que tout le reste, puisque rien n'est absolu. Et le problème que nous rencontrons tous est de définir notre projet de vie afin d'établir des critères de tri et de trouver les bons professeurs qui nous aideront à faire ce tri.
    Je me suis fixé comme objectif (comme projet de vie) de donner les outils de tri à mes lecteurs. La méthode, c'est ça, bien plus que faire des pompes et des tractions : une organisation qui libère.
    Je tiens donc beaucoup (par orgueil d'enseignant et par amour de mon travail et envie de voir les gens réussir) à ce que mes élèves fasse la majeure partie du parcours imposé avant d'aller "voir ailleurs" (pour de vrai - se renseigner est une chose, mais papillonner sans jamais rien finir est une erreur). Et je chasse les marchands du temple qui, en copiant mon langage et mon orientation, créent un brouillard nuisible. Cela sera plus ou moins bien perçu, évidemment.
  38. insane in the brain a écrit:

    oui Shiver, je suis d'accord avec toi :D
    J'ai jugé un peu vite, désolé!
    Si ta phrase, s'adressait à ceux de ta parenthèse en gras, je comprends mieux.
    Pas de soucis, l'ami.
    Merci pour l'explication :D

    Pour moi, le livre vert est très bien comme ça, je pense que ça aurait été très indigeste si la réflexion et le travail de l'auteur était détaillé.
    Au passage, l'intro du livre sur la nutrition est un peu chaud à lire...mais bon, il est dit qu'on peut le zapper et y revenir après.
    Je trouve que ce serait juste sympa de regrouper quelque part de façon plus organisé, les articles publiés sur ce site comme celui qui expliquait la triade....pour que ceux qui cherchent un peu plus de théorie, les trouvent plus facilement.

  39. Merci pour votre réponse.

    Je comprends votre vision d'enseignant. Il faut d'abord consruire des bases solides et s'éveiller à soi-même avant de pouvoir développer un aspect plus spécifique et plus conscient/réfléchi de sa pratique. Une demie méthode Lafay ne permettrait effectivement pas d'atteindre cet objectif...

    Je comprends désormais mieux votre vision de la méthode, la définissant comme organisation de vie permettant de se développer et non comme un simple ouvrage d'exercices de musculation. Il semble légitime de défendre cette vision contre l'opportunisme de certains. Merci pour cet éclairage !

  40. insane in the brain>

    "J'ai jugé un peu vite, désolé!"

    J'allais en plus te reprocher le ton de ta réponse, mais elle m'a fait prendre conscience que parfois...je réagis de la même manière.

    Alors je n'ai pas pu te reprocher un truc que je fais, et j'ai donc bien compris le pourquoi de ta réaction.'-)

    Et puis ça me permettra de m'améliorer dans certaines de mes réactions à l'avenir, j'espère. :)

    Pour l'introduction du livre, reporte-toi à la bibliographie en fin de l'ouvrage. Tu y trouveras des livres intéressants à lire et qui te fourniront les clés d'une meilleure compréhension de l'introduction. '-)

  41. a Spartan : je m'adressais a shiver

  42. Est-ce normal que personne n'ait commenté le message de "PHD"??

    @PHD : n'étant pas du tout scientifique, je comprends à la lecture de ton commentaire (très travaillé) que l'agencement de la méthode (nombre de série, nombre de resps, ordre de la triade) est OPTIMAL. C'est bien cela que tu voulais retranscrire ?
    Aurais-tu d'autres commentaires un peu moins scientifiques auxquels tu as abouti grâce à ton étude? MERCI beaucoup et félicitations pour ces recherches

  43. Ce qu'a dit PHD et en effet très inintéressant et j’attends le compte rendu universitaire avec impatience =)

  44. @WW : as-tu fait exprès d'écrire "INintéressant"? Au début j'avais pas capté. Est-ce donc de l'ironie la fin du message (concernant le compte-rendu universitaire)?

    Vous avez compris quoi, vous du commentaire de Phd, les gars ?

  45. Désolé encore moi mais j'ai relu le post en question : je me demande si finalement ce n'était pas du foutage de gu.., tous ces termes scientifiques, pompeux. Cela pourrait être crédible mais rentrer tant dans les détails sur un site de non scientifiques ... (d'autant que j'ai cherché certaines expressions sur google...elles n'existent pas lol : comme par exemple la "récupération cataplasmique rétrorabique").

    Je me sens un peu bête

  46. j'ai adoré lire PhD, surtout la nouvelle hormone, c'est très fort, le proteo-system crée au sein du corps un nouveau-lui, c'est juste énorme...Comment olivier avait vous pu concevoir cette méthode, vous le saviez ce que PhD a découvert ? j'aimerais comprendre s'il vous plait.

  47. Olivier Lafay a écrit:

    La récupération cataplasmique rétrorabique était déjà un sujet d'étude il y a 70 ans. Il est certain que cet angle d'étude, je l'ai abordé vers l'âge de 13 ans quand j'étais en faculté de biologie. Et c'est là que j'ai découvert la fonction kilberstein, modérée par Einsenberg, et pondérée par les résultats comparés de la décharge phosphatique mitochondriale en temps relatif. La base physiologique de la méthode...
    Je suis heureux qu'une université américaine ait creusé ces sujets en validant ainsi scientifiquement la méthode.
    Bon, j'étais au courant, mais j'ai quand même été très touché qu'ils donnent mon nom à une hormone spécifique.
  48. 25 secondes, c'est pile le temps nécessaire pour que cesse le mouvement brownien activé par l'effort. de plus la triade permet d'optimiser la néguentropie du corps...

  49. snake desenparé a écrit:

    je comprend rien a tout ces mots technique scientifique, ça serait bien si quelq'un pouvait simplifier pour que le large public comprennent :p la je suis a l ouest oO

    c'est un crime de parler ainsi sur le blog :/ personne ne pense au pauvres gars qui on un niveau cm2, quel honte

  50. "Il est certain que cet angle d'étude, je l'ai abordé vers l'âge de 13 ans quand j'étais en faculté de biologie."
    Faute de frappe ou surdoué ? :p

  51. @ Curieux : oups dsl faute de frappe

  52. Je suis fonteu (pas tapé), je m’entraîne depuis pas mal de temps et, pour intervenir sur les histoires de rythme cardiaque etc, mon coeur bat à 50 puls par minutes au repos et tombe à 40/45 au moment du couché (constaté durant une hospitalisation), je n'ai jamais vraiment pratiqué de sport d'endurance ...
    Je veux dire que à partir du moment ou on pratique une activité sportive de façon saine et réfléchis (fonte ou méthode) on ne peut en retirer que des bénéfices que ça soit en fonte ou autre ...Le problème de la fonte c'est que c'est un moyen et non une méthode, et qu'il existe tellement de méthodes qui découlent de ce moyen que le pratiquant de base est souvent perdu, fait des conneries et ne progresse pas. Mais un pratiquant en fonte qui trouve sa "méthode" et qui sait jouer sur les charges peut se retrouver avec la même polyvalence que vous décrivez avec la méthode :D (par exemple, les séries de 50 peuvent se montrer très utile au bench :D, technique utilisé par pas mal de fonteu depuis assez longtemps, d'ailleur (les concours de 100 reps au bench sont l'occasion d'dmirer des pratiquants assez "énormes" et naturel pour ceux que je connais). C'est ça qu'il y a de bien avec votre méthode, c'est quelle permet de guider et de diriger le pratiquant dés le début et de le garder cantonné à un programme fixe, avec des objectif de progression établies.
    Mais j'ai parfois l'impression que vous crachez sur la fonte, alors que au final bien pratiqué elle est tout aussi plausible que la méthode.

    Pardon pour les fautes

  53. Je suis impressionné par le commentaire de Ph.D qui est très bien construit et qui nous apprend plein de choses ! mais ce qui m'impressionne d'autant plus c'est que M.Lafay ai été en faculté a 13 ans! si ce n'est pas une faute de frappe et bien je suis épaté! en tous cas on ne le dira jamais assez Merci pour la méthode !
    D'ailleur j'vous laisse ! bonne séance a tous et a toutes !

  54. *100 kilos au bench pardon

  55. @Sparwear

    1° Personne n'a jamais dit qu'il était impossible de se muscler avec de la fonte. Ce qui est dit, c'est que bien souvent (je n'ai pas dit systématiquement ou tout le temps), les séries courtes et hyperchargées sont préconisés pour prendre de la masse. Ce procédé est vecteur de blessures en tout genre et de pathologies squeletiques graves.

    2° Personne n'a jamais dit qu'une méthode fondée sur l'utilisation de poids et haltères était impossible. Ce qui est dit, c'est que bien souvent c'est au prix d'erreurs que le pratiquant seul face à lui-même va pouvoir trouver l'entrainement qui lui convient le mieux. Dans ce cadre, seuls les personnes douées d'une volonté d'acier arriveront à des résultats. Mais c'est finalement ce que tu dis dans cette phrase "C'est ça qu'il y a de bien avec votre méthode, c'est quelle permet de guider et de diriger le pratiquant dés le début et de le garder cantonné à un programme fixe, avec des objectif de progression établies."

    3° La méthode Lafay est une méthode qui prend en charge le pratiquant dès le début et lui donne des pistes qui l'autorisent à progresser très rapidement puisqu'il a des clefs dès le début et n'est pas obligé de les trouver seul comme le préconisent beaucoup de gens : "il faut tâtonner".

    Il ne faut pas confondre ni donc comparer le moyen (PdC/fonte) avec la présence ou non d'une méthode.

    En ce sens, un pratiquant expérimenté pourra pratiquer la méthode Lafay avec des machines, ce sera toujours la méthode Lafay.

  56. Par contre, quelqu'un qui fait des pompes, tractions et flexions ne pratique pas forcément la méthode Lafay.

  57. insane in the brain a écrit:

    Afin d'étayer toutes ces théories scientifiques des plus convaincantes, j'ajouterai que je compte prochainement publier un article qui paraitra dans les journaux scientifiques bénéficiant du meilleur impact factor.
    Le secret de la méthode réside dans le fait que l'enchainement des exercices a été conçu de telle sorte à placer les testicules dans une succession de position optimale à la sécrétion de testostérone endogène qui comme nous le savons tous possèdent des propriétés anabolisantes.
    L'alternance des positions permet tantôt le rapprochement (A2 ou H par exemple) des gonades masculines du ventre ou leur éloignement (B,C...).
    Cette stimulation en alternance, favorise par les fluctuations calorifiques qu'elle induit l'augmentation du taux de testostérone.
    Un exercice comme F, permet quand à lui d'envoyer la testostérone dans l'ensemble du corps selon le célèbre théorème "faut bien secouer sinon la pulpe, elle reste en bas".
    Ainsi s'effectue un développement harmonieux de l'ensemble de la musculature.
    Des prélèvements ont prouvés que ce taux était 10 fois supérieure à celui que l'on peut obtenir par l'association d'autres mouvements et pourrait même approcher les quantités atteintes avec des apports exogènes. D'où les accusations de dopages proférées à l'encontre de certains adeptes de la méthode.
    Le taux de testostérone sanguin reste également élevé beaucoup plus longtemps qu'avec d'autres activités physiques et nous avons pu constater quelques heures après l'entrainement, que les athlètes Lafay assurait des performances particulièrement respectable en terme de prouesses sexuelles.
    Leur capacité à procréer ayant également augmentée de façon exponentielle. Ceci s'explique par la qualité supérieure du sperme obtenu par l'association des mouvement de la méthode.
    Dans un souci de simplification, je ne rentrerai pas plus dans le détail et me contenterai de vous metionnez la date de parution de l'article quand je la connaitrai.

  58. Olivier Lafay a écrit:

    Il ne manque plus qu'une étude complémentaire sur le plaisir sexuel supérieur procuré aux femmes par les athlètes Lafay, ce qui ne saurait tarder.
  59. insane in the brain a écrit:

    Il est bien entendu mon cher Olivier que ceci fait partie des innombrables projets sur lesquel je suis à l'oeuvre.
    D'ailleurs, mon équipe de recherche recrute pour cette étude.
    Donc mesdemoiselles, contactez-nous par l'adresse suivante :
    jsuistro1bogossgrasalamethodlafay@modest.fr
    Nous vous ferons parvenir un dossier de candidature dans les plus brefs délais ;)

  60. sérieusement vous étiez en fac à 13 ans ?! Je ne vous critiquais pas dans mon dernier post j'étais juste abasourdi, je ne vais pas vous mentir. Si c'était le cas ça me rassurerait, je préfère être guidé par un cerveau que par un "bon élève".

  61. Soyons clair : le commentaire de PHD est un fake non ? xD

  62. Question Particulierement Candide a écrit:

    Est-ce, devant l'Eternel, la méthode la plus abouti, l'ultime ? à mesure que je me renseigne j'ai l'impression que le proteo comble toutes les lacunes.
    Envisagez vous qu'il existe encore meilleur , sans materiel bien sûr étant donné que le materiel bride la progression somatique ?

  63. quand l homme cesse de comprendre il commence à croire...ba on est en plein dedans!!merci olivier pour cet articles!!!lool

  64. @Alexandre : je me demande aussi car c'est un peu trop "too much"
    Si PhD. passe par ici : peux-tu nous donner le lien du site de ton université aux USA ou le lien de votre étude (si toutefois elle est déjà parue, ce qui ne semble pas être encore le cas).

  65. Pour ceux qui ne sont pas au courant olivier à passer son bac à 10 ans si je ne me trompe pas plus jeune bachelier de l'année 78, avec une moyenne de 20.78 (reccord jamais battu il me semble) puis ensuite est parti suivre des études en biologie, mais comme Olivier était un boulimique de travail et que la biologie n'arrivait pas à l'occupé entèrement il à suivi des études en parallele de philosophie puis de psychologie. vers 20 ans (olivier corrige moi) il à eu son doctorat. Ensuite si je me souviens bien, il c'est un peu lassé et à integré l'armée francaise, mais son niveau intelectuel et physique était si élevé qu'il integra les forces spéciales. Puis un soir du début des années 90 en pleine guerre du golf, des être venu d'un autre monde lui confia une mission..... convertir un maximun d`humain à ce qui allait devenir la méthode lafay.... bref je m'arrête la car je suis mauvais dans l'écriture d'histoire...
    bref vous aurez compris je ne suis pas un bon écrivain.....

  66. insane in the brain a écrit:

    gb : "quand l homme cesse de comprendre il commence à croire...ba on est en plein dedans!!"
    Tu m'étonnes, on peut pas être plus dedans :D

    "La production zoroastrienne" : trop fort!!!
    PhD est vraiment un expert dans son domaine, je confirme. Je suis admiratif.
    En tout cas, Olivier Lafay est d'une cruauté sans limite, je suis sûr qu'il organise des combats de bébé phoque dans son jardin pour son divertissement.
    Cet homme est un monstre ;)

  67. Quoi ?! je comprend plus rien là, Lafay surdoué on s'en fout ce serait amusant tout au plus et ça expliquerait guère plus de choses qu'avant.
    Alors Ph.D, fake or not ?

  68. W.w>Désolé je ne dis pas que s'intéresser à la théorie signifie d'être dépassé par les évènements (et si je me suis mal exprimé au point que mon message ait pu être interprété comme tel, j'en suis désolé).

    Bon à part ça qu'est-ce qu'on peut retirer comme leçon(s) du beau message de Ph.D ? :D

  69. Qu'on peut servir une belle recette avec plein de mots scientifiques joliment tournés à ceux qui cherchent absolument à en avoir, ils seront peut être satisfait mais ça ne les avancera pas forcément davantage, n'ayant pas le bagage suffisant pour comprendre ce qui leur a été donné.

    Que Ph.D est un petit malin très imaginatif, il a même un certain talent je dirais !

    Qu'il ne faut pas oublier l'humour et ne pas tout prendre au premier degré.

    Qu'on a le droit d'être un peu naïf et crédule mais qu'il ne faut pas oublier de prendre parfois du recul.

  70. ba moi je vouler vous dire a quel point je m'aime : Je m'aime ... voila c est fait, et vous vous m'aimer? oO

  71. insane in the brain a écrit:

    snake, oui moi, je t'aime.
    Viens faire un câlin :-D

  72. snake charmeur a écrit:

    t'as soeur s'apelle comment? :p

  73. Très cher Monsieur Lafay...

    Nous n'avons pas toujours été d'accord sur la méthode, loin de la, je n'ai jamais en effet jamais aimé votre présentation de la methode comme étant meilleure en tout.

    Ceci dit, j'admet que ce coup ci, je suis beaucoup plus d'accord avec vous. La méthode est un excellent compromis. Probablement le meilleur à l'heure actuelle.


  74. Bonjour amis lafayiens ( heu et les autres aussi )
    @Ph.D : Auriez-vous des références sur le sujet ?
    Je pratique la méthode de manière irrégulière depuis plus de un an ,ayant une bonne condition physique la méthode m'aide a l'amélioré d'avantage.
    Mais ce qui est le intéressant c'est qu'elle m'aide à être plus résistant à mes crises d'asthme.
    J'aimerai comprendre pourquoi.

    Je suis étudiant en PCEM2 donc si vous pourriez me conseiller un livre pas trop compliqué çà serait sympa de votre part.
    Merci d'avance , bonne continuation .

  75. Quelle VO2Max peut-on atteindre avec votre méthode ?

  76. bonjour j'aimerai vraiment avoir le physique a la eugene sandow mais je trouve que b sollicite vraiment trop les pecs . est-ce que je pourrai remplacer B par A12 voir A9 juste pour dessiner les pecs sans gagner en volume?? merci d'avance et désolé si je ne suis pas au bonne endroit


Express Yourself!