Le mythe des suppléments protéinés

mercredi 20 juin 2012 à 14:52

Cela risque de faire grincer des dents, c'est certain.

Ce qui ressort de cette vidéo, peu développé mais bien présent, c'est l'aspect "religieux" de la prise de suppléments/compléments.
Il s'agit d'un rituel, qui s'apparente clairement à un acte de foi. J'ai écrit à de nombreuses reprises sur les liens entre croyance, mythe et supplémentation. Et dans le premier chapitre de Méthode de nutrition, je mets en évidence que l'alimentation est une construction socio-culturelle plus ou moins objective, plus ou moins rationnelle et analysée.

Dans le cas des suppléments, on remarque l'adoption bien souvent inconsciente de l'argument pascalien du "comme si" : on est tout d'abord happé par les sirènes de la publicité, les arguments d'autorité et les études scientifiques généreusement distribuées (et filtrées), et par la propagande fiévreuse de ceux qui sont déjà devenus des croyants.
Alors, on se lance une première fois en faisant "comme si" ça allait marcher. On a envie d'y croire, car la tâche de créer et entretenir du muscle peut sembler titanesque.
Puis, à force de "comme si", on finit par croire que c'est vraiment indispensable. De plus, au bout de quelques temps, on a déjà dépensé tellement d'argent, on a peut-être été tellement naïf, qu'il vaut mieux y croire "pour de vrai" plutôt que de se retrouver, peut-être, face au douloureux sentiment de s'être trompé et de s'être fait avoir...
C'est là que la foi est à son apogée : quand l'utilisateur est persuadé que s'il arrête d'en prendre, non seulement il ne se développera plus, mais il régressera... Et, devenu un croyant fanatique (par peur de vérités qu'il soupçonne mais ne veut pas voir), il veut convertir les "infidèles" et est très susceptible quand ceux-ci critiquent ou moquent sa pratique d'absorption de "poudres magiques". Comme tout religieux fanatique, il n'a aucun humour lorsqu'il s'agit de sa foi.

C'est là que le commerçant se frotte les mains : quand le client, totalement aliéné, devient un acheteur régulier et un prosélyte. Il n'est même plus besoin de le solliciter pour qu'il renouvelle tous les mois sa gamme de poudres ensorcelantes et ensorcelées, et il défendra la Foi contre toute atteinte venues de la part des "ignorants" qui questionnent cette addiction.

Loin de moi, cependant, l'idée de rejeter totalement l'utilisation de suppléments protéinés. Même s'il est bien souvent inutile d'en prendre, ils peuvent néanmoins s'avérer pratiques, lors d'une perte de graisse sur le long terme avec des baisses conséquentes de kcal, ou lorsque l'on doit s'absenter avec une difficulté à emporter une nourriture préparée (manque de place ou de moyens).
Les suppléments protéinés, lorsqu'ils sont utilisés rationnellement, peuvent être utiles. Bien plus utiles, au final, que les autres suppléments destinés aux pratiquants de musculation, portant généralement des noms ronflants, et dont le prix est quand même bien élevé pour des placebo.
Peut-être serait-il plus judicieux (et économique) d'exercer régulièrement la foi en soi-même, de construire sa foi et son recul critique en pleine conscience, plutôt que de laisser cette tache au "marché" avec les inévitables désillusions et frustrations (et perte de pouvoir d'achat) que cela engendre...



Posté dans Nutrition
Olivier Lafay

Commentaires

  1. super article ;), j'avais vu récement une émission sur M6 ou deux jeunes prenaient pleins de suppléments, c'était affolant on aurait dit qu'il misait tous sur ça...

  2. Tiens xela13 est la aussi ^^ .

    Je suis globalement d'accord avec cet article, sauf que je trouve un peu exagérer tout de même de faire la comparaison avec des "religieux fanatiques"....Bien que je crois que c'est possible..:(

    Perso, les seules suppléments que j'utilise sont la Whey pour sa rapidité d'utilisation, et les BCAAs, c'est tout.

  3. Perso, je préférerais parler du coté Marketing de ces marques qui tire profit de ces comportements, en même temps, s'il n'y avait pas des pratiquants qui étaient "à fond dedans", il n'y aurait pas cet effet la.

  4. Cette article et cette video on vraiment modifié mon point de vue sur les supplément. très instructif ! Merci

  5. La seule supplémentation que je prends c'est également de la Whey pour sa simplicité d'utilisation et de transport.

    C'est pas toujours simple d'avaler des protéines sous forme d'aliments normaux.
    Après de là à avaler des produits aux noms ronflants et très orientés "puissance".... Il y a un fossé que je ne franchirai pas

  6. J'ai vu au début du reportage un ".ca", il vient d'une chaîne canadienne ?
    Je précise que je peux pas mettre le son ^^

  7. Dans l'ouvrage Methode de nutrition il est dit que l'on peut prendre un total de 70g de Whey (30g avant, 40g après) par entrainement. Cela vient un petit peu en contradiction avec la video. J'ai lu ailleurs soit sur ce blog, soit dans la même méthode que la protéine en poudre ne fait effet que si l'apport en protéine est suffisant du côté alimentaire (contradiction avec ce que le Canadien au t-shirt noir dit). l'article en lui-même parle de "suppléments proteinés" terme plus vague pour moi néophyte, mais va tout de même dans la direction de la video.

    Pour ma part je prends de la whey (30g après) et j'ai vraiment eu l'impression d'un effet la semaine où je n'en ai pas pris (ironie n'est-ce pas! Le bocal était vide), mais semaine qui coïncidait aussi avec le début du niveau 5 ou l'entrainement est assez différent. Du coup je suis confu.

    Qu'en est-il vraiment: la méthode de nutrition semble dire que ca sert, et l'article ci-dessus si je comprends bien que 'ca sert à rien'?

    Merci d'avance.

  8. personnelement j'utilise de la whey en complement d'un regime alimentaire de prise de masse je dis bien en complement! ceux qui pense que seul la poudre et magique se trompe et seront inevitablement deçu ! un fanatique c'edt quelqu'un qui a une idee bien arreter sur un sujet et n'en demord pas du coup les anti complement sont eux aussi fanatique ! je dis cela pour souligner la difference entre l'extremisme et le juste milieu il faut se faire une experience personnel avant de pouvoir juger d'une chose ou de croire en des mensonge heonter de plubisciste peux srupuleux !,la proteine est un apport et non une base ! il n'y a pas de produit magique il n'y a que des gens qui travaille plus ou moins dur pour avoir des resultat ;-)

  9. Aïe, Olivier, tu vas encore te faire taper dessus...

  10. Mais l'intérêt de la whey c'est sa rapidité d'assimilation non ? (Ce qui n'est pas possible avec l'alimentation normale apparemment.)

  11. Evidemment qu'il ne faut pas tout miser sur ça. Ce ne sont pas les poudres qui font prendre du muscle, c'est l'entrainement, l'alimentation et le repos.
    Après c'est sur que les marques font miroiter des résultats complètement faux et combien de débutants en achètent sans même savoir à quoi ça sert, comment ça marche, quel dosage prendre, ni pourquoi...

    Personnellement je prends de la whey post entrainement, déjà car je m'entraine pas forcément à heure fixe (si je commence à faire griller du poulet à 2 h du matin ma mère va gueuler^^) et c'est bien plus pratique.
    Et comme j'ai un boulot physique, que je suis pompier volontaire et que je fais du sport (course et mma) en plus de la méthode, c'est surtout pour pouvoir bien récupérer que pour devenir mr muscle...

    Toujours pareil, ne pas généraliser bêtement. Le néophyte qui rêve d'une silhouette à la rambo juste avec des poudres dont il ignore l'utilité est idiot.
    Celui qui veut mieux récupérer et prends de la whey bien dosé pour la praticité, c'est normal.

  12. bonjour moi en lisant cette article j aimerai bien savoir si les protéine que je prend sont vraiment efficace se de la WHEY construction et récupération acheter dans un magasin de sport pour ne pas faire de pub si celle si sont pas fiable les quelles me suggérez vous ? merci d'avance

  13. "Perso, les seules suppléments que j'utilise sont la Whey pour sa rapidité d'utilisation, et les BCAAs, c'est tout."

    IDEM que mure.
    Dans le reportage il parle de lait mais le lait n'est pas très bon pour la santé...

  14. Vous en pensez quoi du lait écrémé en poudre ( comme l'utilisait l'ancienne haltérophile)?? A prendre juste après l'entrainement ou en collation?

  15. Merci pour cet article. :)
    Même s'il enfonce des portes ouvertes pour ceux qui cultivent leurs connaissances en nutrition, ce genre de rappel ne peux pas faire de mal!

    Je viens de vérifier ce qui est évoqué dans l'article au sujet du lait au chocolat et effectivement, c'est surprenant! 0_0

    Depuis longtemps, j'utilise pour me préparer un shake post-training contenant environ (pour 500 ml)
    - 400 calories
    - 15 g Protéines
    - 60 g glucides
    - 10g lipides

    la recette maison S. Kleiner - livre "Alimentation Musclée" soit: 300 Ml Lait + 1 banane + 50 g flocons d'avoine + 1 c.à.s de beurre de cacahuètes

    Mais à ma grande surprise, on obtient quasiment les mêmes valeurs avec une simple bouteille de Lait frappé au chocolat de 500 Ml de marque "N*****k" ("on en a une énooorme envie") disponible en grande surface.

    Certes, le prix n'est pas le même, et il s'agit d'un produit industriel tout fait. Mais pour ceux qui n'ont pas toujours le temps de préparer eux-mêmes leur shake ou n'ont pas de Blender sous la main, c'est toujours utile à savoir :)

  16. Mmmmmh le lait au chocolat avec un peu de miel apres l'entrainement ! Suivi d'une sieste bien sur !

    Voilà comment ça marche pour moi :)

  17. thomas je te recommande les protéines du site myprotein.com c'est pas cher, de plutôt bonne qualité et ils livrent vite. Mais faut pas se faire d'illusion sur l'efficacité de la whey, c'est bien pour amortir de budget bouffe et parce que c'est pratique à transporter.

  18. Ch@p1Ch@p0 a écrit:

    Moi j'aime bien l'idée de se faire sa propre mixture, au moins je sais ce qu'il y a dedans et en plus c'est bon....

    Mixture maison (utilisé au petit dej pour le moment)

    1 litre de lait, 500 G de muesli, 4 pommes, du lait en poudre (environ....tout sa...)

    Je pense peut être rajouter des noix ou noisettes après la vidéo, ou changer de fruits a la bonne saison. Non seulement sa améliore mon apport en protéines, en plus c'est bon a déguster.

    Pour info, les doses sont pour 5 repas....

    Cordialement..

    Ch@p'

  19. Assez pathétique cette vidéo je dois dire. Le "nutritionniste sportif" simplifie tellement les choses qu'il en arrive à dire des bêtises, crédibilité proche de zéro.

    Le coup du lait au chocolat, les glucides c'est le carburant principal du cerveau, les protéines alimentaires moins chères que les suppléments, le tout saupoudré de notions totalement dépassées (glucides après le training, par exemple), ça dessert totalement l'article la vidéo en fait, parce qu'il est plein de bon sens à la base...

  20. J'ai acheté de la poudre de lait écrémé. Je vais tester !

  21. renaud cyril a écrit:

    confu,la vidéo n'a pas ete postée avec comme objectif de faire une révélation sur la bonne quantitée de wey post training lol. au contraire dans méthode de nutrition il est conseillé d'utiliser de la wey qu'une fois qu'on bloc avec une diet solide optimal,comme se type qui fait 6 repas par jours et qui se complémente un peu avant et apres l'entrainement par exemple ;)

  22. L'article est très intéressant. En revanche la vidéo c'est une vraie blague: 15g de protéines en post pour récupérer bien et hypertrophier au max, autrement le reste est éliminé dans les urines... Ridicule.

  23. le lait en poudre contien pas mal de proteine, je m'en suit rendu compte et j'ai commencer a en prendre un bol chaque matin, ça me donne facile 30 de prot environ pour un bol entier,moin cher que la whey

  24. Olivier président!! enfin quelqu'un qui se souci du pouvoir d'achat! LOL

  25. Petite question un peu technique.

    Un copain me dit que je n'ai pas besoin de prendre de complément après l'entraînement si c'est l'heure du dîner. Que c'est du gâchis, qu'il faut juste que je me fasse un gros dîner.

    Le vendeur de chez Body gear (magasin de complément alimentaires) me dit que ce n'est pas suffisant (si on cherche l'efficacité je suppose), car après l'entraînement le corps a besoin d'être directement alimenté en nutriments, et le temps de faire la cuisine (30mn-1h) plus le temps de digérer, les aliments ne vont arriver dans l'organisme que 3 ou 4h après l'entraînement...(alors que les compléments comme la whey arrivent très vite)

    Qui a raison ?

    (Ne me dites pas qu'il faut que je fasse la cuisine pendant l'entraînement !)

  26. Je viens de voir le reportage avec le son cette fois ci .

    Alors, j'ai plusieurs remarques :

    - Quel est le titre de l'émission ? C'est dans le cadre d'émission thématique ? .

    - Certains intervenants ont un accent à couper au couteau , le gars culturiste, j'ai simplement rien compris de ce qu'il a dit.

    Ensuite, les raccourcis sont méga rapide concernant les avantages et surtout les inconvénients des suppléments.
    "Si vous prenez ces suppléments devant la tv" ..... Je rêve la.

    Y'a même une allusion au dopage avec la médecin à la fin ...

    Je trouve aussi que ce reportage parle un peu trop de la Whey (protéine de lactosérum présente NATURELLEMENT dans le lait).

    La fille médecin disait qu'elle prenait des gros sacs de lait écrémé en poudre, ça revient presque à acheter des gros pots de caséine + whey .

    Perso, les suppléments dont je parle, qui sont cher et peuvent être inutiles, concernent en général les mélange de créatine, avec divers mélange de Taurine, "méga blend machin survitaminé", avec un packaging bien fluo, et le prix qui va avec, or ces suppleménts ne sont pas abordés dans le reportage.

    Si j'avais regardé le début de ce reportage à la tv, j'aurai zappé, car il ne m'apporte rien.

  27. Donc pour résumé, autant l'article est intéressant, bien que je n'aime pas la comparaison avec la "religion fanatique" c'est bien trop fort, mais dans certains cas, ça peut être éventuellement valable.

    Autant, je suis désolé de le dire, mais l'intérêt de la vidéo est très très faible, voir quasi inexistant.

  28. @ gio

    Les 2 ont raisons.

    La whey est utile car sa digestion est très rapide, de l'ordre de 30min je crois. Donc elle apporte les protéines rapidement aux muscle pour lancé l'anabolsime.

    Ensuite, tu dois nécessairement prendre un bon repas équilibré après car ton corps sera encore demandeurs de nutriments et l'effet de la whey se sera estompé.

    Par exemple, tu fais ton entrainement 2h environ avant le repas : Quand t'as fini l'entrainement tu prends "ta" whey avec des glucides rapides, et ensuite tu prends ton repas.

    Donc les 2 ont raison.

  29. C'est je ne dis pas de betises, c'est un reportage de Radio Canada qui est une société basée au Québec, d'ou l'"accent", qui personnellement ne me dérange pas.
    Et cela semble etre un reportage grand public donc qui "survole" le sujet, surtout en 7 minutes...

  30. Olivier Lafay a écrit:

    "Ce qui ressort de cette vidéo, peu développé mais bien présent, c'est l'aspect "religieux" de la prise de suppléments/compléments."

    Dès le début de l'article, je dis très clairement que la vidéo me sert de point de départ pour envisager la prise de suppléments sous l'angle de l'aliénation.
    Que les lecteurs entreprennent l'analyse de cette vidéo sous l'angle des conseils et "vérités" qui y sont formulées est très bien. Le débat est une bonne chose...

    Néanmoins, ce que j'ai voulu mettre en évidence dans l'article, avec notamment pour support la rhétorique pascalienne, c'est la problématique des chaînes que l'on se met aux chevilles en pensant paradoxalement avancer plus vite...
  31. Maxime Lafayen a écrit:

    Voici une petite vidéo en complément qui peut être intéressante :
    www.youtube.com/watch?fea...

  32. Antoine_Blondin a écrit:

    C'est dommage que sur un blog sérieux, il y ait une vidéo qui conseille le chocolat au lait après l'entrainement.

    Même si l'idée de départ est très bonne, le support de départ est vraiment pas terrible. C'est dommage !

  33. Mure > D'après ce que tu me dis c'est plutôt le vendeur qui a raison.

  34. Le reportage est intéressant, je l'avais vu il y a pas longtemps. Pour substituer les protéines en poudre, la poudre de lait écrémé ou le lait au chocolat c'est moyen, encore faut-il pouvoir digérer ces aliments bourrés de lactose.
    Après c'est vrai, beaucoup de gens qui prennent des protéines n'en ont pas besoin de plus... ou en attendent des effets irréalistes.
    Encore hier, un pote à la salle me demandait de lui trouver une boite de protéines nitro tech hardcore pro series pour développer ses pectoraux (son point faible)...
    Stephen

  35. J'approuve que l'utilisation de supplément est ''overrated'', mais je trouve ça drole qu'un shake coute 5$ selon eu. Une portion de whey me coute environ 0.50$. C'est quand même dix fois plus élevé.

    Antoine_ Blondin -> Au contraitre le lait au chocolat contient les protéines et glucides nécessaire après l'entrainement.

  36. Gio : Moui, si tu veux.
    Bref, de façon général, après un entraînement il est nettement conseillé de prendre de la Whey, et ensuite de faire un bon repas. Voila :)

    @ Olivier : C'est quoi la rhétorique Pascalienne ?
    et en quoi est-ce lié à la vidéo et la prise de suppléments ? ^^

    Je ne suis pas stupide, mais j'ai fais de la philo "théorique" uniquement en terminale, donc ça commence à dater.

    Par contre, si tu m'expliques je veux bien comprendre :)

  37. Olivier Lafay a écrit:

    Tu ne prendras pas moins de muscle si tu laisses tomber la whey. On optimise, certes, mais c'est sans garantie. La base (99,99% des résultats) c'est une alimentation générale bien pensée et un entraînement performant. Regarde les culturistes des années 1900 (donc sans whey) et cette réflexion te paraîtra pleine de bon sens...

    Pascal propose de croire en Dieu sur un pari ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Pari_de_Pascal ). Et pour être sûr d'adhérer, une fois adopté le pari, il faut devenir vraiment croyant (avoir la foi, et pas seulement être croyant de manière rationnelle, après avoir compris l'intérêt du pari). Pour créer cette foi, il faut faire "comme si" on était un vrai croyant. Ce qui veut dire ritualiser sa foi en devenir. A force de faire "comme si", on finit par oublier qu'on cherchait à croire et on croit pour de vrai.
    Le "comme si" est un fonctionnement banal chez l'être humain. Tout le monde fait "comme si" dans la vie :-)
    L'idée est (dans mon travail) de démonter (déconstruire) des "comme si" qui aliènent, qui détruisent.

  38. Mouais...pas tout compris (Ca me rappelle les cours de philo de terminale lol).

    Je me doute qu'il y a un parallèle par rapport au suppléménts, je vois à peu prés l'idée global, mais pas possible de l'exprimer par contre.

    J'aime bien la philo, mais quand c'est formulée de façon trop....."philosophique" ^^ , c'est pas évident à intégrer le truc.

    J'appréhende l'idée, le concept, mais c'est jamais clair.

    Et la comparaison par rapport à la "religion des suppléments" c'est quoi la au juste ?

    On veut grossir, on voit que d'autre personnes grossisent et en utilise donc leur demande comment elles font, elles disent qu'elle prennes des suppléments, et à partir de la on se dit "et si j'en prenais", donc ensuite, on en prends pour faire "comme si", dans l'espoir d'être comme "l'autre", et au final, on en arrive à faire toujours "comme si" pour etre comme les personnes qui en prennent et pour qui ça marche.

    Pour au final, s'enfermer dans cette démarche alors qu'il y a d'autres moyens de grossir ?

    Je peux pas être plus clair.
    Désolé si c'est pa ça, dans ce cas la je comprends pas.

    Je savais bien que c'était pas mon truc la philo théorique en terminale.

  39. Olivier Lafay a écrit:

    Ce n'est pas de la "philo théorique"...
    C'est on ne peut plus concret :-)

    Relis bien le texte, puis mon explication, et tu vas trouver. Tu peux déjà considérer que ta première tentative mène à une impasse. Il reste d'autres voies à explorer.
  40. Olivier Lafay a écrit:

    Petit supplément (d'information) à cet article suite à la remarque suivante, postée sur facebook : "J'ai du mal a associé "mythe des suppléments protéinés" et les études scientifiques portées sur ceux-ci ..."


    Ma réponse :
    une étude sur l'effet d'une substance en laboratoire, est une chose. L'idée que cette substance prise en dose régulière va te permettre de développer plus ta masse musculaire que si tu n'en avais pas pris est une autre chose...
    Le mythe, c'est déjà cette idée fortement ancrée en nous (depuis des millénaires) que l'absorption de substance identifiées peut faire de nous des surhommes.
    Ensuite, le mythe, c'est la croyance que la prise des ces produits va permettre un fort développement musculaire. C'est l'idée rassurante d'avoir sa "boîte à muscles" chez soi où l'on mange "que pour faire du muscle". Car il s'agit bien de ça : si tu manges normalement (diététique sportive sans poudres), c'est un peu comme si tu t'occupais de tout ton corps, sans viser exclusivement tes muscles. Quand tu prends des suppléments "musclés", tu entres dans un univers où tu crois agir en priorité pour tes muscles. Une sorte de "diététique" qui ne s'adresserait qu'aux muscles.
    Et ça, c'est un pur fantasme.

    Le mythe, c'est donc la surestimation consciente ou inconsciente du pouvoir de ces produits.

    En fait, l'étude scientifique, c'est un support pour le Mythe. C'est ce qui lui permet de développer plus facilement sa puissance (à notre époque).
    L'étude scientifique, c'est l'outil qui facilite l'entrée dans le mythe.
    Si on la supprime, le discours vendeur sera moins crédible...
    Le rêve de substances à ingérer qui nous rendraient plus performant (plus beau, plus fort, etc) peut se vivre sans ces études. Il leur préexiste (historiquement).
    L'étude scientifique que le vendeur présente a pour fonction d'augmenter et de maintenir vivace la Foi.

    On pourrait très bien vendre ces produits avec un discours rationnel et descriptif, sans excès. Mais on préfère associer à ces produits des images "mythiques" et des discours "mythiques". En fait, on associe à ces produits un "package" d'images et de mots destiné à évoquer le mythe et à persuader qu'on y entre en les consommant.
  41. Salut,Je rejoins complètement Olivier sur le fait que les culturistes des années 1900 étaient très costauds et ne connaissaient pas la whey et autres produits !!!
    En 5 ans de pratique de la méthode, je n'ai jamais pris 1 gr de proteine en poudre et je suis très satisfait du résultat ! Je me "contente" de repas bien équilibrés, bien "pensés" que je trouve dans le livre jaune et tout va bien !!! ( PUB)!!!
    Pour moi ,le repas très important est celui qui suit juste après l'entrainement où je nourris mes muscles de bonnes quantités de blancs d'oeufs, personnellement çà me réussit très bien et je ne vois pas l'intérêt de dépenser de l'argent dans des poudres qui ne feront pas mieux que mes traditionnels blancs d'oeufs !!! Après pour une question de facilité quand on est à l'extérieur pourquoi pas,mais je pense qu'il y a toujours des moyens moins chers comme préparer des encas proteinés la veille, il suffit d'un peu d'organisation,et votre porte-monnaie vous dira merci !!! Ne faites pas le jeu de tous ces vendeurs de rêves !!!

    Emmanuel

  42. @ Olivier, je viens de lire votre réponse, tout à fait d'accord avec vous, je dirais même que c'est un peu toute la problématique des suppléments.

    Ca voudrait dire que toute la gamme extrêmement vaste des suppléments a été crée pour repondre à un fantasme ?
    C'est pas faux, mais je pense surtout que le fantasme a été utilisé de façon marketing car il y avait une opportunité de marché.

    J'ai déjà été tenté de commander plusieurs type de produits avec les raisons que vous évoquiez, mais je n'ai jamais franchi le pas, uniquement pour la Whey, les BCCAs, et la créatine (1fois 1 pot). C'est tout.

  43. Olivier Lafay a écrit:

    Le fantasme d'être un surhomme, vite, en ingérant certaines substances existe à la base (le mythe fait partie de notre histoire). Oui :-)
  44. @ E.L.
    Je suis justement en train d'expérimenter l'entraînemet sans supplément, car je n'ai pas pu en acheter dernièrement.
    Donc, depuis environ 1 mois, je tourne aux omelettes (6blanc et 2oeufs) + riz après les séances.

    Ben quand même, ça serais pas de refus de me faire un shake de Whey + bcaa à la fin des séances, ne serait ce que pour sa vitesse d'assimilation.

  45. En général, c'est valable pour les débutants, car on se renseigne correctement après quelques mois / 1an, on devait être capable de gérer son alimentation de façon plus rationnel, ou alors ça veut dire qu'on est "à coté de l plaque".

  46. Insane In The Brain a écrit:

    Je suis d'accord pour dire que l'on peut se passer de whey par contre, je ne suis pas sûr que les oeufs soient plus économiques surtout qu'ils ont pas mal augmenté ces derniers temps.
    Sur Internet, tu peux avoir 4kg de whey pour 72 euros soit 3080g de protéines donc un peu plus de 2,30euros les 100g de protéines. Une boite de 12 oeufs c'est environ 45g de protéines (je compte que les blancs, car après l'entrainement, on ne vas pas absorber 6 jaunes) à 3euros pour des oeufs pas trop mal : ça nous fait plus de 6 euros pour 100g de protéines.
    Au niveau gustatif, on est d'accord que les oeufs c'est meilleurs mais niveau pratique et prix, la whey l'emporte.
    Moi, j'en utilise pour le prix, le côté pratique, sinon pour les résultats avec ou sans, je ne vois pas de différences.
    Quand tu pars en déplacement c'est pratique aussi pour avoir son quota de protéines au petit déjeuner sans dépenser une fortune.
    Pour la vie de couple, plus sympa aussi, j'achète la whey avec mon budget loisir et non pas avec les courses sur l'argent du ménage : ça évite les conflits ;-)
    Pour moi, c'est juste un aliment comme un autre...enfin un aliment dégueu quand même!

  47. Les bodybuilders des années 90 et même même bien avant prenaient déjà des protéines en poudre mais surtout mangeaient des quantités astronomiques de blanc d'œufs (des dizaines de blanc d'oeufs / jour et le jaune à la poubelle) et de dinde.

    Je ne sais pas si l'on peut se servir d'eux comme d'arguments sur l'inutilité des protéines en poudre.

    Entre mangé 10 blancs d'oeufs ou un shaker de 30 g de protéines...

  48. Olivier Lafay a écrit:

    Je parlais des culturistes des années 1900 (Sandow, Pandour, Hackensmith, etc).
    Effectivement, les bodybuilders des années 90 étaient déjà dopés jusqu'à l'os, mangeaient énormément pour devenir très très gros et limitaient la prise de poudres, bien que vivant de ce business pour pas mal d'entre eux.
  49. @ Insane :

    Oui, j'ai fais le calcul récemment : Je prends en moyenne 5boite de 6 oeufs / semaine (mon magazin fait pas les gros conditionnements :( ), ce qui me donne du 140€ / mois rien que pour les oeufs :o .

    Je vais essayer d'en prendre en poudre.

  50. "Gio : Moui, si tu veux.
    Bref, de façon général, après un entraînement il est nettement conseillé de prendre de la Whey, et ensuite de faire un bon repas. Voila :)"

    > Bin c'est ce que disais le vendeur. Je comprend pas ta réserve du coup.

  51. Bonjour,

    ayant commandé récemment 2 des ouvrages de la méthode (tome 1 + nutrition),
    je voulais savoir si les collations peuvent être utilisées post-entrainement.
    Et si je ne prends rien de spécial après une séance, est-ce négatif pour ma progression ?

    Merci.

  52. 4k pour 72 euros avec cette concentration en protéine ya quand meme beaucoup moins cher, pour une prot a 80% je paye 11euros le kilo

  53. """"avec notamment pour support la rhétorique pascalienne""


    T'as pas l'impression d’être totalement ridicule ?
    "rhétorique pascalienne"


    Putain, mais que t'es con Lafay...

  54. Insane In The Brain a écrit:

    @trotro : ben tu m'intéresses....c'est chez qui?
    Moi, je parlais de Nutrimuscle, j'en suis satisfait mais si tu connais moins cher, partage ton bon plan ;-)

  55. bichoune58 a écrit:

    je prend personnellement une whey neutre a laquelle je peux modeler a ma guise le gout, la texture...avec du chocolat pour les glucides et eventuellement vitamines et mineraux, soit du son d'avoine en plus le cout est moins elevé qu' une prot deja aromatisée

  56. @fgdf :
    C'est çui qui dit qui y est !

    T'as pris combien de temps à écrire ton message ? Lorsqu'on s'attaque à un texte de plusieurs dizaines de ligne et qu'on n'en conteste qu'une partie, on ne traite pas l'auteur de con, on essaie au moins de dire EN QUOI le fait de se fonder sur une rhétorique pascalienne n'est pas fondée en l'espèce.

    C'est tout le problème depuis 8 ans ... des injures mais pas d'arguments. Des affirmations mais rien de plus. Et au final, qui passe pour un con ? Les gens comme toi qui ne sont capables d'autre chose que de juxtapposer des guillemets.

    C'est effrayant parce que tu corresponds totalement à la description du fanatique telle qu'elle apparait dans le texte d'Olivier Lafay. Tu crois savoir parce que tu crois dur comme fer. Et dans une société de poules nourries aux slogans publicitaires, tu crois qu'il suffit de 3 mots pour convaincre ... C'est faux et tu ne fais même pas illusion.

    Cultive toi donc avant de venir te prendre des coups de pieds aux fesses.
    Ne te lance pas directement dans la lecture des Pensées de Pascal*, mais commence par l'article de wikipedia sur l'auteur, puis sur les pensées, apprends ce qu'est la rhétorique et après seulement, viens développer un discours construit ici.

    * te mets pas trop de pression

  57. je l'avais bien dit, que tu te ferai taper dessus, Olivier ;-) je suis juste étonné du temps que ça a mis !
    Cela dit, j'aimerai bien avoir des points de vues sur l'économie : il est vrai que tout calculs faits, la conso d'oeufs sera plus chère que l'équivalent de poudres (si on a de bons plans et qu'on évite les poudres de perlimpimpin).

  58. Olivier Lafay a écrit:

    C'est un faux problème ;-)
    Si tu veux prendre des poudres prends des poudres. J'en prends aussi de temps en temps...
    Si tu ne veux pas en prendre, n'en prends pas et ne cherche pas nécessairement à les remplacer par autre chose (ce qui amène sinon à faire un calcul "économique" au final peu logique, puisque ce calcul nous conduirait à ne plus manger que des poudres de lait - non Bio). Le calcul "économique" n'est pertinent que si l'on mise beaucoup sur le "post-training" à base de protéines rapides...

    Or, Bobby Pandour ou Eugen Sandow n'en prenaient pas et ils ont quand même un peu progressé (pour parler des anciens de l'époque 1900 ) ;-)
    Charles et tant d'autres "gros" de la méthode n'en ont pas pris non plus...
    C'est bien pour cela que l'on peut parler de personnes soumises au mythe lorsque ces dernières misent plus que de raison sur ces produits, au lieu de les consommer en se disant : "pourquoi pas?", bien que sachant que l'on peut faire sans (en post-training); et j'ai voulu donner quelques éléments pour éviter mythification et mystifications dans ce domaine des poudres protéinées...

    Donc, pour résumer : post-training, faciliter un régime lorsque l'on fait bien chuter les Kcal, déplacements. C'est à peu près tout, et c'est déjà pas mal.
  59. Mouais....

    Perso, je dis : Si vous voulez en prendre, faites ce que vous voulez, vous êtes grand, que ce soit 1 ou 10 suppléments différents, après tout si vous avez les moyens....

    Mais il est vrai, que je ne suis pas sur du tout que l'efficacité suive, surtout si l'alimenation normal n'est pas en rapport avec la pratique de la musculation.

    manu7, c'était vraiment sur que ça allait "partir en live" ? lol ^^

  60. Perso, si j'avais eu les moyens je pense que j'aurai essayé quelques suppléments de dehors de la Whey, Bcaa et créatine.
    Mais voila, tout ceci à un prix, et je ne peux pas me permettre d'acheter des pots de ces produits dont l'efficacité n'est certaine que sur le forums.
    Ce qui reviendrait, pour moi, plus à jeter l'argent par les fenêtres qu'autre chose.

    Ensuite, la prise des suppléments est tellement ancré dans le monde de la musculation, qu'on peut effectivement se poser la question de savoir si ce n'est plus une "simple" association d'idée un peu comme si on prenait quelques chose car "tout le monde fait comme ça", mais a-t-on jamais essayer de faire autrement, pour voir si ça marchait aussi et - de ce fait, pour voir si le "tout le monde fait comme ça" est à ce point justifié ?.

    Je pense que c'est ce qu'Olivier a voulu dire, de façon un peu abstraite je trouve, tout du moins au début.

    Le prends pas mal Olivier, mais j'ai un peu de mal à saisir la "rhétorique pascalienne" :p .

    J'espère également, que je ne viens pas de faire un énorme hors sujet, auquel cas, je vous demande de m'en excuser ^^ .

  61. Olivier Lafay a écrit:

    C'est en gros et en plus rapide ce que je viens de dire juste au-dessus ;-)
    La rhétorique pascalienne (ici) est assez aisée à comprendre si tu t'enlèves de la tête l'idée que tu en es incapable.

    Si tu veux, c'est l'envie d'y croire qui fait que l'on va adopter un rituel et finir par y croire vraiment (jusqu'à être aliéné). Cette envie est compréhensible sous l'angle du mythe racontant que l'absorption de substances "spéciales" rend plus fort, plus beau, plus malin, plus (tout ce que tu veux). Et à ce premier mythe (qui existe depuis la nuit des temps) on greffe "naturellement" un autre mythe : celui de la capacité des poudres à répondre positivement à notre fantasme. On mythifie les poudres pour les mettre à la hauteur du mythe originel.
    Ce qui est pascalien, c'est le fait que ritualiser l'absorption des poudres permet d'y croire de plus en plus fort et d'oublier que ce n'est "que" de la foi construite. Ce qui fait, au final, que l'on devient insensible aux arguments rationnels disant que l'on ne progresse pas vraiment plus en consommant ces poudres, ou qu'on ne régressera pas si on arrête.

    Est-ce plus clair?
  62. Aaaaah, j'ai compris....vive Moi lol :D .



  63. En plus j'y ai pensé y'a quelques mois à cette fameuse rhétorique.
    Mais dans mes termes :) .
    Et je suis arriver à la conclusion, qu'il était tout de même utile d'avoir la vitesse d'assimilation de la whey....sinon....effectivement.....Ca sert à rien ^^ lol .

  64. Ok, Olivier, je dois dire que jusqu'à présent je n'ai rencontré ce comportement.....uniquement sur les forums ^^ .

    Y'a 10ans, j'était pendant 2ans, en salle de muscu, et je ne connaissait rien à la nutrition.
    Ensuite, j'ai essayé une autre salle avec bcp plus de monde mais c'était municipal, et on ne m'a jamais parlé de supplément en poudre.

    C'est réellement, sur le forum et surtout via internet, que j'ai découvert les suppléments sous quelque forme qu'ils soient.

    Je te rassure, je n'ai jamais atteint, n'atteindrait jamais (enfin j'espère ^^ ), le stade de l'alienation :p .

  65. Salut,

    Article interressant et subversif.


    Cependant:


    1:

    "Les athlètes de 1900 ne prenaient pas de créatine, whey etc... et avaient de bons physique"

    Oui mais peut être aurait il pu progresser plus vite et plus facilement (récuperation acceleré genre moins de fatigue, de meilleur performances ET plus rapidement...)
    en prenant certains suppléments comme par exemple de la créatine. (budget créatine pour 3g/jour = ~22€/an)

    C'est sur qu'en regardant des gens comme charles il y a de quoi en douter, mais peut être aurait-il pu progresser avec moins de difficultées, plus vite, avec une meilleur récuperation etc... ? Et on pourrait dire aussi que leur alimentation etait de meilleur qualité que la notre car c'etait avant l'epoque industriel.

    Au fait sur la vidéo du challenge TNT des dips on voit charles qui secoue une bouteille en plastique (quel est l'interet de le faire si elle ne contient que de l'eau?),
    êtes vous VRAIMENT sur qu'il ne prend rien comme supplément? même pas de glucides en poudre?

    Je paye mes 5Kgs de whey 51,99€, c'est donc vraiment moins cher et plus efficace que des oeufs plein air, quand on cherche à avoir des protéines rapide juste après l'entrainement bien sur.

    Et finalement en supplément il n'y a pas 36 000 trucs efficace et cela ne coute pas si cher quand on réfléchit/se renseigne un peu.

    Je suis aussi d'accord pour dire que beaucoup de suppléments sont inutiles et que l'on se fout des gens en mettant des physiques inaccessibles sans dopage à coté de whey/créatine et supplément de base, par exemple: musculaction.com/news/no-... = regardez la vidéo c'est vraiment du grand n'importe quoi!



    2:

    A mon avis il faut bien différencier supplément et complément, tout ce qui est supplément c'est de l'optimisation et pas vraiment nécessaire alors que les compléments
    sont normalement là pour combler une carence. (même si certains suppléments comme la whey et la créatine ont des bienfaits non négligable pour la santé)

    Alors oui l'on peut se passer de suppléments mais pour ce qui est des compléments (magnésium, vitamine D3, vitamine B*, vitamine C, zinc...) je ne pense pas,
    en tout cas pas quand on cherche à avoir des taux de vitamines/minéraux optimaux et quand on cherche à vivre bien et longtemps.

    Normalement c'est l'alimentation qui est censé nous apporter tout cela, mais même avec une alimentation BIO, il est très difficile d'atteindre des taux optimaux
    (c'est facilement vérifiable en faisant des prise de sang donc là il ne s'agit pas de manger du symbolique ou de pari pascalien ou d'études orientées/filtrées... c'est du concret (sauf si l'on remet en question la pertinence des analyses elles même mais bon... :D)).

    Il faut aussi souligner que la plupart des gens ne peuvent pas avoir une alimentation BIO et je ne parle même pas des prise de masse.


    => Votre avis??


    PS: J'aimerais bien avoir l'avis d'olivier lafay aussi :)

  66. Je suis choqué par le manque de jugotte et de recul qu'on certains lafayens ! les premiers posts en l'occruence, certains disent carrement que cette vidéo leur as ouvert les yeux! non mais elle est ridicule cette vidéo, un sportif as besoin de plus d'apports qu'un sedentaire, je prend de la whey proteine, 30 G post trainnig, c'est rien, trés peu, c'est juste apport rapide et efficace, un petit plus, on ne peut pas etre anti ou pro supllements, y'as un juste milieu, on peut progressé sans, on peut le faire avec, mais nier et dénigrez les bénéfice qu'apporrtent les whey proteines comme vous les faite, ca me fout les BOULES !!! Reprenez vous, on est pas des gosses, on est pas des moutons lobotomisé qu'on sois anti ou pro, faut savoir se renseignez par sois meme !

  67. Kalin>Et en imaginant que la prise de certains suppléments aurait eu de réels effets positifs dans l'évolution de Charles ou d'autres gros de la méthode, comment quantifier dans quelle mesure cela l'aurait aidé ?

    On en saurait strictement rien.

    Par contre ce qu'on peut déterminer par le fait de savoir que l'on peut devenir très très très musclé et très vite avec la méthode et une alimentation abondante c'est que les résultats proviennent majoritairement d'un bon entraînement et d'une bonne alimentation.

    Et si Charles ou Roman V ou Baptiste et tous les autres très musclés de la méthode se mettaient à se supplémenter cela ne jouerait finalement que très très peu dans leur progression...ce serait quoi..1% des résultats? Ils pourraient très bien arrêter du jour au lendemain sans aucun problème.


  68. Tu ferais mieux d'aller t'entrainer, on te voit parler partout mais tu montres rien de tes entrainements ;)

  69. @Eric.E (alias "@Kalin");

    1- Je prefere m'entrainer plutôt que de passer mon temps sur le forum (comme toi en fait)

    2- Pourquoi n'essayes tu pas de répondre/critiquer mon message?

    3- D'un coté je comprend que l'article d'olivier lafay te pose problème vu que tu es "coach perso" et que tu vis de la vente de suppléments et de partenariat commerciaux, comme beaucoup de "coachs" et de sites internet.

    @Shiver;

    Je suis d'accord avec toi, on ne peut pas vraiment quantifier cela.

    Perso en supplément je ne prend que de la whey (=parceque c'est moins cher que les oeufs), du dextrose (=ca coute une misère et c'est irremplacable, c'est même moins cher que le jus d'orange qui n'est d'ailleurs pas adapté pour l'entrainement) et de la créatine (=pour tester car je suis curieux et car ca ne coute pas cher et surtout parceque ca a des bienfaits sur la santé)

    Par contre pour ce qui est des compléments, c'est un sujet totalement différent, d'après moi.


  70. Bonjour,

    Je suis désolé je n'ai pas eu le temps de lire tous les commentaires mais je voulais réagir à cet article.
    Petite présentation, Fabrice, 30 ans, près de 5 ans cumulé de pratique de la méthode, qui m'a donné d'excellents résultats aussi bien sur le plan physique, mais évidemment aussi et surtout sur le plan du développement personnel. Là je vais sortir d'un hiatus 6 mois (monter sa propre compagnie ça prend pas mal de temps et d'énergie), et suis en train d'aligner les astres pour construire le corps dont j'ai envie. J'inclu tous les aspects de mon mode de Vie dans cette démarche. Ça fait au moins 1 an que je promet mon témoignage à Olivier mais j'ai pas encore pris le temps, cela viendra à l'issue de cette nouvelle phase d'un an environ.
    Mais bref, jusqu'à présent je n'avais utilisé que des prots pour le côté pratique et je vais l'affirmer, social. Plus simple de boire un shake que de sortir sa boîte de thon au bureau.
    Le truc c'est que j'ai décidé cette fois de supplémenter mon entraînement avec certaines de ces poudres de perlinpinpin (Créatine, BCAA, truc pour les articulations). Olivier a publié son texte juste après que j'ai commandé. Je sais qu'il y aura de l'effet placebo là dessous, mais ma compréhension de ce qu'est un placebo est que ça peux avoir son efficacité.
    Le seul bouquin que j'ai trouvé sur les suppléments c'est une merde de la concurrence à laquelle je ne ferai pas de pub.
    Je rêve d'un livre 'Méthode de supplémentation' qui expose avec toute la rigueur qui caractérise le travail d'Olivier les différentes classes de produits, les effets réels ou supposés, les dosages, etc...
    Mais peut être que la démarche derrière la méthode exclue de fait l'idée d'un tel ouvrage.
    En tout cas, je reviendrai ici pour expliquer comment mon projet se déroule.
    Merci Olivier, mon témoignage complet.... bientôt ^^
    +

  71. salut tout le monde,

    Charles, Baptiste & Co, sont pour moi des cas particuliers, à qui la méthode réussi parcitulièrement bien, avec l'alimentation qui leur convient.
    Je suis aussi persuadé que leur génétique est totalement "compatible" avec la méthode.

    Perso, j'ai fais le haut du corps en split, niveau II - mode 9 samedi soir, j'ai mis 2 jours à m'en remettre, j'avais le haut du corps en miette à la fin de la séance. Bon, c'était le but.
    Mais ne me dites pas que je pourrais devenir comme ces personnes cité plus haut, je ne vous croirait pas.

    J'espère que ce post n'est pas trop HS.

  72. Olivier Lafay a écrit:

    Du moment que tu n'y crois pas, tu n'y arriveras pas. La solution est en toi, pas ailleurs...
  73. Je ne parle pas de ça, je dit que les physiques de Charles & Co sont des physique atypiques même pour la méthode.

    Et je ne développerais pas car sinon on va se mettre dessus ^^.

  74. C'est ça Mure, ceux qui veulent devenir gros et réussissent, c'est grâce à la génétique essentiellement (environ 75% des résultats au bas mot).

    Ceux qui veulent concilier un sport quelqu'il soit (course à pied, art martial, escalade, aviron...) et y arrivent c'est aussi grâce à leur génétique particulière.

    Ceux qui veulent mincir et réussissent, c'est aussi parce qu'ils ont une génétique qui leur permet.

    Et ceux qui n'y arrivent pas, ou plus lentement, n'ont certainement pas à remettre en cause leur façon de s'investir, leur alimentation, leur stratégie d'entraînement.

    Ils ne peuvent s'en prendre qu'à leur triste génétique incompatible avec leurs objectifs.

    Et ça c'est parce que la génétique c'est LE facteur principal qui conditionne l'échec ou la réussite en musculation.

    Ou alors l'entraînement, l'alimentation, le repos sont autrement plus importants que "la génétique" dans la progression et auquel cas on peut tous atteindre de gros objectifs...mais ça ne tient pas debout. '-)

  75. Pourquoi quand on n'est pas d'accord avec un aspect de la méthode, ou certains pratiquants ou certaines évolutions ont se fait systématiquement descendre ?!

  76. Olivier Lafay a écrit:

    Peut-être que tu devrais formuler ta question autrement...
    Je te propose ceci : "je ne suis pas capable de me substituer aux savoirs et expériences des personnes plus compétentes que moi pour parler de la Méthode. Aussi, comment devrais-je faire pour évoluer et me mettre au niveau?"

    Il est vrai que lorsqu'une opinion est erronée, il n'est pas toujours possible de l'imposer face à des personnes plus compétentes que soi. Même sur internet, où elle est très fréquente, la dictature de l'ignorance ne peut s'imposer partout :-)
  77. "je ne suis pas capable de me substituer aux savoirs et expériences des personnes plus compétentes que moi pour parler de la Méthode. Aussi, comment devrais-je faire pour évoluer et me mettre au niveau?"

    Certes, pourquoi pas, mais de quel savoir voulez vous parlez ?

    Dans ce cas, expliquez moi en quoi mon opinion est erroné, car pour moi les physiques du niveau de Charles......pfff, je savais bien que j'aurais pas du aborder le sujet.
    Car, je crois que quand il a arrêté de poster il faisait un pdc +20kg environ, et apparemment, il ne pensait pas s'arrêter, jusqu'ou va-t-il allé ? pdc +50kg ?

    Ca en devient ridicule même si c'est par la voie de la méthode.

    Ensuite, vous avez une formule qui me déplaît fortement : "La dictature de l'ignorance", est- ce qu'elle me destinée ? Si oui, c'est fortement péjoratif en ce qui me concernen et j'aimerais savoir en quoi ça me concerne car je ne suis pas plus bête qu'un autre.

    Ensuite, peut être qu'il y un sens philosophique à comprendre, auquel cas je ne l'ai pas vu, car j'ai un petit peu de mal avec les raisonnement purement philosophique trop abstrait (cf. le texte de Pascal) .

  78. Mon message visait à montrer par l'ironie que ton opinion exprimée sous forme d'affirmation n'était pas fondée.

    Tu ne peux pas quantifier l'impact de la génétique sur la progression des personnes et tu ne peux pas raisonnablement affirmer que c'est LE facteur principal (ni même qu'on peut le mettre au même niveau que le facteur "entraînement" ou "alimentation").

    Au passage, c'est dommage de conclure si hâtivement qu'on se ferait "systématiquement descendre" dès qu'on est "pas d'accord"...mon message n'était pas méchant, relis-le à tête reposée et repense à ce que tu écrivais précédemment, tu verras.

  79. @ Mure : lorsqu'on n'est pas d'accord avec la vérité, c'est qu'on se trompe.

    Ne pas être d'accord avec quelqu'un, c'est possible tant qu'il n'est pas prouvé que l'une ou l'autre de ces personnes se trompe.

    Lorsqu'un expert est reconnu par nombre de professionel comme une référence dans son domaine, il est possible de remettre en question sa parole mais en apportant des éléments probants.

    Si tu ne montre pas "en quoi" dans tes propos, tes propos sont une succession d'affirmation qui peuvent être considérées comme des croyances. Des croyances dans le domaine scientifique, certes, mais des croyances quand même.

  80. Spooner,

    J'ai jamais mis en cause la méthode (bon..si un peu ^^, mais quand je le fais je me fais étaler, alors je le fais plus ^^ )
    Sinon, je ne parlais que de la progression de Charles qui a un coté un peu "bizarre" par le fait qu'au moment ou il était il sur forum, ça politique c'était plutôt du "toujours plus", au début pourquoi pas, et plus ça allait moins je le comprenais.

    Sinon, de quel vérité parles-tu ? De la méthode ?



  81. Je parle de la vérité en général et de l'attitude à avoir vis à vis de la vérité.

    Je parle de l'expertise dans des domaines particuliers. Un expert peut se tromper (il croit qu’il dit la vérité mais ne la dit pas). Dans ce cas, il faut devenir soi-même expert avant de prétendre pouvoir remettre en question des assertions découlant d'années de recherche. Un novice peut dire la vérité quand un expert se trompe mais en l’absence de preuve (reconnaissance de l’expertise), il est hasardeux de croire sur parole un inconnu qui prétend détenir la vérité.

    Ma critique à ton égard :

    1° Tu remets en question le physique de Charles. Et tu fais de cette critique un absolu : la critique du toujours plus. Mais en quoi ton avis a un quelconque intérêt pour Charles ? L'évolution de Charles ne concerne que Charles. Personne n'impose à personne de suivre l'évolution de Charles. L'exemple de Charles montre que la méthode permet d'atteindre un très haut niveau avec la méthode. Rien ne t'empêche de ne pas atteindre un tel niveau.

    2° Tu remets en question la méthode sans l'expertise requise pour se permettre de critiquer le travail de quelqu'un. Tu devrais donc relativiser ta position car tu te permets de juger le travail d'un expert sans expertise. Ta critique de la méthode concerne son auteur, expert reconnu et les pratiquants qui choisissent chacun leur chemin dans la méthode. Comme tu n'es reconnu par personne, que tu n'apportes aucun élément de critique autre qu'une succession d'affirmations, il n'est pas infondé de penser que :

    - soit tu trolles
    - soit la méthode ne te convient pas et en venant ici, tu cherches uniquement à le dire à des gens à qui elle convient.

    Dans les 2 cas, des interventions n'ont aucun intérêt. Ne perds pas ton temps à essayer de prouver à d’autres ce que tu ne parviens à faire croire qu’à toi-même.

  82. Je viens de relire "l'efficience" et "la mini boucle selon Roman V".

    Dites moi si je me trompe mais Roman V, applique exactement la théorie/le système de l'efficience à sa mini-boucle ?

    Concernant l'efficience, c'est pas encor très clair, mais concernant Roman V ça l'est, d'ailleurs, je suis en train de l'appliquer s'en de le vouloir ^^ .

    Concernant l'efficience, pour résumé rapidement, est ce qu'il s'agit de ne jamais s'entraîner dans le rouge ? Toujours osciller autour d'un effort moyen, avec des max et des min, mais c'est jamais être "carbo" ?

    C'est un peu paradoxal, car pour moi, le fait de devoir battre ces records à chaque séances, implique à un moment ou à un autre, d'être "carbo" justement.

    Peut être, alors, qu'il faut faire la mini-boucle, ou boucle, à ce moment la, pour être efficient ?

    Je me plante ou pas ? ^^

  83. L'efficience, ça veut dire atteindre un objectif donné avec un minimum d'investissement. Investissement s'entend en termes financiers, temporels etc ...

    Exemple :

    J'ai pour objectif d'atteindre 40 cm de bras. J'ai 2 solutions.

    Solution 1 : j'achète pour 22,80 euros un livre me donnant une méthode pour parvenir à mes objectifs en 1 an à raison de 3 entrainements de 45 minutes par semaine.

    Solution 2 : je m'inscris à un club de sport pour 500 euros et je parviens à mes objectifs en 3 ans, à raison de 5 entrainements de 2 heures par semaine.

    Les 2 solutions sont aussi efficaces l'une que l'autre puisqu'elles m'ont permis d'atteindre mon but toutes les 2. Toutefois la solution 1 est la plus efficiente parce que j'ai moins investi en temps (durée totale) et en argent pour y parvenir.

    On pourrait ajouter que dans la solution 1, on déconseille de finir carbo systématiquement tandis que dans la solution 2, un environnement no pain no gain insiste sur le fait de finir carbo à chaque fois. Résultat, moins de temps libre et du temps libre passé à récupérer.

  84. Olivier Lafay a écrit:

    On peut aussi ajouter que l'efficience, dans la méthode, est liée au fait de tenir compte de l'environnement lorsqu'il s'agit de faire des choix en musculation. On ne tient pas seulement compte de l'univers du muscle, mais de tout notre environnement, afin de gérer au mieux nos efforts, compte tenu des contraintes nombreuses qui s'exercent sur nous en permanence.

    L'efficience, c'est la gestion optimale de l'effort, dans une optique à long terme (Mens sana in corpore sano) qui tient compte de notre développement global (pas que le muscle !), d'où la nécessité de subordonner la construction du corps à la construction de soi.
  85. Bon, d'après Wiki, l'efficience c'est simplement la rentabilité : Résultat maximum avec un apport ou un investissement minimum.

    Ok Spooner, juste pour info, sachez qu'à leur actuel si je ne monté réellement les modes un par un avec un jour de repos entre chaque séances, j'ai bcp de mal à la 2ème, et à la 3ème je suis crâmé avant dés lé début.

    C'est pourquoi j'ai décidé de faire une séance dite "de consolidation" .
    Par exemple Lundi : triade mode 8,
    Mercredi : Triade consolidatin mode 8,
    Jeudi : Triade mode 9
    Samedi : Triade consolidation mode 9.

    J'ai pris comme exemple la triade, mais c'est applicable à la méthode entière évidemment.

  86. Olivier Lafay a écrit:

    Ce n'est pas "simplement" la rentabilité. Ce que dit Wiki est un point de départ. L'efficience, dans la Méthode, c'est ce que j'en dis. Ni plus, ni moins ;-)
  87. C'est à dire ?

    Faut que je rererelise le texte ? ^^

  88. Inutile de m'expliquer, je vais relire le texte.

  89. Olivier Lafay a écrit:

    Ce serait bien. Mais ce n'est pas une obligation :-)
    Le "fond" va rentrer au fur et à mesure de la pratique ;-)
  90. Je vais le relire, mais je dois dire que j'ai été passablement surpris par la réponse de Spooner...Enfin, je pense que ça devait être ironique ou quelque chose comme ça ^^ .

    Sinon, la définition que j'ai vu sur Wiki me paraisait parfaitement clair et "efficiente" ^^ .

    Mais je me doute que vous avez du développer tout ceci.

    Si si, j'ai envie de comprende ce qu'est l'efficience. ^^

  91. je réagis sur le post de sponner , désoler mais 40 cm de tour de bras en un an faut voir d'ou l'on part , si on commence avec 28 cm de tour de bras j'en doute fort , la méthode est trés efficace certes mais je trouve sa exagérer de dire ça

  92. xela13, je pense que Spooner a voulu prendre un exemple parmis tant d'autre, non ? :)

  93. peut être j'attend sa réponse, et le faite de dire 45 min par entrainement ??? moi je suis a 1h que pour le haut (je split) faudrait que l'on m'explique comment on peut faire 45 min avec des modes élevés( genre 25) ??

  94. A force de lire l'article sur l'efficience, plusieurs idées me viennent.

    On peut continuer à en discuter ici ou faut passer par un autre moyen ?

    Bon : Si je me base sur l'article, la méthode en elle même est basée sur le concept de l'efficience (je me demande d'ailleurs si ce n'est pas le concept de base que vous avez travaillé pour construire la méthode).

    Il est vrai que l'effort intrinsèque demandé par la méthode est très faible (1 pompe, 1 traction), par rapport à ceux demandé par la fonte (1 DC à 100kg,1 squat à 80kg).
    Mais au final, on a les mêmes sensations à la fin des 2 séances, que ce soit lafay ou fonte, je l'ai expérimenté pendant ma 1ère séance au mode 9 (je suis actuellement en split), et j'avais le haut du corps en miettes ^^ .

    Donc, si on se base sur l'efficience, je ne comprends pas bien le parallèrele avec la méthode, car certes, l'effort au niveau unitaire est faible ( 1pompe, 1 traction), mais en cumulé, cet effort n'a plus rien de faible, bien au contraire.
    Et la débauche d'énergie est en conséquance, donc à partir de la, je ne vois pas vraiment ce que viens faire le concept (si c'est en un) : "Le minimum d'effort pour le maximum d'effets".

    Certe, par la suite, le corps s'adapte (heureusment d'ailleurs ^^ , j'ai d'ailleurs fait le surlendemain une séance de mode 9 de consolidation qui s'est mieux passée :) ), mais je ne vois pas vraiment en quoi ceci entre dans votre logique de l'efficience, ce serait plutot une logique d'adaptation physiologique à l'effort.

  95. Bon, je reviens sur ce que j'ai dit, car en fait, si on prends les exos individuellement je doute qu'on cette sensation de "crâmage", par contre, si on les enchaîne, la oui.

    En fait, c'est ça, j'ai l'impression que l'enchaînement d'exos permets de développer une puissance énorme avec des exercices qui demande initialement peu d'énergie (en dehors des tractions).

    J'ai bon ou pas ? ^^

  96. Xela : mon exemple est un exemple. En mode 25, si tu mets 2 secondes pour faire un mouvement, ta séance dure 52 minutes.

    Mure : tu as 5 ans de blog de la méthode à lire. Là, tu tâtonnes pour tenter de comprendre seul ce qui est déjà dans la multiplicité d'articles théoriques présents sur ce blog.


    exemple : "En fait, c'est ça, j'ai l'impression que l'enchaînement d'exos permets de développer une puissance énorme avec des exercices qui demande initialement peu d'énergie (en dehors des tractions)."

    Contredisant en 2004 les tenants de la fonte qui prétendaient la musculation PDC inefficace, Olivier a expliqué la notion de tonage en séries longues. Faire une triade au PDC donne une fatigue musculaire équivalant la fatigue obtenue avec des charges lourdes. L'intérêt de ces séries longues est qu'on arrive à recruter des fonctions musculaires qui dépassent la simple force (au sens 1RM), on travaille EN PLUS ET EN MÊME TEMPS l'endurance musculaire, la puissance, l'explosivité.

  97. Olivier Lafay a écrit:

    Mure, oui le concept d'efficience est un des éléments fondateurs de la Méthode.
    L'efficience, je l'ai déjà dit, est le fait de faire le moins d'efforts possible sur une période donnée, pour un résultat maximum. La Boucle et la Mini boucle permettent l'efficience puisque tu forces beaucoup moins dès que tu entames une Boucle ou une Mini Boucle. Au lieu d'être tout le temps à 100%, tu places dans ton entraînement de larges plages de temps où tu vas t'entraîner à 50%, 60%, 70%, 80%, 90%.
    Et tu t'aperçois que tu progresses extrêmement bien comme ça, extrêmement vite (quand c'est bien placé, et la Méthode a été conçue pour que le pratiquant place bien ces plages).

    C'est le contraire de la logique de l'entraînement avec haltères ou le "no pain no gain" est la règle (forcer tout le temps, et même à plus de 100%).

    L'énergie économisée peut alors être investie dans le développement de ta personne pour "un esprit sain dans un corps sain". Et c'est aussi ça l'efficience : c'est pouvoir se développer pleinement en utilisant correctement son énergie. Car celle-ci n'est pas inépuisable; si tu mets tout dans la musculation, tu n'auras plus rien pour le reste (la vie ne se résume pas ou ne doit pas se résumer à la musculation). Il faut donc savoir l'économiser intelligemment.
    Le processus "lafayen" d'efficience est GLOBAL.
  98. Spooner,

    Effectivement, je connais le blog depuis environ 2-3ans, mais je post depuis peu.

    Et j'ai acheté le livre de la méthode y'a bien plus longtemps, et ça fais un an que je m'y suis mis.

    En 2004, je ne connaissait pas la méthode, et j'avais arrêter la musculation pour diverses raisons.

    Si je tâtonnes, c'est juste pour comprendre le concept de l'efficience, et pour essayer de le rattacher à la méthode. C'est tout.

    J'ai effectivement besoin de comprendre un concept avant de l'intégrer (comme à l'école), et le texte d'Oliver concernant l'efficience, je suis désolé mais c'est pas clair comme de l'eau de roche, ça me demande un minimum de reflexion, c'est tout.

  99. Complètement d'accord avec vous.

    Ca voudrais dire qu'au lieu de "bourriner" à chercher à passer les modes, il faut mieux redescendre.

    Ca évite le surentraînement effectivement.

    Ensuite, si le corps se développe (musculairement parlant) avec des efforts plus faible (50%, 70%), ça voudrait dire qu'il est "sous" l'inertie de grosses séance à 90-100%.

    Pourquoi pas, mais faut pas en abuser non plus ^^ .

  100. Ca commence à devenir plus clair ^^ :) .

  101. Olivier Lafay a écrit:

    La Méthode Lafay a été conçue pour diriger ce processus d'efficience ;-)
    C'est seulement si vous faites n'importe quoi au lieu de la suivre sérieusement, que vous "en abuserez" ;-)
  102. C'est donc pour ça qu'on commence chaque niveau supérieur à un mode bien plus faible qu'auquel on était arrivé au niveau précédent.

    Et donc, les boucles sont à utiliser dans ce sens, pour éviter le surentraînement, ou l'absence de progres (quoique pour ce dernier point, il y a d'autre paramètres à prendre en compte).

  103. ok sponner, je me demandais si la méthode proposer dans turbo , le une fois par semaine suivait toujours cette idée d'efficience et est ce que c'est toujours une source de progression ?

  104. Olivier, tant qu'à pousser le concept d'efficience à son paroxysme, tu nous concevrais pas une petite méthode "se muscler sans efforts devant les matches de la coupe du monde avec une bonne bière fraîche" ? :-))

    Blague à part, évidemment il y a du vrai dans les physiques hors normes des pratiquants mentionnés, mais il y a aussi à chercher du côté de leur train de vie, motivation, investissement de temps, etc... Je suis musicien et je peux aussi me lamenter en regardant les vidéos de héros de la musique en me disant qu'ils sont gâtés par leur génétique de base, ou bien je peux prendre mon instrument et bosser, quel que soit le niveau que j'atteindrai, avec les moyens que je me donnerai...

    Cela fait 4-5 ans (jesaisplus) que je pratique la méthode et même si mes résultats ne sont pas à la hauteur de mes ambitions de départ, j'ai surtout découvert mon propre corps, développé mon mental, et... je prends simplement du plaisir.

  105. Insane In The Brain a écrit:

    C'est peut-être fait exprès pour mieux illuster le propos mais je trouve l'exemple de Spooner un peu caricatural quand même.

    Le coup des 45 minutes, ça m'énerve à chaque fois : je sais c'est 45 minutes de musculation pure, mais avant il y a l'échauffement (au moins 10 minutes) et après le travail de souplesse (15-20 minutes, voir une heure si on veut faire ça vraiment bien, avec Z et tout), plus le travail du diaphragmme (5-10 minutes) : c'est du temps où on fait la méthode, on ne lit pas, on ne fait pas le ménage, pas la bouffe, on ne joue pas avec notre gosse....
    bref, on ne peut pas dire à quelqu'un, tu as pile poil, trois fois 45 minutes de libre dans ta semaine, c'est cool, tu peux faire la méthode. Il faut prendre en compte tout ce qu'il y autour.
    Pour la salle, je n'y ai jamais mis les pieds mais 2 heures, ça comprend quoi? Que la musculation? le temps de trajet? l'échauffement? le temps d'attente aux machines?
    L'objectif cité ici c'est le volume musculaire, ça fait longtemps que beaucoup de gens conseillent de s'entrainer au max une heure même avec de la fonte sinon ça devient vitre contreproductif.
    On peut très bien faire un bon entrainement avec de la fonte en 4 séance d'environ une heure par semaine et avoir de bons résultats niveau volume.
    Ca coûte plus cher que la méthode, ça ne travaille pas autant l'endurance, la souplesse, le cardio....je suis d'accord l'avantage est à la méthode d'autant plus qu'on ne perd pas de temps à douter de son programme, à le repenser, le modifier....
    Mais justement pourquoi en rajouter et exagérer un avantage déjà net?
    Je me répète mais le coup des 45 minutes, ça m'énerve vraiment. Je vais lui dire ce soir à ma compagne, t'inquiète chérie, je fais juste 3 fois 45 minutes de méthode dans la semaine...si si, le temps de l'échauffement et des assouplissements ça compte pas,...oui oui, pendant ce temps, je peux faire du repassage et des travaux...comment? Attends, je demande à Spooner ;-)

  106. Olivier Lafay a écrit:

    Voilà, Notre insane in the brain qu'on adore...
    Celui qui fait mine de ne pas comprendre pour pouvoir enfin... s'insurger !!!
    Celui qui aime désespérément jouer les "critiques utiles et systématiques", la mouche du coche :-)

    Toi, tu aimes bien t'énerver pour pas grand chose... Et, dans ce genre de comportement, peu importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse, n'est-ce pas?

    Spooner ne fait que comparer un investissement strict pour le muscle (et pas autre chose) avec un autre investissement dans la Méthode strictement dédié au muscle.
    Dire que tu admets ne pas savoir de quoi tu parles quand tu parles d'entraînement de fonte, mais que tu prétends quand même "devoir" t'énerver :-D
    Alala !
  107. Insane In The Brain a écrit:

    Olivier Lafay ou l'homme toujours à la recherche de détracteurs et qui aime bien me donner le rôle qu'il a envie ou besoin dans son petit univers.

    Relisez mon commentaire, je n'ai jamais admis ne rien connaitre à la fonte, j'ai dit que je n'avais pas mis les pieds dans une salle, ça ne veut pas dire que je n'ai pas pratiqué et ne connais rien à la fonte.

    Qui fait mine de ne pas comprendre? Vous ou moi?

    Investissement strict pour le muscle? 2 heures? 5 fois par semaine?
    Et là, ya rien d'exagéré?

    Bye!

  108. Olivier Lafay a écrit:

    Tu n'es pas un détracteur, oh non :-)
    Tu es un contradicteur. Tu adores ça ;-)
  109. Insane in the Brain>

    Et encore des séances de 2h c'est pas un grand grand maxi.

    J'ai déjà fait des séances de 2h30..et l'échauffement est très léger...quelques séries à charges légères, on monte les poids et c'est parti.

    Tu peux même trouver sur le net des mecs qui se vantent d'avoir passé 3h en salle...

    Et si tu splittes comme c'est généralement le cas sauf pour les débutants, oui c'est 5 séances par semaine.

    Fais 6 séries de dips avec 25sec de repos.

    Fais 6 séries de développé-couché avec 3min de repos.(on peut aussi aller plus loin et dire 5min même déjà à 3min c'est pas mal pour se rendre compte de la différence)

    Je pense que le calcul est vite fait.

    Alors après on peut toujours tergiverser et se dire qu'on peut faire des dips avec 3min de repos et du DC avec 25sec de repos.

    On peut dire plein de choses mais regardons ce qui se fait...ça n'empêche pas que les choses changent mais ça prend du temps..nul doute que plus la méthode se développera plus cela changera.

    Mais en dehors de l'internet va voir les salles, va t'entraîner, tu peux même avoir une ou deux séances gratuites souvent... et tu vas être vraiment surpris de la façon dont ça se passe, ...(au-delà de certaines ambiances entre les salles où les dopés jetés d'ailleurs se regroupent en insultant les nouveaux, les salles où on contrôle même que ta bouteille d'eau soit bien fermée à ton arrivée mais où on te vend X suppléments dans la boutique avec des photos de dopés partout et j'en passe et des meilleurs, même si tout n'est pas tout noir heureusement, on peut très bien tomber n'empêche que même chez les gens bien va dire que tu veux des récup' courtes et des séries longues et explique que c'est bon pour le volume...tu vas passer pour un hérétique :p)

  110. Insane In The Brain a écrit:

    @Shiver : j'avais tapé un long message pour te répondre mais ça va juste nous faire repartir dans une longue discussion sans fin donc pour ne pas créer de polémique, je t'ai envoyé la réponse par MP sur musculaction.
    Voilà, je n'ajoute pas d'huile sur le feu, je ne prolonge pas une discussion qui me prendrait trop de temps.

  111. @Insane In The Brain; pourquoi ne pas continuer la discution ici? Moi ca m'interresse!

  112. Insane In the Brain a écrit:

    @Kalin : je ne poursuis pas car je n'ai tout simplement pas le temps.
    Un message va en appeler un autre et un autre...j'ai déjà donné c'est sans fin.

  113. Oui mais c'est enrichissant, enfin moi je trouve ca dommage.

  114. Arcanaxagore a écrit:

    J'ai fait mes propres recherches là-dessus et vu les commentaires. Même s'il est évident que la vidéo est de faible interêt, elle est franche quand par ex. elle dit: "Si vous ne vous entraînez pas, vous allez prendre du bide."
    La poudre comme complément alors que le problème peut être résolu en adaptant l'almentation à ses besoins avec des collations.
    Les protéines moins chères et de qualité égales sont dispos partout: autant prendre un yop au chocolat en collation.

    Si vous tenez vraiment à ce genre de pratique. Laissez tomber la poudre et prenez plutôt des ampoules ou de la tétostérone en seringue, des anabolisants. Leurs effet est quasi-immédiat mais temporaire mais c'est dangeureux sur le long terme par contre...

    Le lait écrémé en poudre passe encore pour son aspect pratique assorti avec un/des fruits entier/jus mélangés riches en vitamine D et le tour est joué.

  115. j'maigris a vue d'oeil alors que je mange de tout tout le temps et ça me gonfle ! je me tate a acheter de la whey du tribulus, du bcaa, de la glutamine, des multivitamines et de la créatine pour progresser en poids, évidemment vous allez me dre que je n'ai aucun intérêt... je n'ai pas la possibilité de me faire un programme nutritionnel béton malheureusement et j'ai du mal a progresser soit par manque de temps ( contraintes du taff) soit en tombant bien bien malade, breff ras le bol je ne peux me tenir strictement a un entrainement de gladiateur

  116. Lucas Lafayen a écrit:

    Tu as répondu aux questions que je me posais.
    Merci Olivier.

  117. titz débutant a écrit:

    Olivier...,

    C'est fou de trouver de telles réponses sur ton blog.

    Merci de ton aide

  118. Franck lafay a écrit:

    moi j’achète de la protéine ( pour les collations) car mon budget ne me permets pas de faire de grosse course . Je ne peux pas me permettre de pensé cas moi( vie de famille oblige). Donc pour le moment je fais comme sa et plus tard suivant la situation, je privilégierais le solide.

  119. Salut le monde,
    Je m'entraine tranquillement avec la méthode de notre illustre hôte, j'ai lu son petit livre jaune et applique tant bien que mal le fondement de ses principes au quotidient. Cependant, je m'étonne que personne ici ne parle de qualité de vie. Vous semblez tous obsédé (oserai-je dire fanatique?) par le culte du résultat: entrainement de "gladiateur" (j'ai bien aimé la formule...) meilleure assimilation, meilleur rapport prix/rendement etc... D’après moi, c'est cette philosophie qui génère beaucoup de frustration et qui est responsable des excès condamnés dans l'article. Et ne me dites pas que ça a un quelconque rapport avec l'esprit sportif...


Express Yourself!