Musculation constructiviste
mardi 19 mars 2013 à 16:09
"Ah ! misère !… Écoutez les mortels mettre en cause les dieux ! C’est de nous, disent-ils, que leur viennent les maux, quand eux, en vérité, par leur propre sottise, aggravent les malheurs assignés par le sort."
Homère (L’Odyssée)
"Pour le constructiviste, la vie est un jeu à somme non nulle : les joueurs gagnent tous, ou perdent tous. La condition sine qua non de toute vie sociale n'est pas la compétition mais la coopération. Mais le prix d'une telle conception du monde, c'est qu'il faut remplacer la notion d'objectivité par celle de responsabilité."
Lynn Segal
Apprendre à coopérer avec soi, les autres, le monde...
La Méthode Lafay fonctionne selon ce principe. Ses résultats remarquables montrent que, lorsqu'il s'agit de transformer son corps et prendre en charge sa santé, la coopération vaut effectivement bien mieux que la compétition.
Responsabilité = cultiver l'efficience = coopération.
Articles complémentaires (cliquez sur le sujet qui vous intéresse) :
Sur l'Efficience (la nouvelle voie du muscle)
sur les liens entre responsabilité et coopération
sur la responsabilité
sur la gestion de l'énergie
sur la gestion de l'effort
sur la compétition avec soi-même
sur le "no pain no gain", la compétition avec soi-même en musculation
Sur notre société, qui exige paradoxalement adaptation et responsabilité tout en magnifiant la seule compétition
Posté dans Philosophie
Olivier Lafay
le mardi 19 mars 2013 à 22:03
"Ses résultats remarquables montrent que, lorsqu'il s'agit de transformer son corps et prendre en charge sa santé, la coopération vaut effectivement bien mieux que la compétition."
Hé oui...les pratiquants de la méthode se font peut-être traités de fainéants, de faibles, d'idiots, parce qu'ils ne cherchent pas à être des héros en tentant de soumettre leur corps à leur esprit qui n'aurait pas de limites, parce qu'ils ne considèrent pas le corps comme un objet matériel à transformer sans plus de considération pour celui-ci, parce qu'ils ne sont pas en compétition avec eux-mêmes (la compétition implique un gagnant mais aussi..un perdant donc), il n'empêche que les premiers ont objectivement de meilleurs résultats que ceux qui, courageux et héroïques, maltraitent leur corps pour le rendre meilleur...
A méditer...
le mercredi 20 mars 2013 à 10:43
Bonjour Oliver,
ca tombe bien que tu reparles de"ton" concept d'efficience.
On avait eu une petite discussion a propos de ca il y a quelque temps, ou tu pensais que tu étais très largement écouté dans le monde du fitness de part la reprise du terme "efficience". Et je ne savais pas pourquoi ce mot m'était familier...
J'ai enfin trouvé !
Dans les 3500 livres que tu as déjà lu, je pense que tu comptes "Muscle révolution" de Waterbury , car il y a quelques années tu le recommandais aux Lafayens désireux de passer a la fonte. Je le relisais il y a quelques jours quand je suis tombé la dessus :
"I call the concept "training efficiency."p 63 un terme qui revient une 20aine de fois tout au long du livre publié en 2006.
Efficiency... Efficience ... ? non ? Quand un francais utilise le terme efficience je ne vois pas en quoi ce serait plus une francisation d'efficiency qu'une reprise de ton efficience. D'autant plus que les deux concept sont grandement similaires.
Cordialement.
le mercredi 20 mars 2013 à 11:54
D'autre part, le lien que tu fais entre une expression utilisée de temps en temps aux USA (avec très très peu d'impact, car justement peu "effective") et la reprise du terme sur les sites francophones, essentiellement depuis que j'ai publié mon article est, par logique, peu pertinent :-)
Cette question également a été traitée sur ce blog. Tout le monde s'est jeté sur le terme "après" mon article. C'est factuel et historique. Et cela se comprend puisque le blog du plus grand vendeur de livres de sport, sur le sol français (depuis Marcel Rouet) est suivi par des centaines de milliers de gens, qui absorbent (et copient pour certains) la moindre nouveauté qui y paraît. Cela aussi est factuel.
Note aussi que la reprise du terme "efficience" a été anarchique et absurde. Le terme a été repris à la va-vite (sans citer aucune source), dans des contextes inopérants et cela n'avait donc aucun sens. Ceci aussi est très révélateur... Et ce sera également traité dans mon prochain article sur l'efficience.
Il y a quelque chose d'amusant et de pathétique dans cette quête effrénée, cette recherche éperdue de "sources". Ma stratégie de mise au point publique contraint tout un tas de copieurs éhontés à s'instruire, c'est bien.
Je comprends tout à fait le besoin (que dis-je, la nécessité) de personnes se posant comme mes ennemis/concurrents de pouvoir reprendre mon travail (parce qu'il est commercialement efficace) sans me créditer. Aussi, les efforts réalisés pour chercher un précédent quelque part sont importants et récurrents.
Mais, la grosse erreur (encore du factuel) est de chercher des justifications hors de l'univers Lafay une fois (mal) copié mon travail.
En clair : ceux qui se positionnent comme mes concurrents ne savent pas par avance ce que je vais produire. Ce qui est logique. Ils se contentent donc de ne rien proposer, d'innover en rien, de ne pas faire de neuf. Dès que je produis, ils copient aussitôt (c'est factuel car daté). Puis je le constate et le relève publiquement. Alors, à ce moment là, à ce seul moment, ils cherchent si je ce que j'ai écrit et qu'ils ont copié n'a pas été dit d'une façon ou d'une autre ailleurs, afin de déclarer ne rien me devoir.
Ce qui est fabuleux, c'est cette persistance à vouloir vaincre, à tricher encore et mentir, en tentant de cibler le soi-disant défaut de ma cuirasse, année après année, mois après mois, alors que chaque tentative a été réduite à néant et que j'ai pu monter en puissance en annihilant à chaque fois les critiques exacerbées faites à mon encontre.
Pas un de mes détracteurs n'a encore compris que j'en ai encore "beaucoup sous le pied" et que ce qu'ils ont pu voir n'est pour l'instant que la partie émergée de l'iceberg :-)
Parce que mes détracteurs ne pensent qu'a posteriori, après coup, parce qu'ils veulent m'évincer et me décrédibiliser dans l'instant, et qu'ils n'ont pas toutes les cartes, ils sont faibles.
Ton "argument", bien qu'il ne tienne déjà pas à l'heure actuelle, sera davantage encore balayé par le prochain article traitant d'efficience. Mais je sais d'avance que, pour me plagier sans me citer, certains chercheront un nouvel angle d'attaque, qui sera à nouveau balayé. Tout simplement parce que je sais où je vais, je sais ce que j'ai et que les "coups" sont prévus d'avance.
Le phénomène est "normal" et donc prévisible entièrement. Le milieu de la musculation classique n'a guère de possibilités : ou disparaître complètement devant l'avancée d'une nouvelle conception de la musculation, ou m'assimiler, ou me suivre. L'option de base était de m'éliminer par la diffamation et le dénigrement. L'option suivante est de m'assimiler en prétendant qu'il a toujours dit ce que je dis (en cherchant pour cela dans tous les coins, même les plus petits et les plus reculés, des "traces" de son affirmation).
Mais, on ne peut aller contre les faits. Et j'en ai de pleins hangars :-)
le jeudi 21 mars 2013 à 21:54
Et bien je dis 1/0 pour Monsieur Lafay..!
le vendredi 22 mars 2013 à 13:51
Top le dernier message d'Olivier !