Discours sur les méthodes- Part II

mardi 8 novembre 2011 à 11:51

Il est conseillé de relire (ou lire) le chapitre 1, Les 5 phases du deuil, avant d'entamer ce second chapitre.
Cette lecture mettra en perspective ce chapitre 2. En effet, votre interprétation du raisonnement qui va suivre sera bien différente selon la phase dans laquelle vous vous trouvez aujourd'hui.

J'ai choisi d'illustrer ce chapitre 2 avec des photos de Toad Jump. La première illustration fait résonner le titre du chapitre, de par le commentaire associé produit par Toad sur Facebook : "tu veux connaître mon secret? Le voici!"


De la même façon, je pourrais dire, en introduction à ce chapitre : "Tu veux connaître mon secret? Le voici!"


II - que faut-il copier?


Lorsque l'on veut exister dans le sillon ouvert par la Méthode Lafay, en utilisant délibérément le mot méthode et la terminologie afférente, la question du fond conceptuel sur lequel s'appuieront produits, discours et stratégies s'avère incontournable. L'entraînement que l'on dispense, le livre qui le propose, sont les produits d'une conception, qui engendre un discours promotionnel, ainsi que des stratégies de mise en valeur. Une musculation nouvelle suppose une rupture avec une conception traditionnelle...

La production d'une nouvelle forme, d'un entraînement différent et de son discours, dépendent du soin accordé aux enracinements qui les fondent. Peut-on innover sans avoir préalablement éprouvé la solidité du fond sur lequel nous bâtissons ce que nous voulons appeler « méthode » ?
La crédibilité, à défaut de pouvoir s'acheter, sera faite des résultats des élèves, qui suivent un parcours indiqué par des mots, dont le pouvoir d'actualisation dépend d'une réflexion aboutie sur les concepts permettant une parfaite pédagogie.
Il est plus facile de s'égarer si l'on utilise une forme racontant un fond n'existant pas.

L'adéquation entre des concepts fondateurs et ce qui sera leurs applications se produit lors de la remontée des premiers vers les seconds. Etape par étape, la mise en forme se clarifie et se précise .
Et c'est au cours de cette remontée que l'on rencontrera le mot « méthode », car il est une articulation, une interface; il ne peut exister seul, hors sol. Déterminer sa place exacte dans le processus de création et de communication demandera de questionner la spécificité de la Méthode Lafay. Une fois qu'auront été installées une base saine, une claire perception, de larges explorations entre fond et forme seront possibles, permettant de comprendre les liens étroits qui les unissent.

Qu'est-ce qui fait la spécificité de la Méthode Lafay ?

Est-ce le type de résistance utilisé (poids de corps) ?
Est-ce sa terminologie (liant étroitement innovation, méthode et pédagogie) ?
Est-ce son statut de best-seller inégalé ?
Est-ce sa capacité à démocratiser la musculation ?
Est-ce sa volonté de proposer, pour la première fois, une approche globale ?
Est-ce son approche et ses fondements constructivistes ?
Est-ce la musculation prescrite, génératrice de résultats remarquables, et pourtant en rupture avec des théories bien établies?



Si la méthode Lafay s'est installée depuis de nombreuses années comme une référence, qu'il faut tenter d'assimiler, de piller ou de combattre, pour exister dans la nouvelle configuration du milieu de la musculation, l'analyse de ce qui fait sa spécificité, l'examen approfondi de sa structure, en sont restés à l'état d'ébauche ou même totalement ignorés. Il est pourtant malaisé, et souvent infructueux, de vouloir assimiler, copier ou détruire ce que l'on ne connaît ou ne comprend pas.

Lorsque l'analyse est superficielle, les appellations « Méthode », « poids de corps » et « musculation à la maison », semblent conduire au best-seller, et il est difficile, pour l'observateur naïf de comprendre qu'elles s'appuient sur un appareillage théorique complexe et précis. La forme repose sur un fond. Toute inspiration superficielle, toute copie approximative, toute attaque se fondant sur l'anecdote et oeuvrant à la périphérie du phénomène, est vouée à l'échec.
A la volonté d'inscription dans la filiation de la méthode ou d'étouffement de cette même filiation, un préalable s'imposera nécessairement: comprendre.

La Méthode Lafay est une approche globale, utilisant le poids de corps (résistance), démocratisant la musculation et produisant des résultats hors-normes. La reconnaissance publique n'a pu exister qu'en remplissant l'ensemble de ces conditions, qui existent posées sur l'articulation suivante :

Fondements constructivistes > démocratisation de la musculation > approche globale > utilisation du poids de corps > méthode > public > résultats hors-normes > best-seller.

Les fondements constructivistes rendent possible l'idée et la nécessité d'une démocratisation de la musculation, impliquant une approche globale méthodique, subordonnée à l'idée de projet. L'utilisation du poids de corps comme résistance principale ou exclusive s'impose comme une évidence. Une fois élaboré, l'enseignement reçoit le nom de méthode, comme étant le terme synthétisant le mieux le travail réalisé lorsque l'on veut le communiquer au public. La communication en direction du public peut alors se faire et les résultats permis (hors-normes), dans le cadre proposé, conduisent au best-seller.

Le mot Méthode n'est donc pas à l'origine du processus, ni sa fin. Il est au centre de ce processus. Articulation essentielle entre un fond, une forme, et un public, il dit toute l'importance de l'utilisateur final (le pratiquant). Ce dernier n'est pas seulement client, acheteur, consommateur... La dimension de l'identité personnelle est comprise par la méthode, qui l'intègre via les outils et concepts venant du fond.
Nous sommes maintenant au cœur même des enjeux liant création et communication, lorsque l'on veut œuvrer dans le milieu de la transformation corporelle athlétique. Nous pouvons dès lors évoluer entre fond et forme et comprendre les liens étroits qui les unissent.



C'est à partir d'une vision, d'une conception (le fond), que l'on réalise un produit (enseignement) et un discours (valorisant le produit). Cette conception est la somme de nos savoirs et croyances. Le fond est donc la résultante d'une association entre culture, savoir-faire et éthique. C'est la structure à partir de laquelle peuvent naître plusieurs formes possibles, soit plusieurs enseignements et discours.

Observer attentivement la forme permet d'accéder au fond qui la supporte. Cet exercice peut s'avérer aisé ou difficile, innocent ou périlleux, car la forme est communication, autrement dit : transmission d'un émetteur vers un récepteur. En tant que telle, elle peut amener information authentique, confusion (information inadéquate) ou désinformation (transmission volontaire d'un fond trompeur). Dans le dernier cas, le discours sert à détourner le récepteur humain du fond réel pour mieux le soumettre.

Lorsque la propagande dispose de moyens financiers lui ouvrant l'accès aux médias de masse, elle va user de désinformation pour mieux servir ses intérêts. Il s'agit, par la répétition d'un message élaboré spécialement pour désinformer, de fasciner le public. La forme trahit donc le spectateur en associant aux idées/produits à promouvoir le fond le plus susceptible de les vendre et non, bien évidemment, le sien propre, car elle s'avouerait sinon propagande.

L'accès au fond authentique reste alors difficile car il y a généralement disproportion des moyens entre celui qui influence et celui qui subit (dans le cadre des médias de masse). Il faut parfois être un observateur aguerri pour démêler les liens forme/fond/produit et dépasser les évidences.

L'entreprise qui peut se permettre financièrement l'accès récurrent aux médias de masse (publicité sous toutes ses formes) soumet ainsi un public sous perfusion, passif, susceptible d'acheter un produit pour croire posséder des valeurs. Il achète un produit là où il croit trouver des valeurs.

Ce qui est valable pour les structures économiquement puissantes ne l'est pas pour les petites structures dont le monde de la musculation est globalement composé, et qui ne disposent pas de moyens financiers suffisants pour concevoir très régulièrement des publicités élaborées et leur acheter des espaces dédiés au sein des grands médias. La possession de l'imaginaire de clients captifs et passifs est alors plus difficile. Vendre massivement un produit à l'aide d'un fond illusoire, vanté par un discours (forme) désinformant le public, n'est pas exclu, mais difficile. Cela peut être la cause d'échecs répétés.

Si la forme, surtout sur Internet, n'est pas parfaitement cohérente, structurée, homogène du point de vue des valeurs, le public visé sera amené, tôt ou tard, à penser que le fond que l'on utilise pour vendre n'est pas présent. Une forte adhésion sera suivie d'un rejet progressif, ou alors ce rejet sera présent dès l'apparition de la première forme (discours + produit).
Utiliser un fond auquel on ne croit pas, c'est-à-dire une image publique, que l'on ne maîtrise pas, à la seule fin de se promouvoir, se vendre, est donc prendre le risque de l'échec.

L'auteur, l'éditeur, le webmaster, en musculation, n'ont pas les moyens de contrôler une image fausse, comme le fait une grosse entreprise qui renouvelle sa propagande en permanence, et donc parvient à maintenir une image bien souvent très éloignée de son fond réel. Sans outil de contrôle de l'image, la forme laisse apercevoir ses failles et finit par craquer et prendre l'eau. La crédibilité dépend de l'adéquation entre l'image proposée au public et celle qu'il perçoit. Et, dans le milieu de la transformation corporelle, l'image perçue est relative à l'efficacité démontrée, soit un rapport concluant entre la promesse et sa réalisation. Soit ce qui est promis advient, soit cela n'arrive pas. Une image fausse est une image fragile, à court ou moyen terme.

Le manque de moyens financiers, dans le milieu de la musculation, interdit donc de transférer les outils et mécanismes marketing efficaces au niveau des grandes entreprises. Il est préférable de rechercher une parfaite adéquation forme/fond/produit, obtenue au travers d'une quête d'authenticité, de créativité et de transparence. Puisque l'auteur, l'éditeur, le webmaster, sont financièrement contraints de se définir comme artisans, ils se doivent, tel l'artisan, de réellement posséder le fond qu'ils veulent vendre. Ainsi, remontant du fond vers la surface, donc vers la forme, ils seront certains de pouvoir développer, avec un peu de maîtrise, une forme qui soit authentique et qui, si elle est longuement réfléchie, saura retranscrire pleinement ce fond.

Ce processus nécessite, pour s'accomplir, de comprendre la musculation en tant qu'un système qu'il est possible de modifier si l'on admet qu'il n'est pas absolu, mais uniquement convention. La conception classique de la musculation constitue un ensemble d'éléments en interaction dynamique organisés en fonction de buts définis par des êtres humains. Le but n'existe que parce que nous le nommons, que parce que nous le désirons. Il est donc possible de modifier les règles d'organisation du système pour le faire correspondre à d'autres buts, le faire répondre à d'autres valeurs. Il est également possible d'élaborer un autre système, très différent du système « classique », voire opposé, au point de rencontre entre des savoirs et des croyances autres, pour répondre à des projets différents.



La musculation repose sur des croyances et des désirs, et la manière « classique » de la penser, de l'analyser, la démontrer, l'enseigner... fait système. Regarder un phénomène sous forme de système nous permet de voir les différentes parties qui le composent, la manière dont tout cela a été agencé. Donc, les croyances sur lesquelles cette construction repose.

En partant des croyances et savoirs et en saisissant leur agencement, on comprend que la musculation est une convention (un accord commun à beaucoup de gens) reposant sur une construction. Les croyances disent ce qu'est le monde et la manière d'y vivre. Lorsqu'une convention en place découvre une autre proposition de convention, ce qu'est la Méthode Lafay (peut-être plus conforme à une évolution globale de la société), cela déclenche incompréhension et rejet : on assiste à un combat de croyances.
Le langage, le découpage du « réel » pour former un autre (nouveau) système, étant différents, ils sont alors perçus comme surprenants, agressifs, iconoclastes ( en tant qu'ils détruisent les images de la réalité en place, c'est-à-dire : les croyances).
L'acceptation de la différence (d'une nouvelle convention) est d'autant plus difficile que notre propre conception est considérée comme absolue, comme la seule vraie, et qu'elle ne se sait pas convention, construction.
C'est le rôle du Constructivisme de déconstruire les conventions pour mieux les comprendre et aider à en reconstruire d'autres, plus adaptées (satisfaisantes). C'est sa grande force de montrer qu'une certitude est en fait une croyance qui ignore qu'elle est une croyance... De là, peuvent naître la tolérance, l'acceptation, le respect et la maturation individuelle.
Le Constructivisme est un mode de pensée qui considère que l'on n'a pas accès à la réalité en soi, mais seulement à des représentations (des constructions). En clair : ce que vous voyez, ce que vous pensez, est conditionné par vos sens, votre éducation, vos besoins et vos a priori.
Puisque la réalité est construction, on peut donc en changer. Le Constructivisme permet de déconstruire nos images figées de la réalité (le Vrai) pour nous faire accéder à des images plus souples, adéquates (le Bon). Il donne des outils pour générer et encadrer le changement. Ces outils ont servi à élaborer la Méthode Lafay.

On peut modifier la réalité à notre avantage avec deux sortes d'outils, fournis par le Constructivisme: ceux qui la déconstruisent (nous expliquent comment ça marche) et ceux qui permettent le changement (par l'action).
La méthode est une convention (une réalité), qui s'adapte aisément aux multiples réalités (conventions) qui composent notre société. Elle répond à de nouveaux projets de vie incluant le fait d'avoir un corps musclé, avec des règles systémiques différentes de la musculation classique.
Sa forme provient d'un fond qui autorise une pédagogie différente, une pédagogie qui relie le pratiquant à son contexte, ce qui explique efficacité et reconnaissance publique. D'un côté, elle permet un recul sur le contexte (déconstruction), afin que l'individu puisse mieux définir son projet. De l'autre elle utilise les outils à sa disposition pour produire le changement (construction).



Souvenons-nous de la question qui titre ce chapitre : « Que faut-il copier? »
Si l'on considère les différentes étapes du raisonnement proposé jusqu'ici, on conclut aisément que la question restera sans réponse. Le mot « méthode », employé seul, hors sol, perd de sa force, car il est détaché du fond conceptuel qui devrait le nourrir. Il en va de même de la terminologie afférente et du discours servant à valoriser ce que l'on veut voir reconnu. La musculation évolue dans un cadre artisanal, où le manque de moyens doit être compensé par une recherche d'authenticité dans le discours, et donc une part importante d'énergie accordée aux facteurs qui conditionnent l'émergence d'une création novatrice. On ne produit pas du neuf sans une profonde réflexion préalable sur ce que doit être la pédagogie. C'est seulement en saisissant que la musculation « classique » forme système qu'il sera possible de la renouveler à l'aide du Constructivisme, mode de pensée qui déconstruit les conventions connues pour en produire de nouvelles, plus adaptées au contexte dans lequel on veut évoluer. Une nouvelle convention, pour une nouvelle pédagogie.
Il ne s'agit pas de copier, mais de venir à la source, apprendre à déconstruire pour mieux reconstruire. C'est la condition d'un cheminement qui, s'il s'inscrira dans la filiation de la Méthode Lafay, n'en sera pas moins personnel.

Posté dans Philosophie
Olivier Lafay

Commentaires

  1. Des façons similaires de marcher, mais des chemins différents.

  2. Pour ceux qui souhaitent aller plus en détail dans certaines notions évoquées et synthétisées ici (construction de la réalité, changement...), sans pour autant se prendre la tête en lectures ennuyeux et compliquées, je vous invite à vous intéresser à des ouvrages comme:

    -Comment réussir à échouer
    -Faites vous même votre malheur

    (de Watzlawick)

    Et/ou à un coût un peu plus élevé, mais au contenu très riche et très accessible:

    -Du désir au plaisir de changer

    de Kourilsky

    "Puisque la réalité est construction, on peut donc en changer. Le Constructivisme permet de déconstruire nos images figées de la réalité (le Vrai) pour nous faire accéder à des images plus souples, adéquates (le Bon). Il donne des outils pour générer et encadrer le changement."

    Top.

  3. La bibliographie de ;Du désir au plaisir de changer; regroupe une bonne partie des livres de Palo Alto (Watzlawick, ...)
    On y trouve aussi des livres sur la systémique (Morin, Rosnay, ...)

  4. C'est très interressant encore une fois.

    J'ai encore du mal à assimilé les oeuvres de Watzlawick (j'ai du mal à comprendre),j'adhère à ce que j'ai pu comprendre.

  5. Que pensez vous de "la réalité de la réalité" de ce même auteur?

  6. «La raison consiste à analyser les choses et à les élaborer.»
    [ Epictète ] - Entretiens
    Ce qu'a fait Olivier! (en tant qu'être raisonné) :D
    «Tout est changement, non pour ne plus être mais pour devenir ce qui n'est pas encore.»
    [ Epictète ]
    Ce qu'a fait la méthode! Constructivisme Power... ^^
    Et une fois de plus, l'artiste nous offre un chef-d’œuvre avec ce dernier titre..."Discours sur les méthodes - Part 2".
    Ce que je pense? Qu'il dit le Vrai car il a prêché le Bon! ;)

  7. trop bien :p, pour resumer comme shiver:

    "Puisque la réalité est construction, on peut donc en changer. Le Constructivisme permet de déconstruire nos images figées de la réalité (le Vrai) pour nous faire accéder à des images plus souples, adéquates (le Bon). Il donne des outils pour générer et encadrer le changement."

  8. zzzzZZZZZzzzzz...........

    Borinnng !!! :o

  9. Pour wyz09 : "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme."
    (François Rabelais)
    Enfin, si encore on peut qualifier cette intervention de "science"...

  10. Somme toute, Olivier Lafay donne d'une part la méthode qui a conduit à construire la méthode et d'autre part à ses détracteurs les ingrédients qui leur auraient été nécessaires pour surfer sur l'effet Lafay ...

    Sun Tzu prévenait déjà les blligérants, il y a de ça quelques années : il faut connaître ses ennemis aussi bien que soi-même pour prétendre vaincre ...

    Lorsqu'on a à faire à des gens qui ne se connaissent pas eux-mêmes, qui ne prennent pas en compte leurs propres limites, leur défaite est inéluctable. Aujourd'hui, avec cette suite d'article, c'est le coup de grâce, l'humiliation pour des gens qui par haine de l'intelligence s'évertue à faire de la musculation un univers d'où toute référence intellectuelle est bannie.

  11. aurel>Commence par les ouvrages que j'ai cité (et celui de Kourilsky) ils sont abordables et peuvent te permettre de mieux comprendre d'autres livres du même auteur.

    |Mathieu|>Que du bien '-)

    Ses ouvrages sont très intéressants.

    Changements, le langage du changement aussi..

    En un peu plus complexe (sauf si tu as lu quelques uns de ses ouvrages d'abord), "Les cheveux du baron de Münchausen" est vraiment excellent aussi.

  12. cyril renaud a écrit:

    slt tout le monde je trouve la possibilitée d'intervenir sur soi, sur sa propre réalitée tout simplement génial. Se donner ou nous donner les moyens de changer,de gommer ce qui ne va pas et de se réecrire afin de s'améliorer,d'etre un vainqueur c'est sa pour moi une vrai avancée

  13. moi je vous conseille comprendre l'empire d alain soral,meme si son nationalisme fn je le trouve louche, rien a voir avec l article mais quand meme un peu mais bon ,ce livre est excellent et vous apprendra LA veriter autre que la PROPAGANDE que l'ont vous a inculquer depuis l'enfance, :p

  14. les physiques lafay ont de tous petits poignets

  15. Et bim, lancer l'impression pour l'anthologie Olivier Lafay ! ;)

    Merci pour les références aussi, j'ai déjà dévoré les ouvrages de Watzlawick depuis que je connais la méthode, je vais maintenant me pencher sur Kourilsky.

    Un cyber-disciple lafayen. :)

  16. @ Jim :

    Plusieurs hypothèses pour expliquer ce phénomène :

    - c'est en proportion du reste que leur poignet apparait petit.

    - c'est pas des branleurs comme les autres !

  17. Ce qui nous dépasse, bien souvent nous ennuie, voire nous agace...
    Et nombreux est le public de ces fervents disciples...ceux qui par principe, n'aiment pas ce qu'ils ne comprennent pas! Pourtant, rien en cela n'est trop savant, la méthode LAFAY est accessible à tous les esprits un tant soit peu compatibles avec la faculté de réflexion...
    Mais les détracteurs sont bons clients! Ils aiment bien revenir au "magasin" se faire taper sur les mains! Arborant leur "ticket de caisse" pour réclamer un "article" qu'ils veulent se voir rembourser malgré le fait que celui-ci ne figure pas sur leur papier : la raison! ;)

  18. Le physique de Toad Jump est impressionnant !

    +1 pour wyz09

  19. Olivier Lafay a écrit:

    + 1... quoi?
    Ce serait bien d'argumenter.
  20. +1 RP pardi ! ... manière de dire que l'on est d'accord avec une personne. Que l'on partage son avis ! Mais ça je pense que tu le sais.

    Donc si tu me répond cela c'est que tu te sent attaqué. Alors sache que tout ce que je voulais dire c'est que je préfère les articles qui traitent de l'évolution des pratiquants que ceux de la partie "philosophie", rien de plus.

  21. Olivier Lafay a écrit:

    L'as-tu lu au moins?

    Je me sens donc "attaqué" selon toi...
    Pourquoi le devrais-je?

    Je voudrais seulement que tu argumentes l'avis express disant que l'article est ennuyeux. Cela m'intéresse.
    Tu as ressenti le besoin de donner ton avis, en le lâchant rapidement. C'est donc que c'était important pour toi (de signaler ta présence), mais pas assez pour développer.
    Pour moi, il est important que tu développes... sur la base de ce que tu as lu, bien sûr.
  22. Voila le débat que je voulais éviter... mais si tu tiens vraiment à avoir mon avis le voilà :

    Pour commencer je n'insinuais pas que ton article était ennuyeux mais qu'il ne m'intéressait pas ce qui est bien différent ! Donc sur un site de "partage" qu'est ton blog je pensais pouvoir "signaler ma présence" en lançant une sorte de "hep Olivier, plus de témoignages de pratiquants stp" (d'ailleurs l'autre partie de mon message concernait tout de même un Toad). Maintenant la question est : puis-je simplement donner mon avis (de manière correct) sans avoir à me justifier ?

    Pour te répondre, non je ne l'ai pas lu mais a t-on besoin de voir un film en entier pour savoir si il va nous plaire ? Parfois la bande-annonce suffit. Sur le fait que tu te sentes ou non attaqué, je préférait éclaircir les choses avant que tu me prennes pour une personne qui te voudrais du mal à toi, ta méthode ou ta réputation.

    En suite, je conçoit que ces articles puissent intéresser certain mais pas moi. Je respect ton travail mais cet aspect ne me fascine pas. Alors après peut être que je ne suis pas assez intelligent et qu'il ne sont tout simplement pas à ma portée mais honnêtement je n'arrive pas à m'en sortir "grandi" en les lisant. Je suis peut être trop limité intellectuellement mais ça c'est a toi d'en juger. Ou tous simplement nous sommes tous différents et nos intérêts varient.

    Une dernière chose qui me fait éviter ta catégorie "philo", les commentaires... C'est à celui qui utilisera le mot avec le plus de syllabe possible et le moins de faute d'orthographe qui aura la plus grosse. Des paragraphes qui pourraient être résumés en 2 lignes... Que toi tu ais les bagages nécessaires pour ce genre d'article c'est une chose mais là... à lire certain d'entre eux j'ai limite envie de m'assoir en tailleur sous un chêne pour méditer...il paraît que ça entretien le physique.

    Voilà je me retrouve à faire le genre de pavé que je déteste et je viens de perdre 5 min d'étirement pour un article qui ne m'intéresse pas...^^ Comme tu peux le constater, non, mon avis n'est pas indispensable et ne fera pas évoluer votre débat c'est la raison pour laquelle j'était resté discret avec un « +1 ». Mais pour le coup de la discrétion c'est raté maintenant.

    Bonne soirée

  23. Bravo, très bien écrit pour ma part.

    Puisque qu il y a un passage sur la propagande, je te recommande la lecture de "Propaganda comment manipuler l opinion en démocratie"
    www.amazon.fr/Propaganda-...

    Et bien sur ""Soral"" cité plus haut le best pour moi, je suis fan

    Have fun

  24. "Philosopher, c’est penser sans preuves, mais point penser n’importe quoi, ni n’importe comment."
    (André Comte-Sponville)
    Voilà pourquoi certains sont donc hermétiques à la philosophie et ne trouvent autre chose à dire que : +1!
    Mieux vaut encore penser sans preuves mais intelligemment...Et par là, exprimer le comment du pourquoi de sa pensée. Entre autre, lorsqu'on est d'accord avec une personne qui ne partage pas davantage sur son avis et que l'on demeure soi-même dans le silence argumentatif sur ce que l'on a choisi...est-ce réellement une "attaque" élaborée qu'ainsi procéder?

    "Tous les moyens de l’esprit sont enfermés dans le langage, et qui n’a point réfléchi sur le langage n’a point réfléchi du tout." Alain, Propos sur l’éducation
    Parfois le silence vaut donc mieux pour s'exprimer à soi-même son manque de compréhension du sujet avant de vouloir en traiter. :)

  25. Olivier Lafay a écrit:

    Angelsully, et si ce que tu penses pouvoir être résumé en deux lignes... ne l'était pas?
    Pose-toi la question.

    Peut-être que tu passes à côté du principal, lorsque tu juges ainsi.

    Mon propos n'est ni agressif, ni méprisant. C'est une invitation.
  26. Voila Olivier... le genre de pseudo intellectuelle gonflant comme QuiTu ici présent... qui se permet de juger grâce à quelques citations obscures et qui croit pouvoir résumer ma psycologie personnel à "moi vouloir mumuscle pour faire kéké". Voila le parfait type d’individu (j'aillai dire connard mais je reste zen) que je souhaite éviter sur cette catégorie de ton site. Trouves-tu ce genre de comportement normal ? Sur ce je file j'ai des livres à lire apparemment...

    Une dernière pour toi QuiTu : Heureux sont les simples d'esprit. Ca doit être mon cas ?

  27. OlivierLAFAY a écrit:

    Sam, je connais cet ouvrage. J'ai pour ma part débuté mon étude (de ce domaine) avec ce livre : www.amazon.fr/LAge-Foules...

  28. Merci Shiver ;-)

  29. "Aujourd'hui, avec cette suite d'article, c'est le coup de grâce, l'humiliation pour des gens qui par haine de l'intelligence s'évertue à faire de la musculation un univers d'où toute référence intellectuelle est bannie."

    Et pourtant, ça pourrait être le point de départ vers un changement radical..apprendre de ces articles et devenir bon...ça ne serait pas mal pour nos chers détracteurs.

    Olivier Lafay leur explique comment évoluer positivement, apprendre à se poser les bonnes questions pour créer plutôt que de tenter de détruire (en vain en plus..), ce serait l'occasion de changer, construire des choses positives pour les sportifs, arrêter de perdre de l'énergie à détruire quelque chose qui plaît à certains...

    Malheureusement, les intérêts commerciaux étant les plus forts, ces détracteurs vont au contraire radicaliser leurs comportements, et, plutôt que de mettre les sportifs au centre de leurs préoccupations, vont entretenir encore plus la frustration de ces sportifs.

    Entretenir, la frustration en expliquant chaque jour un peu plus que devenir musclé est long (des années!), difficile, presque impossible sans "sacrifices" pour d'une part, sous-entendre qu'une progression rapide avec la méthode est de fait un mensonge (et donc que la méthode ne marche pas), pour pouvoir inciter l'achat de suppléments (car c'est tellement dur de progresser que toute aide est la bienvenue), pour pouvoir inciter àl'achat de livres/dvds toujours plus nombreux etc etc..

    Entretenir la frustration, plutôt que d'entretenir la motivation, toujours dans un but commercial.

    Les quelques personnes ayant des intérêts commerciaux font cela, et ensuite n'ont plus qu'à attendre que des idiots utiles (des mecs convaincus de ce qu'ils disent et qui se sentent investis de la mission d'aller prêcher la bonne parole ailleurs) fassent leur croisade.

    Et forcément, quand quelqu'un intellectualise le discours et donne des outils permettant des possibilités de changement rapides et efficaces, plutôt que de se cacher derrière une blouse blanche pour justifier des progressions lentes et des échecs répétés, cela ne plaît pas.

    D'où cette "haine de l'intelligence" dont tu parles Spooner.

    (je distingue néanmoins ceux qui ne sont pas intéressés par ces articles, de ceux qui veulent voir ce genre d'articles disparaître tout bonnement)

  30. Olivier poste des articles dans différentes catégories. Par là, il est dans l'attente de commentaires argumentatifs instructifs de la part de ceux qui ont pris le temps de bien analyser son travail écrit car son but premier est de progresser dans son rapport relationnel de compréhension entre les pratiquants et lui-même. Répondre aux attentes du "client" passe d'abord par une analyse de celles-ci, un recensement mais tout en respectant les attentes dans le domaine concerné...
    Ainsi donc, est-il vraiment nécessaire? Est-ce une avancée pour lui que de voir écrire "je ne suis pas intéressé par ceci"...? Ne vaut-il pas mieux garder son intérêt pour intervenir sur le domaine auquel on l'a attribué?
    Formulé différemment : à quoi bon venir ici parler inutilement? Au grand désarroi d'Olivier qui attend des réponses utiles en vue de le faire avancer dans son travail.

    Et là, il n'y a pas de citations, que de l'explication pour tenter de te sensibiliser au désintérêt de ton intervention, Angelsully.

  31. "Un jour, j'ai dit au prof de maths...en plein cours sur les équations à 02 inconnues...Je n'aime pas l'algèbre! Je préfère la géométrie."
    Angelsully, c'est un peu ça son raisonnement ici... Constructif?

  32. L age des foules, historique...

    Si tu as fait une étude dans ce domaine j ai un super doc a ce sujet mais sous forme de techniques.

  33. Olivier Lafay a écrit:

    Envoie par mail :-)
    Merci.
  34. "Pour commencer je n'insinuais pas que ton article était ennuyeux"

    Tu veux dire que tu n'as même pas lu le commentaire de wyz09 dont tu disais "+1" ?
    Au cas où, si la traduction est nécessaire : boring = ennuyeux.
    Et c'était la totalité de son commentaire.


    "mais qu'il ne m'intéressait pas ce qui est bien différent !"

    Ce qui n'est absolument pas le propos de wyz09 (détracteur que l'on connaît très bien (banni du forum), et dont l'intervention signifiait ici qu'il considère cet article comme de la branlette intellectuelle ; une intervention pour insulter et non juste un "ça ne m'intéresse pas".)


    Avec cette très simple analyse, tu peux facilement te rendre compte que, puisque tu tiens absolument à partager ton avis au monde (sinon tu n'aurais pas perdu de temps à venir poster initialement ce "+1"), il était très important que tu expliques plus en détails ta pensée... puisqu'il apparaît que celle-ci est en fait très différente de ce qu'évoque le "+1" de ta première intervention.

    En ayant compris ceci, et en relisant maintenant les interventions d'Olivier et les tiennes, tu remarqueras une chose :
    Olivier n'a fait que demander à ce que tu explicites ton propos, et t'expliquer ce principe de pourquoi expliquer/argumenter est nécessaire dans une discussion afin que les 2 parties puissent progresser.
    Relis et regarde lequel de vous deux est le seul à avoir utilisé du vocabulaire de défense/attaque ;)

  35. Bonjour Shiver,

    tu as écris :

    "Malheureusement, les intérêts commerciaux étant les plus forts, ces détracteurs vont au contraire radicaliser leurs comportements, et, plutôt que de mettre les sportifs au centre de leurs préoccupations, vont entretenir encore plus la frustration de ces sportifs."

    J'aimerai juste rebondir sur ce propos, je trouve qu'il s'applique aussi à la méthode Lafay... Car vous entretenez un argument depuis un certain temps : celui de la supériorité de cet méthode qui induit un deuil de la muscu traditionnelle. Et c'est vraie vous frustrez les fonteux en affirmant que vous avez plus de résultats en moins de temps.

    Donc cet argument s'applique au deux camps pas qu'à un seul je pense...

    D'autre part Olivier s'appuis souvent sur un argument qui est celui de son nombre de vente et le fait qu'il soit numéro 1.... N°1 c'est même son avatar sur FB. Je pourrais poussé le raisonnement beaucoup plus loin avec l'agenda mais cela serait hors sujet et perçue comme une attaque de ma part alors que je suis juste admiratif! (car ce produit va vraiment marcher et la on est dans du pure commercial!)

    Donc je disais "Malheureusement, les intérêts commerciaux étant les plus forts" si demain... un autre auteur vend plus de livre que Olivier en France et passe numéro 1... faudra-il lui accorder autant de crédit? je veux dire par là, aura-il le même droit de s'autoproclamer meilleur "moyen" (pour ne pas dire méthode) pour se muscler? je pense que la réponse est non le nombre de vente n'est pas un témoin de la supériorité de la méthode qui induit un deuil, car si demain je vend plus de livre qu'olivier personne ne va m'accorder autant de crédit. Les résultats, le risque faible de blessure, le faible coût et le peu de temps alloué à se muscler, ça oui c'est un argument, et oui cela "parait" supérieur (je dit "parait" car ce n'est pas encore prouvé en terme de résultat sur une échelle muscle/temps, car pas d'études comparatives menées à ce jour)

    J'ai écrit le paragraphe du dessus par rapport à ce que Olivier à écrit :
    "Fondements constructivistes > démocratisation de la musculation > approche globale > utilisation du poids de corps > méthode > public > résultats hors-normes > best-seller."

    J'ai cherché à savoir pourquoi la méthode était n°1 des ventes depuis un certain temps, je contait même faire un article dessus sur mon Facebook. Pour faire vite :

    démocratisation de la musculation > approche globale > utilisation du poids de corps > méthode > public > Média (pour le public) > Elargissement du public > Résultats hors-normes (proportionnel au public lui même) > publicité par le pratiquant lui même > best-seller.

    Je pense que ce ne sont pas les résultats musculaires qui induise le Best-seller mais bien les moyens de communications. Cela n'enlève rien au résultats de la méthode qui sont d'après les témoignages satisfaisant.

    Si vous êtes intéressé à ce moment là je rédigerai l'approche commercial de la méthode, ainsi que celle du Calendrier.

  36. Olivier Lafay a écrit:

    L'agenda est un élément constitutif de l'Univers Lafay. Attends de l'ouvrir (ou regarde les pdf) pour bien le comprendre. C'est un outil de gestion de l'entraînement. En tant que tel, il n'est pas déconnecté du méta-système qui englobe livres, suivi gratuit, gestion du forum, des pages facebook, lafayChrono, articles de fond... Il en est au contraire une illustration, un élément évident.
    Pour le reste, tu ne dis, d'une part, guère autre chose que ce que j'ai déjà dit à maintes reprises, notamment en ce qui concerne le trajet du fond vers le public (à l'aide des " > "). Tu ne fais que le formuler différemment, en reprenant les problématiques déjà formulées sur ce blog, ou ailleurs sur le net.
    D'autre part, tu réduis le succès de la Méthode aux moyens de communication, ce qui est faux. Les résultats sont le premier vecteur. Aucune durée dans le temps (pour un ouvrage pratique qui ne dispose pas de puissants accès à tous les médias) ne pourrait exister sans satisfaction. Relis bien ce deuxième chapitre, car tu survoles le plus important.
    Tu oublies l'élément fondamental : la durée. Faire un best-seller sur un an est une chose. Sur 8 ans, c'en est une autre. Surtout sans l'impact puissant que peut avoir une exposition par l'image, renouvelée constamment, à la TV.
    Relis les deux chapitres, please. Cela t'évitera de mettre l'accent uniquement sur ce que tu sais et crois. C'est bien de vouloir imposer ta théorie, mais penses-tu disposer de tous les outils, de toutes les informations permettant d'avoir un recul satisfaisant? Non, tu ne les as pas.

    Après avoir écrit ceci, je t'ai encore relu... Et j'ai été choqué de voir à quel point tu avais rien compris à ces deux chapitres que j'ai écrit. Tu n'as fais vraiment que les survoler.
    C'est le fond qui permet d'imaginer un agenda, c'est-à-dire un "produit" qui rentre dans sa ligne philosophique, c'est lui qui permet un type de communication et des résultats bien identifiables.
    Mais, toi, tu as un gros problème avec ce fond...

    Quant à me rédiger "l'approche commerciale de la Méthode"... tu ne manques pas de toupet.
    Je viens de la rédiger cette approche commerciale. Mais, comme les valeurs qui la sous-tendent ne te plaisent pas (t'échappent), tu vas nous en rédiger une autre, avec... tes valeurs (la "vraie" approche selon toi, ceci dit de ta part avec une suffisance délicieuse). On voit bien que cela te parait indispensable, voire vital de ramener cet univers que j'ai développé à un "produit purement commercial" appuyé par une "communication" (au sens de publicité). En la réduisant ainsi, tu lui enlèves sa vitalité, mais cela peut au moins restaurer la tienne...
    Il t'est déjà venu à l'idée que je sais ce que tu sais (tout ce que tu sais) et bien plus encore? Autrement dit : t'est-il déjà venu à l'idée que tu es loin du compte en termes de savoir? C'est peut-être parce que je sais tout ce que tu sais, et bien d'autres choses, que j'ai pu déconstruire (ce qui fonde entre autres ton "analyse") pour construire autre chose !
  37. Car vous entretenez un argument depuis un certain temps : celui de la supériorité de cet méthode.

    ==> faux ! nous disons juste qu'elle est la seule méthode et qu'il ne suffit pas de se proclammer méthode pour être réellement méthode (demande à Cyrille).

    Je pense que ce ne sont pas les résultats musculaires qui induise le Best-seller mais bien les moyens de communications. Cela n'enlève rien au résultats de la méthode qui sont d'après les témoignages satisfaisant.

    ==> Et donc, je serais intéressé par cette histoire de moyen de communication ... En partant du simple fait que d'autres s'appuyant sur le mot de méthode et s'appuyant sur les mêmes moyens de communication (Internet) n'ont pas abouti au même succès, il est curieux que tu imputes le succès d'un produit à quelque chose qui marche dans un cas et non dans l'autre ...

  38. Hello,

    "Car vous entretenez un argument depuis un certain temps : celui de la supériorité de cet méthode qui induit un deuil de la muscu traditionnelle. Et c'est vraie vous frustrez les fonteux en affirmant que vous avez plus de résultats en moins de temps. "

    Si cela frustre un "fonteux", c'est dommage mais ce n'est..que de sa faute.

    Il faut que ce "fonteux", plutôt que de voir de la méchanceté en face, qui le frustre, qui le rabaisse, ou autre, voit *simplement* qu'une autre façon de faire existe.

    Il doit s'ouvrir à de nouvelles possibilités d'entraînement, voir les voies qui s'ouvrent à lui..et s'y risquer.

    Le fonteux qui reste dans des dogmes stupides lui apportant des résultats faibles, ou très lentement, au pris d'énormes efforts, ne doit pas se sentir enfermé dans ces dogmes, s'y croire piégé et..être frustré de voir qu'autre chose existe.

    De plus, loin d'y voir une chose aussi simpliste que "je suis frustré, je n'ai pas d'autre choix que passer à la méthode", ce fonteux aurait tout intérêt à revoir son entraînement et à rechercher des moyens plus efficaces de s'entraîner.

    Plutôt que de persister dans sa façon de faire, dans ce monde de frustration savamment entretenu (c'est dur de prendre du muscle, ne faites pas de grosse prise de masse car après le gras pris sera trop dur à perdre allez-y doucement, le moindre écart vous éloigne de vos objectifs, prenez compléments/suppléments en tous genres, achetez ces 10 nouveaux livres, prenez ces 25 abonnements, et vous progresserez peut-être...blablabla et bien sûr si quelque chose d'autre existe, ne remettez pas en cause mes dires, mon tour de bras fait ma légitimité et sachez que tout le reste du monde vous ment rien ne peut être facilement accessible en musculation), le simple fait que la méthode Lafay existe, avec les témoignages qu'on voit régulièrement, doit lui permettre de voir qu'il vit dans un monde de mythes et, s'il remet en question sa façon de faire, pourra faire mieux.

    Tu dis que cet "argument de la supériorité" frustre, mais ce type de frustration, qui touche des personnes dans leur ego, qui peut plutôt être interprété comme "on se moque de moi" n'est pas une bonne façon de frustrer les gens pour en faire des consommateurs.

    Ce qu'il faut, c'est frustrer en flattant l'ego.

    "Ce que tu fais est excellent, nous les musclés nous faisons des sacrifices, nous savons que c'est dur de tenir un régime sur des années, il faut des connaissances scientifiques poussées pour prendre sa whey, son gainer, ses bcaas, sa créa et j'en passe, et pour créer 30gr de muscle sec à l'année, les gens normaux qui ne font pas ces efforts sont bêtes, ils préfèrent investir leur argent dans des twix plutôt que de la créatine c'est stupide, ils n'ont aucun goût de l'effort, aucun sens de l'abnégation, n'ont pas votre courage, votre intelligence..."

    Ca c'est bien. On flatte, on frustre, on enferme les gens dans un mode de pensée considéré comme le meilleur (sur la base de rien, on flatte c'est tout)et..on encaisse le pognon qui viendra systématiquement. :D

    En plus, le fonteux qui vient sur ce blog ou visiter les sections Lafay de musculaction, alors qu'il n'aime pas la méthode, alors que ce qui se dit ici le frustrerait, aurait tout intérêt à simplement ne pas venir aux endroits où l'on parle de la méthode et de rester dans ce qui lui plaît.

    Plutôt que de se faire du mal à venir suivre quelque chose qu'il n'aime pas.
    Mais là, chacun fait ce qu'il veut...

    Le fonteux correct lui, n'a pas à se sentir rabaissé, frustré ou quoi que ce soit.
    Il peut même trouver des choses sur ce blog qu'il pourra adapter à ses entraînements de temps à autre.

    Si je dis ça, c'est aussi que j'ai vu des fonteux agir comme je le dis. J'en connais qui se sont intéressés à la méthode, cela leur a permis de faire évoluer leur entraînement de fonte (car ils veulent continuer la fonte, pas passer au "tout pdc"), et manifestement, ces personnes sont contentes d'avoir fait évoluer leurs training, ils découvrent de nouvelles sensations et progressent très bien à leur goût.

    Certains arrivent ainsi à analyser la réalité dans laquelle ils évoluent, la remettre en question, en construire une nouvelle plus efficace, et tout ça de manière très intuitive, d'autres n'y arrivent pas.

    C'est là que cet article intervient.

    C'est là que les références bibliographiques (j'en ai donné quelques unes ici) ont leur utilité.

    Intellectualiser les choses pour s'ouvrir à de nouvelles possibilités ne doit pas être évité le plus possible.

    Ca a parfois du bon. '-)

    Mais pour ça, il faut relire la première partie de cet article, et ne pas en être aux phases de déni ou colère pure, sinon on avance pas et on reste coincé dans son petit monde.

    Ca évite de sortir de sa zone de confort, mais ça ne rend pas son petit monde plus efficace...

    Je ne réponds pas sur le reste, j'ai déjà fait long. :p

  39. +1 avec Shiver

    Drakam, tu raisonnes comme en 2000 où les mecs pensaient qu'il suffisait de mettre ".com" après un nom et de dire qu'on était une start-up pour faire du pognon.

  40. Bonjour Olivier,

    -Je ne ne reproche pas à la méthode de ne pas fonctionner.
    -Je ne dis pas que le succès de la méthode n'est pas imputable au excellents résultats.
    -Je dit que ce qui contribue à son fort développement est la politique que tu mènes à son égare.
    -Je dit qu'en terme de stratégie commerciale cela est très bien pensé.
    -Je dit qu'une partie de son succès est du au média (je ne pense qu'a internet).
    -Je dit que l'argument du "best-seller" ne peut justifier une supériorité qui induit un deuil pour le reste.
    -Je dis que les résultats, le temps passé, le faible coût etc... justifient la supériorité, mais que cette dernière doit être prouvé par une étude approfondie.

    J'ai étais réducteur dans mon propos c'est vrai que je met trop le média en avant par rapport au bon résultat mais c'est surtout car c'est le média qui fait les ventes.

    -La méthode fais les bons résultats.
    -Les bon résultats nourrissent le média.
    -Le média assure la publicité.
    -La publicité participe (en grande partie au vente).
    -Les ventes font le "best-seller".
    -Les bons résultats ne suffissent pas à expliquer le "best-seller".
    -Le "best-seller" n'est pas un argument.

    Je parle des choses que j'observe, mais j'ai l'impression que tu n'es pas prêt à écouter mon analyse car je sent de l'animosité dans tes propos :
    "En la réduisant ainsi, tu lui enlèves sa vitalité, mais cela peut au moins restaurer la tienne..."

    Tu défends ton oeuvre c'est normal, mais crois moi bien que dans mon dernier message je ne l'attaque en aucun point, j'annonce simplement mon observation.

    J'ai bien relu ton article ainsi que ton message. Quand tu écris "Quant à me rédiger "l'approche commerciale de la Méthode"... tu ne manques pas de toupet." J'ai le droit de dire que tu as une approche commerciale et que tu cherches à vendre ton livre ou est le problème? Cela n'a rien de rabaissant pour la méthode ou pour toi. J'ai le droit aussi de parler du calendrier et des traillers dessus. Ou est le problème? Olivier tu dis savoir ce que je sais mais moi de même je sais que tu sais ce que je sais...

    Tu justifies souvent toi même que ce sont les pratiquants qui font le succès de la "Méthode Lafay" et bien je dit exactement la même chose. C'est eux qui font que ton livre est "best-seller" et ce que tu qualifies de bouche à oreille est désormais "tag & Notification". C'est de ça dont je contait parler. Ton atout sur le Média Facebook et la longueur d'avance que tu as sur tes concurrents.

    Et tu dois aussi comprendre une chose, toi qui a du reculs par rapport aux choses, tu dois faire la différence entre un détracteur, un fonteux, un neutre (que je suis) et un Lafayen.

    Moi j'ai l'impression qu'à travers tes deux derniers articles tu cherches à faire passer la musculation dans une nouvelle phase. La phase Lafay. Ta méthode à induit un best-seller qui montre qu'elle est la meilleur. Tu fais référence au pâles copies qui elle ne fonctionnent pas car elles n'ont pas de fond mais juste une façade, utilisant le mot clef principale "Méthode". Et si elle tiennent plus ou moins la route (commercialement, à coup de pub etc...) le contenu lui ne respect en rien les promesses véhiculées.

    Imaginons que je soit un auteur de livre de musculation. Et que demain je trouve un concept commercial absolument infâme et que je vend plus de livre que toi, alors que son contenu est foireux. Puis-je dire que mon mode d'entraînement est supérieur au tien par l'argument des ventes? Non!
    Et c'est cela que je te reproche... utiliser l'argument de ton classement des ventes...

    Enfin je risque encore d'être très mal acceuilli, et mal interprété avec ce genre de discourt. Car discuté de cela ici est vraiment délicat.

    Mais en réalité... je pense que ton mode d'entraînement est génial, et ton concept commercial aussi... Car tu fais tout pour dire le contraire, mais derrière toute chose il y a un but. Et de la même manière dont vous avez épilogué sur un signe, un chiffre et leur signification respective(+1). Je pense qu'il est important de faire la même chose sur l'article en lui même. Car une fois sorti du "c'est génial je pense tout comme Olivier" Il faut savoir discuter du reste et de manière humble. Ainsi je donne mon avis sur un point de ton article que je pense faux, et j'enchaîne sur ce qui l'entoure "best-seller". Le reste je n'ai rien à redire dessus, je n'ai rien à reprocher au fond.

  41. Drakam > Puis-je dire que mon mode d'entraînement est supérieur au tien par l'argument des ventes? Non!
    Et c'est cela que je te reproche... utiliser l'argument de ton classement des ventes...


    Comment expliques-tu les ventes de la méthode alors ?! C'est parce que les résultats sont supérieurs qu'elle se vend bien (et réciproquement). Les ventes sont le reflet d'une réalité qu'Olivier cherche à expliciter à travers ses textes.

  42. Olivier Lafay a écrit:

    Et même le reflet d'une approche qui ne peut être réduite au sacro-saint mot "business"... Ceux qui l'ont fait (dans notre domaine des livres de musculation), qui ont réduit à quelques concepts marketing, n'ont pas pu faire fonctionner leur machine.

    C'est marrant, on est en train de refaire l'article, dans les commentaires :-)
  43. Drakam : Je crois que tu as oublié une notion essentielle, l'ARGENT.

    Ce n'est pas uniquement grâce à internet qu'Olivier vend, c'est aussi parce que l'argent existe.

    En effet, si l'argent n'existait pas, Olivier ne pourrait pas vendre ... au mieux aurait-il pu troquer quelques conseils avec ses voisins contre un silex, quelques kilos de viande, des légumes ...

  44. Insane In The Brain a écrit:

    L'article est intéressant, il pose des mots sur des choses que l'on ressent plus ou moins....après c'est super chiant à lire et impossible à commenter de par sa longueur : pour décortiquer, critiquer ce pavé, il faudrait en rédiger un autre encore plus volumineux.
    M. Lafay, votre réaction par rapport au commentaire de Drakam est de la mauvaise foi pure. Vous lui reprochez de ne pas avoir bien lu ou compris votre texte, mais visiblement, c'est vous qui avez survolé son commentaire, que vous prétendez avoir pourtant relu. Vous caricaturez et dénaturez ses propos. De plus, il a la politesse de reformuler et atténuer son propos et là, aucun commentaire de votre part alors que vous lui en avez mis plein les dents avant.
    Sinon, je suis un garçon avec beaucoup d'imagination et je ne peux m'empêcher d'imaginer un Spooner, vêtu d'un sweat Lafay Athletics chez lui, devant son ordi, un pancake Lafay à la main, tomber sur un message trop critique à l'égard d'O. Lafay. Il prend un air décidé, remonte les manches et proclame "tu ne paies rien pour attendre gredin", ses doigts agiles parcourt le clavier dans un balai grâcieux mais néanmoins punitif, chaque impact sur le clavier résonnant comme une pique de doigt sur les points vitaux de son adversaire, une aiguille planté dans une poupée vaudou, une banderille qui affaiblira le taureau et conduira inexorablement à l'estoc final et à l'acclamation de la foule Lafayenne.
    Il relit méticuleusement son message comme un tueur à cage s'assure que sa victime a bien rendu son dernier souffle.
    Il réfrêne un instant son envie d'envoyer un MP à Olivier puis finalement y cède.
    "Maitre, j'ai lavé votre honneur et je lui ai bien botté le cul à ce chien"
    et Olivier "Oui, fidèle disciple, viens à moi, je vais t'initier au B6 gardé secret, jusqu'à présent"
    "Chic alors, j'aurais aussi droit à un conte constructiviste"
    "oui, je vérifies juste que j'ai un créneau horaire dispo sur mon agenda Lafay"
    ;-)

  45. Tu te fais trop de films, Spooner est juste cultivé ET intelligent.

    Ca s'arrête là.

    Quant au commentaire de Drakam, ses liens de cause à effet sont faux, basés sur des postulats erronés, et en plus, il ramène tout...au "commerce".

    Drakam n'a pas compris le premier article et s'en sert pour appuyer son analyse.

    En fait il fait tout à l'envers.

    Je vais schématiser pour faire simple:

    Il commence par se dire "Olivier Lafay est là pour vendre, je ne lui reproche pas il faut bien vivre, mais tout ce qu'il fait est fait dans le but de vendre pour faire du profit"

    DONC

    "s'il a vendu beaucoup, il se sert de cet argument pour dire qu'il est le meilleur"

    OR

    "s'il a vendu beaucoup c'est grâce aux stratégies marketing mises en place par le biais de son blog, facebook etc..."

    ET MEME

    "si les résultats sont là ils ne sont qu'une part mineure du succès des ventes de la méthode, ce succès étant en réalité basé sur la communication".

    DONC

    "il ne peut pas dire que sa méthode est la meilleure juste parce qu'il est numéro 1"

    C'est schématique mais l'idée est là.

    Drakam ne peut pas (pas par stupidité), alors qu'il devrait, revoir fondamentalement sa façon de penser à ce sujet.

    Imaginons un instant, qu'un jour on a parlé de la méthode sur musculaction.com/forum.

    On parle de nouvelle arnaque etc.. on a l'habitude de ces pseudo-auteurs qui vendent 10 livres/dvds pour hommes ou femmes pour retrouver la forme rapidement etc..

    Imaginons que l'auteur intervienne sur ce forum pour défendre son travail et qu'il propose aux personnes de tester ce travail.

    Imaginons que l'auteur se propose d'être à la disposition des testeurs au besoin (il a d'ailleurs donné son mail dans le livre).

    Imaginons que les premiers résultats se faisant, le bouche-à-oreille fit son oeuvre.

    Imaginons que SUITE au succès grandissant, cela a permis le développement de la méthode (de l'univers d'entraide et de cohésion de la méthode plutôt) sur les réseaux sociaux (facebook du moins).

    Imaginons que SUITE à l'absence de concurrence sérieuse (Olivier Lafay explique en quoi il n'y a pas de concurrents pour lui et comment les personnes voulant être sérieuses peuvent évoluer positivement et offrir des choses intéressantes, dans cet article)Olivier écrive qu'il a crée "le meilleur compromis".

    Imaginons qu'il ne dise pas qu'il est numéro 1 temporairement DONC meilleur, mais qu'il a été numéro 1 depuis bientôt 8 ans PUISQUE meilleur. (pour savoir "meilleur que quoi" il faut relire l'article)

    Imaginons qu'il réponde aux questions des pratiquants sur musculaction, en public ou privé, sur facebook sur le groupe de la méthode, son profil perso, ses messages privés facebook, ses boîtes mails etc.. pour AIDER et non par pure stratégie commerciale.

    Evidemment cela implique de penser qu'Olivier a fait les choses honnêtement, ce qui a plu au public, et non pas qu'il a commencé par élaborer des stratégies qui ont fait vendre, juste pour vendre. (Spooner pointait justement du doigt le fait qu'il ne soit pas le seul sur internet et que certains usent et abusent de leur image pour faire vendre..mais que ça marche moins. Toute l'analyse qui reposait là-dessus s'effondre ainsi).

    Tous les liens de cause à effet de Drakam sont ainsi renversés.

    (d'ailleurs niveau comm' sur internet, notons que certains détracteurs réalisent une omerta sur la méthode et les sorties de livres de la méthode, le nom Lafay étant censuré, dans le but de circonscrire au maximum l'influence de la méthode, les raisons de cela sont également expliquées dans cet article et le précédent, entre intérêts commerciaux et idiots utiles)


    J'ajoute aussi que le monde de la musculation sur internet est MINUSCULE.
    Ce ne sont pas les quelques milliers de personnes qui sont sur facebook et suivent le groupe de la méthode, ou les personnes sur musculaction.com/forum qui représentent la totalité des "Lafayens".

    Le plus grand nombre est absent du net et c'est ce plus grand nombre qui fait le bouche-à-oreille.

    La "comm'" sur le net (à base de pas grand chose finalement) ne peut de toute manière pas expliquer à elle seule la vente de centaines de milliers d'ouvrages.

    Cela ne veut bien sûr pas dire qu'il n'y a pas des personnes qui achèteront la méthode après avoir vu ce blog, après avoir été sur musculaction ou quoi.

    Mais ces personnes représentent une part infime des acheteurs.

    La majorité des personnes suivant ce blog régulièrement sont des personnes ayant déjà le livre.

    Pas l'inverse.

    Au final, Drakam passe effectivement à côté du coeur du sujet à cause d'un postulat de départ qui est faux.

    Il lui faut déconstruire son analyse et tenter de la repenser en intégrant des éléments qu'il n'a pas intégré la première fois, et en remettant à la place qui leur est due, certains éléments auxquels il accordait trop d'importance (toujours sur la base de postulats faux, plutôt que de s'en tenir à des faits).

    La re-lecture du premier article et de cet article peuvent l'aider à faire évoluer sa pensée et à mieux comprendre ce qu'Olivier a voulu dire et qui ne se résumé pas "je suis n°1 des ventes en France, donc le meilleur, donc il n'y a rien d'autre à faire que ce que je propose".

    C'est plus complexe.



  46. @ Slan : Merci d'avoir rendu mon intervention plus explicite, j'avais dû être trop subtil pour le public de ce blog :)

  47. Insane In The Brain a écrit:

    Shiver, tu me dis que Spooner est cultivé et intelligent, je n'ai jamais dit le contraire par contre, pour moi, non ça ne s'arrête pas là comme tu le proclames.
    Spooner et toi, vous faites un peu office de garde rapprochée pour Olivier, c'est ainsi que je vous perçois. J'aurais pu t'inclure dans mon commentaire précédent mais comme tu tiens le rôle du gentil flic et Spooner du méchant, j'avais moins de remord à m'en prendre à ton collègue qu'à toi, d'autant que comme je te l'ai déjà dit, j'apprécie bien tes interventions sur le forum voir ici.
    A ma connaissance (j'insiste sur ce mot), je ne vous ai jamais vu critiquer ou atténuer un propos d'Olivier. Vous passez au crible et démontez méticuleusement tout propos un tant soit peu critique à son égard. Vous êtes super pointu quand il s'agit de trouver les fautes et erreurs des gens qui critiquent ou remettent en question ses dires mais des Lafayens peuvent sortir toute sorte de conneries...là, pas de réactions.
    Je ne doute pas de votre intelligence mais justement quand on voit votre comportement à tous deux, on dirait qu'on a affaire à deux salariés qui font leur taf, deux amis fidèles, ou deux fanatiques (le mot est un peu fort, mais c'est celui qui me vient en tête, je vous laisse remplacer par un mot plus approprié).
    Critiquer objectivement un aspect de la méthode ici c'est combattre des moulins à vent.
    Pourquoi?
    -parce qu'ils y a des gens comme vous deux qui ont du temps pour décortiquer chaque erreur de formulation de personnes qui sont juste venu donner un avis "vite fait" et pas anticiper toutes les éventuelles erreurs et failles que leur messages contenaient.
    -parce qu'une partie du public est acquis, comprenez naïf.
    Les gars, tu leur montres un bout d'agenda et ils kiffent à mort, ils écrivent à côté de leur blaze, méthode Lafay, Machin-Bidule Lafayen.
    Olivier n'a plus qu'a créer un état, ils demanderont la nationalité, à quand le premier Lafayen à se faire tatouer Lafay sur le postérieur?
    -vous n'hésitez pas à user de mauvaise foi ou à passez sous silence ce qui vous dérange.
    Vous êtes dans une situation où vous ne pouvez plus dire la vérité et rien que la vérité.
    Pourquoi?
    Parce que M. Lafay vend quelque chose et quand on vend, on met forcément en avant les qualités et masquent les défauts de ce qu'on vend. Je ne parle pas d'arnaque, pour moi, M. Lafay est un vendeur assez honnête mais un vendeur quand même et il obéit aux règles de ce business.
    Spooner et toi, pareil, vous êtes amis, salariés ou.... de M. Lafay, vous avez "juré" une sorte d'allégeance à ce monsieur et vous ne pouvez plus trahir.
    Moi, je ne suis pas Lafayen (je pratique la méthode mais je refuse ce terme), je ne suis pas un détracteur, encore moins un rival ou un concurrent.
    Je donne juste mon avis en toute honnêteté sans intérêt, motivations cachées...la seule chose que l'on puisse me reprocher c'est une tendance à trouver des gens comme O. Lafay et Spooner, particulièrement arrogant et de vouloir les remettre en place.
    Comme je n'ai ni le talent, ni le temps, ni la réelle envie, ni un réel intérêt, à le faire....j'arrête ici.

  48. Problème : il faudrait que la méthode soit un échec commercial pour qu'elle ne paraisse pas trop "marketing" à vos petits yeux de consommateur maintes fois dupé ?

    Quand le produit est excellent et le prix honnête, peut-on toujours condamner son commerce ?

    La réalité est que le succès de la méthode profite à l'auteur ET aux pratiquants (jeu à somme non-nulle). Il suffit de regarder qui se dit satisfait...
    Sur le seul plan de l'argent, les pratiquants qui ont déboursé 20 euros en "gagnent" en fait beaucoup plus si l'on considère les économies que permet de faire la méthode.

    La méthode se vend et se vante, oui, mais il n'y a jamais mensonge comme le voudrait le "marketing".
    L'agenda est vendu comme un agenda, et non pour ce qu'il n'est pas...

    Ce serait plutôt l'inverse du marketing : les résultats de l'investissement, au lieu de décevoir comme la quasi-totalité des produits fitness, dépassent largement les espérances selon la très grande majorité des pratiquants. On devrait vendre la méthode beaucoup plus cher si le marketing était la fin et non le moyen.

    Ceux qui critiquent la méthode, sur le fond et sur la forme, et qui se disent "censurés" sur leurs "avis objectifs", sont pour 99% d'entre eux des non-pratiquants, voir des non-acheteurs de la méthode...

    Maintenant, s'il faut ne pas pratiquer la méthode pour pouvoir donner un avis "objectif" sur son efficacité...

  49. "Au final, Drakam passe effectivement à côté du coeur du sujet à cause d'un postulat de départ qui est faux. "

    Non je ne part pas du postulat que l'unique but d'Olivier est commercial.

    Je vais m'expliquer plus clairement, après si j'ai raison ou pas je n'en sait rien.

    -Je part du postulat que la méthode fonctionne, avec ceux qui la suive jusqu'au bout, qui n'abandonne pas en chemin, que pour ces personnes la elle fonctionne. En effet c'est pas par ce qu'on achète le bouquin qu'on obtient un corps de rêve mais c'est en suivant ce qui est indiqué dedans.
    -Je part du postulat, que ceux pour qui elle fonctionne, vont bien entendu venter ses mérites et faire une publicité dite de "bouche à oreille".

    Il y a énormément de choses liées entre elles décrire exactement tout le mécanisme serait chose compliquée, je prendrait bien évidement en compte les bienfaits de la méthode etc... Je passer sur la méthode et parler uniquement de l'agenda Lafay dont le mécanisme de vente sera plus simple à décrire.

    Je m'excuse par avance si je vous fait du tord et mes propos ne sont pas la pour critiquer ce nouveau Agenda mais juste d'une manière prédire ce qui va faire son succès dans les ventes :

    -L'utilité de ce nouvel outils.
    -La confirmation de l'appartenance à un groupe.
    -La publicité dans les collèges, Lycées, ou lieux d'étude et travail.
    -La publicité par les utilisateur de Face Book.
    -La volonté de faire ou refaire partie du Calendrier 2013.

    (à la base je contait même écrire un article la dessus, sur une stratégie commerciale, "pensée ou non", mais qui était vraiment génial)

    __L'utilité de ce nouvel outils__
    L'agenda permettra de mettre par écrit, sur un support transportable, l'entrainement qu'on a réalisé à une date donnée ainsi que les repas que l'on a pris. Mais également, les choses de la vie de tous les jours que l'on a à noter. C'est donc un outils très pratique, pour tout pratiquant de musculation, Lafayen ou non. Cette outils peu aussi servir à une personne qui ne pratique pas la musculation.

    __La confirmation de l'appartenance à un groupe__
    En achetant et utilisant l'Agenda Lafay, c'est une façon de confirmer et d'affirmer qu'on est Lafayen. "Je pratique Lafay, j'organise mon temps avec Lafay", L'agenda laisser sur la table de cours, tout autre Lafayen pourra le remarquer et la discussion sera engagée entre eux, et sera alors rejoint par d'autres personne qui prendront conscience de l'existence de la méthode Lafay.

    __La publicité dans les collèges, Lycées, ou lieux d'étude et travail__
    c'est le même phénomène que celui décrit précédemment, en laissant son agenda posé sur la table on risque d'attiré la curiosité de ses collègues,et une discussion autour de la méthode lafay sera engagée. (c'est une forme de publicité). Ou le jeune à la cantine, en train de noter devant tout le monde ce qu'il à manger ou ce qu'il va manger, cela crée la discussion...

    __La publicité par les utilisateurs de Face Book__
    (C'est un point très important, et je vais me faire incendier si je dit que ceci à été réfléchi et je pense que ça l'a été.)
    365 jours = 365 photos de pratiquants Lafay = 365 personnes qui vont poster qu'il sont présent dans L'agenda = 300 amis (estimation arbitraire) qui vont donc être au courant de son existance, et seront fier à leur tour de dire : "tien voila j'ai un pote qui est dans cette agenda, allé je met j'aime je partage" et tout ça fait beaucoup de monde... La semaine de sa sortie on pourra estimé à au moins : 365x300=109500 personnes seront au courant de l'existence de cette agenda.

    "Drakam tu vas chercher la petite bête, que cherche tu à prouver en disant tout ça? Je cherche juste à dire bravo!!! car c'est super bien pensé!"

    Alors vous allez me tomber dessus comme la misère sur le pauvre, me dire que voila, le but d'Olivier c'est de remercier les pratiquants, ce qui est sans nul doute vraie,

    MAIS

    Il y a une stratégie derrière,

    ET

    je tien à rajouter qu'elle est très bien pensée, et qu'elle n'enlève rien au bonnes idées qu'apporte l'Agenda.

    __La volonté de faire ou refaire partie du Calendrier 2013__
    Enfin le dernier point, Il vient en complément, une très grande parties des Lafayens auront dans l'espoir de faire partie de l'agenda 2013, voir d'en refaire partie. Ils vont donc se préparé à l'avance deux à trois moi, et s'imaginer que la photo qu'il on poster sur facebook en taguant bien Olivier Lafay dessus fera peut être partie de l'agenda 2013.

    ________________

    à Shiver, je te remercie pour ta réponse, elle m'a éclairé, d'ailleurs un point manqué dans mon raisonnement car je ne peut expliquer le succès commercial de la méthode qu'avec sa diffusion sur Facebook on ce média n'est devenu populaire qu'à partir de 2007. Donc le reste du succès est bien au résultats. Et pas uniquement à la stratégie commercial "pensé ou non". Enfin l'autopublicité qui est faite autour de l'Univers Lafay. Je revien donc ce ce que j'ai dit en effet le "best-seller" et due à son contenu,

    MAIS

    désormais, une chose permet à ce livre de bouster ses ventes, le média :) (ce qui n'enlève en rien la richesse de son contenu).

    _________________

    à Olivier, tu sais que ce que je sais, mais savais-tu que je saurais ceci :)
    également, saches que je n'ai pas d'animosité envers toi ou ta personne, je pense à l'expression "sacro-sainteté", saches que si je tombe sur un raisonnement logique je n'hésiterai jamais à avouer mon erreur, et que ma pensée n'est en rien figé. Et si je m'obstine à dire que voila, il faut des études pour prouver cela, c'est simplement que je ne souhaite pas que l'on se fige dans ton ouvrage. Car cela signifierai qu'il faut laisser tomber tout le reste, mais également la recherche de ce qui pourrait être meilleur que ce que tu as déjà découvert. A moins que tu ne dise toi même que chercher à faire meilleur que Lafay est positif et que tu nous y invite même. Ce n'est absolument pas de l'arrogance de ma part, ou de la prétention de faire meilleur que toi, c'est juste la recherche d'une vérité sur la musculation. Et toi même étant philosophe tu ne peux pas me le reprocher.

    __________________

    à Spooner, je ne connais pas asses le constructivisme pour en parler, mais je pense que ta réaction par rapport à mon poste n'en fait pas partie. Ce n'est pas une attitude digne d'un constructiviste, à la limite tu aurais due savoir faire comme Shiver, qui a sue déconstruire mon propos, et j'avoue ça m'a fais changer d'avis :)

    bonne soirée à tous

  50. Insane in the brain : tu trouves ton raisonnement honnête ?

    Tu es en train de dire que ceux qui soutiennent le mieux la méthode ne devraient pas être écoutés puisque ce sont des amis ou... des soutiens.

    Selon ta logique, pour soutenir la méthode de manière crédible, il faudrait la critiquer (!).

    Autre logique absurde :
    - Si tu soutiens la méthode sans arguments, tu es un mouton.
    - Si tu soutiens la méthode avec arguments, intelligence et subtilité, tu es la "garde rapprochée" d'Olivier (= tu es un mouton).

    => Ce qui revient à dire : si tu soutiens la méthode, tu es con - même si tu es intelligent.

  51. Insane In The Brain a écrit:

    @kZ : toi aussi, tu as beaucoup d'imagination :-)
    Encore une fois, je pratique la méthode, j'en suis très content, je me suis entrainé d'autres façons et pour l'instant, c'est la méthode qui pour atteindre mes objectifs me satisfait le mieux. Donc, je soutiens la méthode en tant qu'entrainement de musculation, je ne soutiens pas M. Lafay dans l'ensemble de sa démarche.
    Je n'aime pas m'identifier à un groupe car pour moi, c'est souvent source d'abrutissement : c'est juste mon avis.
    Pour moi, O. Lafay a fait un super boulot avec sa méthode de musculation qui est pour moi, révolutionnaire.
    Turbo est un complément précieux, le bouquin sur la nutrition est un peu novateur mais ça n'est pas du même niveau mais j'y ai trouvé mon compte quand même.
    L'agenda, les sapes, je ferai sans doute pareil à sa place, donc pas de condamnation de ma part, juste du désintérêt car pour moi, ça s'appelle battre le fer pendant qu'il est chaud et l'intérêt est financier.
    Il y a une demande, il aurait tort de se priver. Moi aussi, je n'ai pas acheté que des choses très utiles dans la vie, je ne critique pas ceux qui achèteront ces produits dérivés.
    Je m'en prends donc plus au comportement des personnes et non pas à la méthode, je dis juste qu'il est difficile de critiquer ici même avec sincérité.
    Comme beaucoup ici, ton principal soucis est d'avoir raison, tu caricatures mes propos, fait semblant de ne pas comprendre.
    Tu fais une démonstration bancale et tu me fais dire des choses que je n'ai pas dites et que je ne pense même pas.
    Et toi, es-tu vraiment honnête avec ton commentaire?

  52. Olivier Lafay a écrit:

    La 3° vague de déconstruction aura été la bonne, Drakam :-)
    En effet, on peut considérer qu'il y a au moins deux blocs d'informations principaux qui auraient pu agir de la sorte, avant même l'intervention de Shiver :
    - les articles et informations présentes sur le blog et musculaction.com depuis 2005. L'article "Stratégie de la motivation", écrit en 2004, année de sortie de la Méthode, préfigurait les valeurs et thèmes développés par la suite, jusqu'à aujourd'hui. En 2007, un des tous premiers articles du blog, ATHLETES, donne une idée assez claire de ma manière d'envisager la musculation, la pédagogie, et donc mon engagement auprès des pratiquants. Le fond était présent bien avant la forme...
    - l'article dont la publication est en cours est, justement, une déconstruction tout autant qu'un outil de formation des idées.
    Une lecture attentive, enrichie a priori par mes articles et les informations que j'ai livrées par le passé, aurait donc dû suffire.

    Il aura quand même fallu une 3° vague de déconstruction, par Shiver, pour que tu parviennes heureusement à vouloir cesser de faire entrer la méthode (fond et forme), de force, dans le moule de tes idées préconçues.

    Comprends que, ce qui m'a été pénible, ce n'est pas que tu professes des idées différentes, voire totalement opposées. Après tout la méthode ne s'est pas élaborée en réponse/opposition à un néant idéologique, bien au contraire. Ce qui est pénible, c'est que tu déformes un historique avéré pour asseoir ton raisonnement, le rendre plus que vraisemblable à tes yeux, c'est-à-dire absolument juste.

    Quand à tes dernières conclusions, concernant l'agenda, reste à évaluer leur pertinence.
    Est-ce le succès de la Méthode qui fera le succès de l'agenda... ou bien le succès de l'agenda qui fera le succès de la Méthode?
  53. Olivier, tu as recu mon mail?

  54. Olivier Lafay a écrit:

    Oui, mais je n'ai pas eu le temps d'approfondir :-)
  55. Ok, tiens moi au jus...

  56. Insane in the brain, je suis on ne peut plus honnête.
    Je me soucie peu du fait que tu pratiques la méthode ou pas, le fait est que tu attaques la démarche d'Olivier sur la base d'une logique complètement incohérente (que tu sembles décrire toi-même comme un "raisonnement bancal" !).
    Ton dernier post est blindé de contradictions, mais tu dois forcément t'en rendre compte.

    Tu dis que tu ne condamnes pas l'agenda et "les sapes" (terme judicieusement choisi - mais j'ai beaucoup d'imagination), alors que c'est exactement ce que tu fais lorsque tu dis que c'est "battre le fer quand il est chaud, par intérêt financier".
    Double contradiction d'ailleurs, puisque tu dis plus loin qu'il y a "une demande", et qu'Olivier ne fait finalement que répondre à cette demande...

    Tu ne "soutiens pas" Olivier dans sa démarche (en la condamnant à demi-mots...), mais tu le comprends très bien ("j'aurais fait pareil à sa place"). Limpide !

    Je te "fais dire des choses que tu n'as pas dit" ? Pauvre bichon !
    - La conclusion de mon commentaire précédent, c'était que tu nous prenais gentiment pour des moutons.
    - Etrangement, tu écris au post suivant qu'appartenir à une communauté (lafayenne) c'est "source d'abrutissement"...
    ==> Je veux bien avoir beaucoup d'imagination, mais cela me paraît tout de même assez clair (quoique cela semble bien nébuleux dans ton esprit).

  57. Insane In The Brain a écrit:

    @kZ : c'est ta démonstration que je décrivais comme bancale.
    Tu cherches une logique à mon propos là où j'exprimais un avis.
    Oui, il y a des contradictions, on est pas tous des fanatiques de la méthode ou des détracteurs.
    Quand je critique la démarche d'O.Lafay, c'est son arrogance, son côté, j'ai toujours raison, je me jette des fleurs. Je fais des vêtements, des agendas parce que les gens le demandent c'est juste accessoirement que ça me rapporte du peugnon, moi, je rends service, je fais plaisir....(je caricature hein?).
    La démarche commerciale est là, elle existe. O. Lafay se fait du peugnon, il vend un bon produit sa méthode, il ne carotte pas les gens, ne vend pas d'assurance bidon à des mamis, ne fabriquent pas de mines anti-personnelles...d'un point de vu éthique, je n'ai rien contre. Il fait son oseille, cool, pas de soucis.
    Après, arrêtons de dire que ses propos ne servent pas à vendre son produit car c'est du foutage de gueule. Ses articles philos, ils sont intéressants, on apprend des choses mais au final, on sent que l'un des buts c'est waouh, la méthode c'est encore mieux que je pensais, je vais dire à tout le monde comme c'est bien.
    Olivier répond plus sur ce blog au propos des détracteurs qu'aux questions d'un domaine plus générale et qui lui porte moins atteinte.
    Il est en promo, est sur la défensive...je ne critique pas ça.
    Il fait son biz. Je ne critique pas l'homme non plus, je ne le connais pas. Je critique l'image publique et commerciale du personnages.
    Le côté, je suis une victime, on me censure, je comprends pas pourquoi, alors que ses articles sont bourrés de pics à ses fameux détracteurs qui forcément rappliquent dans la foulée. Olivier est assez psychologue pour connaitre leur réaction à l'avance et il en joue.
    Au final, ça n'est pas le personnage qui m'énerve le plus c'est la réaction des fameux moutons que sont certains.
    Ils hochent la tête quand on leur parle de déconstruire les conventions et pourtant ils sont sous le joug de convention du style : tout ce que dit Lafay est bien même si je comprends que dalle, surtout si je ne comprends pas d'ailleurs.
    Oui, je parle des moutons.
    Pour le mot "sapes", oui, il est choisi. "Intérêt financier" n'est pas un gros mot. Pauvre Olivier, il ne fait que (le " que" est important) répondre à la demande : quel dévouement, c'est beau!
    "Pauvre bichon!" oui, oui, moi aussi, j'aime bien jouer ma victime attaquée si injustement.
    Les moutons c'est pour certains Lafayens naïfs donc ne dit pas nous, tu n'es pas inclus, tu sais très bien ce que tu fais l'ami...à moins que dans ton cas, on parle de dressage, dans ce cas choisis une autre métaphore animalière, puisque tu en as l'air friand.
    Je parlais de groupe en général et oui, les Lafayens sont inclus et attention, je n'ai jamais dit que le gars qui avait un cerveau le perd en rentrant dans ce groupe.
    Mon esprit est nébuleux....? oui, tu as vu mon pseudo?
    Je m'en cache à ton avis?
    Je préfère ma confusion à ta clareté d'esprit qui est pour moi, loin d'être honnête.
    Vas-y décortique mon post, au bout d'un moment, je me lasserai, tu gagneras par forfait car je ne suis pas payé pour ça et je ne cherche ni la reconnaissance d'Olivier ou de ses "ennemis". Je perds juste mon temps (c'est de ma faute)

  58. Je n'ai pas à "décortiquer", j'essaie juste de comprendre sur quoi ton avis est fondé...

    Puisque tu dis toi-même que ton avis n'est pas logique (!) et qu'il est bourré de contradictions (!!), tu comprendras qu'on puisse dire que ton "avis" sur la démarche d'Olivier Lafay n'est pas recevable ?

    Tu comprends que, si tu es libre d'exprimer ton avis, on a ausi le droit de le réfuter avec, cette fois-ci, de la logique et des arguments ?

    Le mouton, c'est celui qui ne raisonne pas.
    Que tu soutiennes la méthode ou que tu te rebelles, si tu ne raisonnes pas, si tu ne veux pas raisonner, tu vas bêler toute ta vie...

  59. Merci Drakam d'avoir pris en compte mon message, sans te braquer. :-)

    Note aussi qu'en ce qui concerne le bouche-à-oreille, si les gens en parlent et donc "font de la pub" de manière positive, c'est qu'ils sont satisfaits du "produit".

    Si c'était nul, les gens n'en parleraient pas à leur entourage, ou en parleraient en mal, aussi bien au niveau du bouche-à-oreille, que d'autres manières,par internet par les commentaires amazon par exemple, du coup les ventes du livre n'en seraient pas là où elles sont.

    On peut arriver à créer de toute pièce une forme qui donne envie d'un produit, quand on a les moyens de le faire, mais quand le fond ne suit pas, le succès qui s'ensuit ne peut pas s'inscrire dans la durée.

    Après, on peut toujours voir le côté marketing partout si on le veut vraiment.

    Si on dit qu'Olivier Lafay répond gratuitement aux questions depuis des années, sur musculaction en privé, public, sa boîte mail perso, les gorupes facebook, son profil facebook, ses messages privés facebook et j'en passe, on peut toujours se dire "Oui il fait ça parce qu'il est marketeux, pour se faire bien voir, il ne pense qu'à faire vendre".

    Mais bon... avec une attitude comme celle-là l'analyse est vite faite, trop vite faite, et mal faite.

    Maintenant il est bien vu de tout faire payer, jusqu'à faire payer du temps de présence aux côtés d'une personne, faire payer des questions, des conseils etc et le justifier de manière décomplexée par un "il faut bien vivre" (dans ce cas là c'est pas du marketing, pas l'amour du profit, c'est la passion d'un sport et il faut bien en vivre tout simplement), et quand on se défend de faire partie de ce genre d'individus, quand on dit s'intéresser aux pratiquants et à leurs progrès plutôt qu'à leur porte-monnaie, on passe pour un menteur et on explique que "le marketing est partout".

    Mais c'est dommage de partir avec une vision pourrie du monde où tout le monde ne penserait qu'à l'argent avant tout.

    On peut encore faire confiance à certaines personnes...heureusement.

    Et pour savoir qui mise tout sur l'image, avec une forme sans fond, et qui propose un fond et une forme de qualité, il faut lire et relire cet article.

  60. Insane In The Brain a écrit:

    @kZ : écoute, si tu prends mon honnêteté pour argumenter contre moi, c'est juste ridicule.
    Regarde plusieurs de mes commentaires et tu vas voir des trucs du genre "je me trompe peut-être, je ne suis pas un spécialiste, c'est mon avis...", je ne me pointe pas en écrasant les gens, en bombant le torse. Je ne suis pas de ces zozos qui récitent leurs compétences sans rougir...ou qui dès qu'ils font deux efforts, disent qu'ils se donnent à 200% dans tout ce qu'ils font.
    Toi, tu dis raisonner, tu dis argumenter, tu dis réfuter un avis que je ne suis même pas sûr que tu puisses résumer.
    En gros, tu te crois très supérieur parce que tu arrives à te servir du fait que quelqu'un admet avoir des contradictions....dans un commentaire sur un blog....tu crois que je suis à fond l'ami? Tu crois que je suis parti dans une guerre contre Olivier?
    Tu crois que j'ai besoin que tu trouves mon "avis" recevable pour le donner?
    Tu penses que tous les gens qui postent un avis ici ont envie de partir dans une guerre des mots, des argumentations sans fin....c'est vos règles ça! Pas les miennes.
    O. Lafay est philosophe, écrit des bouquins de musculation....il a sa personnalité, il m'agace, je le reconnais mais au moins, je ne connaissais pas de personnages comme ça avant : il est original.
    Vous, ces copies rigolotes qui citez des philosophes à tout va, cassez les gens pour vous sentir plus puissant....vous n'êtes que des clones ratés, des copieurs ennuyeux....
    Je n'inclus pas Shiver dans ces propos car je le trouve plus respectueux et pédagogue....pour les autres, si vous vous sentez visé, c'est certainement le cas.

  61. @insane in the brain :

    En quoi un lafayen est-il naïf ? Ou plus simplement : quels sont les éléments FAUX* du discours d'Olivier Lafay que nous autres moutons naïfs avalons sans broncher ni esprit critique ?

    1° Tout, partie ou éléments de la méthode ?

    2° Tout, partie, ou éléments du présent texte ?

    3° Tout, partie, ou éléments de quelque chose que je n'ai pas identifié ?

    *si je suis naïf, c'est que je suis trompé et si je suis trompé c'est que je le suis par quelque chose de faux.

  62. Insane In The Brain a écrit:

    @Spooner :
    Tu vois, tu fais comme Olivier :-)
    Tu joues au prof, tu me donnes des devoirs et tu crois que je vais sagement les faire.
    C'est facile votre stratégie : poser des questions pour que les gens qui n'ont pas que ça à foutre s'enfonce en pondant un texte à la va vite.
    Toi, réponds à ma question : pourquoi tu défends Olivier becs et ongles à la moindre attaque :
    C'est ton ami, ton idole, ton patron?
    Ne me dis pas que tu défends la méthode, ça moi aussi, je peux le faire car je suis convaincu de son efficacité même si certains "slogan" sont criticables (va voir mes posts précédents...j'en ai marre de perdre mon temps).
    L'agenda est un produit dérivé qui peut être remplacé par n'importe quel cahier du moment qu'on sait quoi noter dedans, il est aussi utile qu'une trousse Spider-Man, qui va très vient quand on veut ranger ses stylos et que j'achèterais si j'avais l'âge. Si les gens veulent un agenda Lafay ou des vêtements Lafay, je ne trouve pas ça plus con qu'une autre marque. Ne me dites pas que ce n'est pas un produit dérivé, c'est tout.¨
    En passant, tu nous fais des démonstrations que tu penses mathématiques alors que tu raisonnes avec tes propres théorèmes, que tu as toi-même conçu (ta corrélation naïf = croire des choses fausses est quand même bien simpliste)
    Pour finir, je n'ai pas encore vu un agenda Lafay en vrai, s'il est si bien et indispensable, je ne manquerai pas de l'acheter et je viendrai faire amende honorable ici.
    Ce sera avec plaisir.

  63. « Tu crois que j'ai besoin que tu trouves mon "avis" recevable pour le donner? »

    Non, mais les lecteurs du blog n'ont pas besoin que tu "donnes" un avis qui est, de ton propre aveu, dénué de toute forme de raison.

    Ton "avis" ne repose que sur des préjugés, ton raisonnement déborde de contradictions (et tu le reconnais), mais tu continues à le clamer fièrement...
    Et si, en t'en fiant à la seule Raison, tu reconnaissais que ton "avis" est celui d'un crétin ?

    Tu ne réfléchis pas et, par tes affirmations sans fondements, tu nuis à ceux qui réfléchissent à la lecture de l'article (article qui ne semble pas t'intéresser...).

    Quelle est ta définition de "naïf" ?

  64. En même temps Insane in the Brain, sur ce coup là, tu l'as un peu cherché..

    Tu nous avais habitué à d'autres genres de réflexions sur les autres billets de ce blog, si mes souvenirs sont bons.

    Dès le premier commentaire tu as donné le ton, et tu as surenchéri. Tu aimes le respect mais sur ce coup là tu n'as pas été le plus respectueux du monde.

    Ensuite, si tu as le droit de donner ton avis, ne t'offusques pas quand quelqu'un relève des contradictions (surtout que tu as quand même assez de conscience pour admettre avoir été contradictoire).

    Tu postes, il y a des réactions, c'est le jeu. Parfois ton commentaire sera ignoré pour X ou Y raison, parfois il fera réagir..là c'est le cas.

    Au lieu de t'en prendre au comportement des personnes qui n'ont pas été dans ton sens (à grosso modo dire que ce sont des cons incapables de réflexion propre), il serait de bon ton, soit d'accepter les critiques (qui semblent justifiées puisque tu admets toi-même donner un avis non pertinent), soit de t'expliquer et de contre-argumenter (pourquoi pas?), soit à l'avenir, de prendre un peu plus de temps pour poser tes idées clairement (et éviter des contradicteurs ensuite, ou alors en avoir mais pouvoir leur répondre sans insulte).

    Ou laisser pisser si tu veux juste poser un avis "comme ça" et que finalement tu t'en fous.

    A toi de voir.

    Pour ce point, kZ a bien expliqué et la phrase qu'il a écrite:

    "Tu ne réfléchis pas et, par tes affirmations sans fondements, tu nuis à ceux qui réfléchissent à la lecture de l'article (article qui ne semble pas t'intéresser...). "

    est pour moi la plus importante.

    Car au final par un commentaire écrit rapidement, par besoin de montrer qu'on existe rapidement, sans même prendre le temps de le construire vraiment, cela nuit aux éventuelles réflexions qui pourraient germer sur le texte.

    Pour en revenir sur tes propos (quitte à digresser sur de l'inutile autant y aller à fond) type "garde rapprochée" ou "A ma connaissance (j'insiste sur ce mot), je ne vous ai jamais vu critiquer ou atténuer un propos d'Olivier. Vous passez au crible et démontez méticuleusement tout propos un tant soit peu critique à son égard."

    Entre ce qui se passe en public et en privé, il y a un monde. J'ai aussi un passif où j'me suis même retrouvé à penser grand mal d'Olivier il y a quelques années si tu veux tout savoir.

    Pourquoi? Comment ai-je évolué? Qu'est ce que je pense des interventions d'Olivier actuellement? Et toutes les autres questions qui pourraient être en rapport, ça ne regarde que lui et moi.

    Si jamais lorsque je "démonte une critique", la critique est construite et est fondée, ma foi est-ce un mal de discuter? Je peux me tromper, ça peut me faire évoluer de débattre.

    Mais c'est pas avec des "on voit que vous êtes pro-Olivier Lafay donc vous êtes des abrutis incapables de penser" qu'on avancera (et qu'on me fera changer d'avis sur un point).

    Sans compter qu'à critiquer le comportement des uns et des autres, on en oublie les vrais sujets...

    Si kZ, Spooner, ou moi te dérangeons par une supposée "idolâtrie" envers Olivier, par une supposée "absence de réflexion" de notre part quand nous écrivons, RIEN ne t'empêche de discuter sur le fond des commentaires.

    "Ecoute untel a dit ça, tu lui réponds que ça mais c'est faux car ceci cela, et as-tu pensé à prendre cela en compte? As-tu tous les éléments pour donner ton avis comme tu l'as fais? " Etc...

    Ou on peut se contenter de s'imaginer Spooner, abruti fini, ne pensant pas par lui-même, le livre de la méthode sur son pc, un sweat Lafay sur lui, un pancake Lafay à côté de lui, et s'inventant la mission de devoir protéger Olivier à tout prix et de casser méchamment chaque interlocuteur qui ose faire une critique (très construite, argumentée, sans paradoxes bien sûr) à l'encontre d'Olivier.

    Mais si c'est avec ce genre de commentaire qu'on commence un "débat", il ne faut pas s'étonner de ne pas avancer dans une discussion respectueuse, ouverte, intelligente.

    D'habitude je ne suis pas à 100% d'accord avec toi sur tout (mais je pense que j'me suis jamais vraiment amusé à "te casser" tout le temps, t'as ton avis c'est bien), mais sur ce coup là, t'as mal joué.

    Tu avais les moyens d'élever le débat dès le début, tu as choisis une autre voie, c'est dommage..

    Je sais pas...t'en penses quoi toi?

    J'suis loin de la vérité sur ce coup?

  65. Insane In The Brain a écrit:

    @kZ : tu radotes. Je t'ai expliqué ce que tu prends pour des aveux et les aveux ça ne compte pas avec des méchants policiers armés de botins ;-)
    Tu reviens sans cesse à la charge avec le même discours : j'ai avoué des contradictions et du coup, selon toi, ça annule tout intérêt ou contenu constructif à mon commentaire.
    Je ne suis pas un vendeur, ni un politicien, juste un humain, donc bien sûr que je peux être contradictoire dans certains propos mais ça tu n'as pas l'air de piger. Pour toi, la raison pure doit ressembler à du fanatisme et ne comporter aucune nuance.
    Si tu essayais d'utiliser le constructivisme pour déconstruire tes préjugés à mon égard, on avancerait un peu plus.
    Tu utilises des "armes" de communication particulièrement grossières pour que "ton" public t'approuve, tu penses qu'à ce jeu, je suis moins bon, je te l'ai dit, je ne joue pas avec tes règles...
    Je n'ai pas à te donner "ma" définition de naïf, ça ne sert à rien, ça ferait juste une approximation de plus à me reprocher.
    Ouvres ton dictionnaire, il te donnera une meilleure réponse et tu constateras que Spooner, avec sa définition me tend un piège assez grossier pour que j'accuse Olivier de dire des choses fausses.
    Vous êtes spécialistes de ce genre de manoeuvres qui fonctionnent très bien, puisqu'à moins d'être fou ou de n'avoir que ça à faire, on a pas de temps à perdre à déjouer vos petits coups vicelards.
    Et toi, pourquoi défends-tu ainsi M. Lafay?
    Et quel est mon prétendu "avis" que tu réfutes si énergiquement? Tu me l'expliques?

  66. C est juste une opposition de dialogue qui fait que cela clash a chaque fois.

    *(Dialogue de philosophe)
    *Dialogue de tous les jours

    Tu mets en face a face un type de zup (zone a urbaniser en priorité) et un type faisant partie de l élite et forcément y pas ou peu de dialogue.

    Ouvrier face a son pdg c est la meme chose.

    Pour une bonne compréhension faut parler la meme langue.

  67. @Insane in the brain :

    I.- Je défends Olivier Lafay parce que lui et sa méthode sont attaqués.

    II.- Je regardes les définitions de naïf dans le dictionaire de l'académie française.

    NAÏF , -ÏVE adj. XIIe siècle. Issu du latin nativus, « inné, naturel ».

    1. Qui est naturel, ingénu, sans apprêt, sans artifice. Une beauté naïve. Les grâces naïves de l'enfance. Des manières simples et naïves. Une foi naïve.

    2. Par ext. Qui retrace simplement la vérité, qui imite la nature sans artifice. Une description naïve. Expression naïve. L'art naïf des enseignes, des images populaires. BX-ARTS. Un peintre naïf ou, subst., un naïf, se dit d'un artiste qui, sans avoir suivi un enseignement artistique, reproduit d'instinct la réalité ou les créations de son imagination. Henri Rousseau dit « le Douanier » est le plus connu des peintres naïfs français. Par méton. Tableau naïf.

    3. En parlant d'une personne, et parfois en mauvaise part. Qui, par excès de simplicité, de candeur, de confiance, se laisse facilement tromper. C'est un homme naïf, à qui vous ferez croire tout ce que vous voudrez. Subst. C'est un naïf, une naïve. Un faux naïf. Par méton. Qui témoigne d'un excès de simplicité, de crédulité. Une vanité naïve. Sa réponse était bien naïve.

    > On constate que j'avais pris en compte la 3° définition.

    La 1° me convient : j'exprimerais de façon simple des vérités. Même si je parais idiot in fine, au moins je dis la vérité et c'est ce qui m'importe

    La 2° me convient aussi puisqu'elle dérive de la première.

    Sur la 3°, je te posais la question et je te la pose donc toujours.

    Si tu connais une 4° définition à naïf, fais m'en part ainsi qu'à l'académie française. Mais, j'oubliais, tu n'as pas à [me] donner "[ta]" définition de naïf, ça ne sert à rien, ça ferait juste une approximation de plus à me reprocher.

    Si on parle par approximation et qu'on ne donne pas de définition précise aux mots, on dénature la nature même du langage.

  68. Insane in the brain, ça ne va pas bien du tout dans ta tête.

    Je vais te répondre très clairement :

    1 - Je viens défendre Olivier Lafay parce que tu attaques sa démarche (dire qu'il "bat le fer quand il est chaud par intérêt financier", c'est une insulte) et que cela me semble injuste.

    2 - Je ne le fais pas par fanatisme ou par idéologie, je le fais parce que ton avis est sans fondements (ce que tu reconnais).

    Quand un avis erroné est balancé comme une vérité par quelqu'un qui avoue n'avoir pas réfléchi à la question, c'est la moindre des choses de le corriger, non ?

    3 - La seule "règle" qui semble te faire peur est celle de la logique et du raisonnement.
    Mais bonhomme, quand on ne raisonne pas, on s'abstient de faire des commentaires à tout va.

    4 - Je veux bien déconstruire mes préjugés sur toi. Je te juge uniquement sur tes écrits : je vois que tu balances qu'Olivier Lafay est un pur commercial (postulat de départ), puis que tu te ravises sans pour autant changer ton postulat de départ (??). Je vois que tu persistes à dire qu'Olivier Lafay est un pur commercial, même après avoir avoué que ton "avis", forgé sur du vide, est totalement absurde, incohérent et loin de la réalité (!!).
    Je te jugerais uniquement sur tes écrits, je tirerais la conclusion que tu es un crétin fini...

    Le pire étant peut-être : "pour l'instant, je dis (par préjugé) que l'agenda est un pur produit marketing, sans aucun intérêt pour le pratiquant. Quand je l'aurai enfin vu, si jamais je me suis trompé, je reviendrai dire que j'avais tort".
    ==> tu serais juge, tu pendrais les gens avant de les juger ?

    5 - Conclusion : tu dis de la merde, mais l'important c'est que tu le dises, c'est ça ?
    Parce que tu as le droit de t'exprimer (liberté d'expression), tu penses avoir le droit de ne pas réfléchir avant ?

  69. Insane In The Brain a écrit:

    @Kz :
    1-ça n'est pas une insulte!c'est toi qui le prends comme tel. Je t'ai dit que je ferai la même chose et que je n'y vois rien d'immoral.
    2-je ne reconnais pas que mon avis est sans fondement, c'est toi qui passe ton temps à dire ça dans chacun de tes messages. Ce qui serait bien c'est que tu m'expliques de quel avis, tu parles. Je pourrai alors te dire si c'est bien celui que je voulais faire passer et éventuellement t'expliquer les fondements.
    3-pour reprendre tes mots ça c'est de l'avis erroné balancé comme une vérité.
    4- je n'ai jamais dit qu'O. Lafay est un pur commercial, tu inventes.
    Je n'ai pas dit que l'agenda n'avait aucun intérêt : si quelqu'un est content d'avoir un agenda Lafay, c'est un intérêt, je ne l'ai pas nié, de même, que je n'ai pas nié que la trousse Spider-Man permet très bien de ranger ses crayons.
    Je ne suis pas juge, j'ai juste le droit de donner mon avis.
    5-j'ai vu plein de Lafayen qui ont posté des messages qui ne montraient pas beaucoup de réflexion non plus et je ne t'ai pas vu intervenir pour autant, ton amour de la logique n'est plus le même quand la bêtise est dans ton camp.
    Cette phrase bien entendue, prends en compte ton postulat qui part du principe que j'énonce des avis sans aucune réflexion préalable.

  70. 1- franchement, là, ça devient lassant
    2- on ne sait même plus de quoi on parle
    3- idem
    4- donne ton avis, et nous continuerons à donner le notre.
    5- on n'est pas prof de rhétorique et on préfère discuter avec nos opposants qu'avec nos partisans. C'est le sens du débat d'idée qui a lieu ici.

  71. Insane In The Brain a écrit:

    @Spooner :
    I-j'espère que de la même façon, tu défends les femmes battues, les enfants abusés, les gens licenciés injustement...oh la liste est longue, un tel grand coeur doit vraiment être débordé. Mais comment fais-tu pour trouver du temps pour me prendre la tête.

    II-le dictionnaire de l'académie française!!!???
    Là, l'ami ça te donne une putain d'intello credibility. Rien qu'en disant ça, tout le monde sait d'avance que tu vas m'enfoncer.
    Plus la citation en latin, waouh, j'ai l'impression d'avoir Bruce Lee avec son nunchaku devant moi....je n'ai qu'une ceinture jaune de Shotokan et un gant rouge en savate...alors je suis terrorisé.
    Tu ne dis pas LA vérité mais la tienne et c'est déjà ça et tu ne me parais pas être quelqu'un de simple donc le premier sens te convient mal
    Le 2ème, "sans artifice",....bon, je ne suis pas allé plus loin, Spooner, mon ami, tu ne crois pas être sans artifice, tu es un spectacle pyrotechnique à toi tout seul :-)
    Le troisième, c'est celui qui concernait certains Lafayens, on est d'accord là-dessus.
    "Se laisse facilement tromper", peut effectivement concerner quelqu'un qui croit des choses fausses ou.....une réalité enjolivée.
    Certains croient qu'ils vont tous ressembler à Charles ou à Luc, c'est bien de la naïveté quand même.
    Tu veux forcément que je te dise qu'O. Lafay est un menteur, ce que je ne pense pas.
    Par contre, c'est naïf et mignon, de s'appeler sur facebook, machin méthode lafay, bidule truc le lafayen.
    C'est des gamins qui font ça, je n'ai jamais dit qu'O. Lafay leur a demandé de le faire.
    J'adore le rap, (renseigne toi sur la guerre east-west), avec les potes, on était toujours à prendre parti pour un camp ou l'autre et à s'interdire d'écouter Biggie si on était fan de Tupac et vice-versa.
    La guerre Lafay-fonte me fait penser à ça. Les gamins (ça n'est pas péjoratif, désolé si ça ressemble à qui vous savez) sont de bonne foi mais ils sont dans leur truc du moment.
    Vous savez très bien qu'une partie des Lafayens sont naïfs et peuvent être aussi vite détournés qu'ils sont venus à la méthode sinon vous ne seriez pas là à dénigrer mes propos qui sont jugés sans fondement par kZ.
    Si c'est si visible que je ne raconte que de la merde et que les Lafayens ne sont pas naîfs, pourquoi ne pas les laisser eux-mêmes se faire une idée?

  72. " Je ne suis pas juge, j'ai juste le droit de donner mon avis. "

    Tu ne donnes pas ton "avis", tu donnes ton préjugé. Pourquoi on appelle cela un "pré-jugé", d'après toi ?

    L'avis (le préjugé) que je te reproche, c'est de réduire l'univers qui se construit autour de la méthode à un "business".

    Tu ne penses peut-être qu'à l'argent, mais tout le monde n'a pas les mêmes valeurs que toi. Tu pourrais au moins faire semblant d'en être conscient.

    PS : comparer un agenda-carnet de musculation/nutrition à une trousse Spider-man, c'est (un tout petit peu) prendre les gens pour des idiots...

  73. Insane In The Brain a écrit:

    Sam, je suis assez d'accord avec toi.
    Mais, je pense que ce n'est pas juste une question de langage, c'est aussi, une question d'intérêt. Un pdg et un ouvrier n'ont pas les mêmes intérêts.
    Ici, c'est un peu pareil aussi.
    Sinon, je prends avec plaisir le rôle de l'ouvrier (preque tout le monde l'est dans ma famille) et du gars de zup (ya plein de gens intelligents dans les zups : je connais plein de gars qui trainaient jamais dehors, s'enfermaient pour réviser et qui sont devenus ingénieurs).

  74. Et une méthode de muscu sans matériel à 20 euros, c'est pour les PDG peut-être...

  75. Insane In The Brain a écrit:

    "Tu ne penses peut-être qu'à l'argent"

    On dit toujours : le temps, c'est de l'argent....crois-tu que je serai là, si c'était mon cas?

    Pour ton PS, content que ma blague, t'es plu :-)

  76. Insane In The Brain a écrit:

    "Et une méthode de muscu sans matériel à 20 euros, c'est pour les PDG peut-être..."

    Ah ah, les détracteurs disaient que la méthode étaient pour ceux qui n'avaient pas les moyens d'aller en salle, il me semblait que ça avait énervé les Lafayens. Et toi, tu nous dis ça : c'est marrant. Tu vas aller jusqu'où pour avoir raison.
    La méthode s'adresse à tous, tu le sais, tu n'es pas obligé de choisir entre ouvrier et pdg...je disais ça comme ça.
    T'es pdg en vrai? oui?
    Non, ne rédige pas ta lettre de démission, tu as quand même le droit de pratiquer la méthode. En plus, quand tu auras une promotion, tu pourras témoigner sur le blog et nous dire que c'est grâce à la méthode.
    Grâce à la méthode Lafay, j'ai pu me muscler efficacement, libérer du temps que j'ai utilisé pour "travailler plus et donc gagner plus" (quel slogan foireux : les gens ne sont pas des moutons ah bon?),j'ai eu une promotion et il me reste même du temps pour faire chier et énerver ce connard d' Insane In The Brain sur le blog d'O. Lafay et en soirée, je peux citer des philosophes avec des noms chelous pour impressionner les gens.

    Sinon, j'ai été négligent : "Insane in the brain, ça ne va pas bien du tout dans ta tête"

    Quelle vérité de La Palice! Tu as vu mon pseudo?
    Tu ne connais pas? : je suis un dingue dans ma tête moi, c'est un fou dans sa tête lui.
    Oui, je suis fou, je répète, tu as vu les pavés que je laisse ici, bien sûr que ça ne tourne pas rond dans ma tête.
    Mais tu discutes avec moi : tu es psychiatre?
    Non? alors qui discute sérieusement avec les fous à part les autres fous?

  77. On va s'arrêter là, alors... Ravi d'avoir discuté avec un fou :-)

  78. S'il y a une chose qui tourne en rond, c'est la discussion...

    Je crois que tes premiers messages étaient clairs dès le début, entre moi et d'autres qui serions des fanatiques ou autres, en tout cas des menteurs ("Vous êtes dans une situation où vous ne pouvez plus dire la vérité et rien que la vérité.
    Pourquoi?
    Parce que M. Lafay vend quelque chose et quand on vend, on met forcément en avant les qualités et masquent les défauts de ce qu'on vend. "), tes contradictions révélées (et admises par toi même "Oui, il y a des contradictions, on est pas tous des fanatiques de la méthode ou des détracteurs."), entre les passages où Olivier vend des "produits dérivés" juste dans un but financier, et toutes les insultes et le vocabulaire employé (abrutissement, fanatisme, garde rapprochée etc etc..), ta gêne manifeste à l'idée que certains puissent défendre Olivier (plutôt que chercher à démontrer que la personne n'est pas bonne dans son argumentation, plutôt que de chercher à discuter et éclaircir certains points litigieux, tu as préféré t'attaquer au fait même de défendre Olivier ?!) je pense qu'on a bien compris ton propos.

    Dès lors je crois que continuer cette conversation est une perte de temps pour tous.

    A la limite, tu devrais te relire depuis le début et te demander si les réactions à tes messages sont justifiées (sans parler de l'argumentation, simplement du fait que cela fasse réagir) ou si elles tombent de nulle part.

    Comme je le disais précédemment (je ne sais pas si tu avais lu ma réponse et ce que tu en pensais ?), je crois que tu as bien mal commencé la conversation et qu'avec ce qui était dit (dès le premier message), ça ne pouvait que dévier.
    Si tu penses que tes messages auraient pu conduire à une conversation enrichissante et intelligente, je pense que c'était une erreur.

  79. Insane In The Brain a écrit:

    Bien joué kZ, merci :-)
    .......
    The End

    à votre avis, chers lecteurs du blog, est-ce qu'un peu d'animosité a survécu...
    verrons-nous à l'avenir, resurgir un conflit entre Insane In The Brain et kZ sur un autre sujet? Spooner reviendra t-il se venger?
    Pour les budgets réduits, que faut-il choisir dans les courses de rentrée entre la trousse Spider-man et l'agenda Lafay?

    La réponse à ces passionnantes questions bientôt sur ce blog.

    Thank you and good night

  80. Insaine: suite a ta réponse, je suis dans le meme cas, j ai pris l exemple de zup pour pas citer quartier ou banlieu. Les gens sont pas si stupide que ca mais tout le monde n aura pas comme toi la faculté de répondre a une différence de langage ou d intéret.

    Toi tu comprends le texte, la syntaxe, le discours et t intervient mais il y en a peut etre 10 ou 100 derrière leur écran qui aimeraient faire comme toi, mais par peur d attaques ou de fautes ne le feront pas.

    Tu attaques jamais Olivier car tu sais que lui a mise au point quelque chose, a inventé quelque chose et tu le respectes pour ca, y a du travail, normale, d ou le mot mouton pour qualifier certains pratiquants s appuyant sur son travail pour te faire passer pour un fou. Mais si cela fonctionne pour eux et pour beaucoup d ailleurs sa reste compréhensible comme démarche sauf que c est souvent maladroit et meme parfois méchant.

    Mais moi je pense avoir compris que c est le discours qui te dérange. Mais faut dire qu il y a un vrai niveau sur ce blog, peut etre pas compréhensible par tout le monde mais en donnant la peine je trouve cela formateur.

    En aucun cas je te donne une lecon, c est juste pour dire que je t es compris au travers ce sujet.

    Faut prendre le positif...

    En tout cas moi j ai hate de voir l agenda.

  81. Satan Bodhisattva a écrit:

    Beaucoup de coms pour cette article! c'est cool.
    Merci a Olivier de creuser et de nous aider a etre plus autonome.
    Article a lire et a relire, de méme j'ai vu l'agenda dans une librairie, et il s'inscrit en parfaite synergie avec les autres elements de la methode, je trouve que c'est un élement structurant et motivant, j'aprécie grandement la sorte de "best of" de tes phrases a chaque haut de page, une sorte de synthèse pas a pas de ta Méthode, des phrase choc, profonde.

  82. J'aimerai vous proposer un modèle ou plan regroupant des concepts issues de l'informatique, de la mécanique de mouvement (Newton), du changement (Watzlawick) et de l'apprentissage (Bateson).


    I. Donnée : réalité de 1er ordre


    II. Métadonnée (description) : réalité de 2ème ordre


    ____II.1. Information : perception de 1er ordre / Permanence / Vitesse nulle


    >>>>>>>> Réflexe


    ____II.2. Méta-information (action) : perception de 2ème ordre / Changement / Vitesse non-nulle


    ________II.2.1. Instruction : intention de 1er ordre / Changement homéostatique / Accélération nulle


    >>>>>>>>>> Apprendre


    ________II.2.2. Méta-instruction (stratégie) : intention de 2ème ordre / Evolution / Accélération non-nulle



    ____________II.2.2.1. Programmation / Evolution homéostatique / Force constante


    >>>>>>>>>>>>>>>> Apprendre à apprendre


    ____________II.2.2.2. Méta-programmation / Révolution / Force non-constante

    >>>>>>>>>>>>>>>> Apprendre à construire


    Il est curieux de voir une similitude dans l'organisation de ces idées. De cet "arbre", nous pouvons tirer 4 noeuds termineaux :


    1. Information / Permanence / Réflexe
    2. Instruction / Changement homéostatique / Apprendre
    3. Programmation / Evolution homéostatique / Apprendre à apprendre
    4. Méta-programmation / Révolution / Apprendre à construire

  83. Je crois en fait que ce qui gêne les détracteurs de la méthode c'est son coût modeste. Les livres ne sont pas chers et presque pas besoin de matériel. C'est vrai que ça peut gêner les salles, les vendeurs de suppléments, de matériels, de régimes ...etc... Il y a en fait une autre méthode plus ancienne qui est devenue incontournable pour beaucoup de gens et rapporter la preuve qu'une nouvelle méthode permet d'obtenir les mêmes résultats plus vite et sans artifices gêne évidemment ceux qui engrangent grâce à la méthode traditionnelle qui si elle est efficace ne peut plus être considérée comme la meilleure. Je suis un nouveau pratiquant et les résultats sont impressionnants, même au début.

    Seb


Express Yourself!