Discours sur les méthodes - Part I
mercredi 26 octobre 2011 à 10:09
Cet article sera illustré par des photos de Luc (le plus sec) et Alexandre (le plus volumineux), tous deux pratiquants et ne devant leurs résultats qu'à la Méthode.
Introduction
Le microcosme de la musculation a traversé deux phases majeures depuis la publication de la Méthode en 2004. L'indifférence, le rejet plus ou moins argumenté et violent, et l'expectative furent constitutifs de la première phase. La publication massive d'ouvrages semblant traiter des mêmes sujets, une fois le succès de la Méthode avéré, signa l'entrée dans la seconde phase.
Sur internet, la validation, par les pratiquants eux-mêmes, des capacités réelles de la méthode, engendra l'évacuation de l'indifférence et de l'expectative. Le rejet persista néanmoins, bien souvent instrumentalisé au service d'intérêts divers.
Les conflits avec l'auteur et les multiples croisades contre la Méthode recouvrent des enjeux importants dont les plus évidents sont la maîtrise d'un territoire et l'élimination de ce qui est désigné comme étant concurrent, réalisée en lui subtilisant ses atouts.
Les détracteurs de la Méthode Lafay, mis à part les possédés jouant le rôle d'idiots utiles, sont des commerçants, s'inscrivant dans une imitation systématique des actions valorisant la Méthode ou émanant de sa notoriété.
Ces conflits ouverts relèvent de la pensée magique, irrationnelle, bien que se voulant stratégique. L'idée centrale étant qu'il suffit de salir, éliminer, rabaisser, tout en copiant, pour vaincre.
L'intérêt du pratiquant est bel et bien secondaire dans ces attaques, copies, rumeurs, diffamations et autres, qui polluent la scène médiatique des tenants de la musculation.
Et c'est ce qui me désole ! J'ai élaboré la Méthode en rejet d'une conception élitiste de la musculation qui place le profit et non le pratiquant au centre de ses préoccupations.
On peut considérer, étant donné l'importante notoriété acquise par la Méthode, que le projet s'est montré convainquant.
Mais, dès 2009, mes propos et signes distinctifs ont été utilisés et détournés pour en faire d'uniques objets de profits immédiats.
Beaucoup trop perçoivent la Méthode comme un produit qu'il s'agit de copier, concurrencer, éliminer, dans l'unique but de faire du profit, sans penser à la satisfaction de l'utilisateur final.
Afin de faire évoluer cette situation, j'ai décidé d'écrire cet article en huit chapitres, pour :
- mieux faire comprendre ce qu'est la Méthode, où elle prend sa source et s'enracine ;
- donner des clés à ceux qui veulent s'installer dans sa filiation (en tant que pratiquant, auteur ou webmaster).
A ceux qui désirent s'inscrire dans la filiation de la Méthode, l'article démontre, tout au long de ses huit chapitres, qu'il vaut mieux revendiquer cette filiation plutôt que la nier tout en cherchant à s'approprier ses éléments distinctifs.
Présentation des 8 chapitres
I – les 5 phases du deuil
Présentation de l'environnement/contexte ayant permis l'émergence de la Méthode. Description des phases conduisant d'une ancienne vision de la musculation à une nouvelle vision.
II – Que faut-il copier ?
Le mot méthode est-il magique ? Voici les rouages qui conduisent d'une autre façon de penser la musculation à un best-seller.
III – les mots sont importants
Le langage de la construction de soi doit gouverner le langage de la construction du corps. Et non l'inverse.
IV – les différents sens du mot méthode
Une seule appellation pour des réalités très différentes.
V - De l'importance du maître
L'ordre pédagogique doit faire de l'élève un maître.
VI – l'avenir de la musculation est dans la pédagogie
Le but n'est pas de montrer à d'hypothétiques lecteurs qu'on est bien allé à l'école de la musculation, mais de se mettre au service du lecteur pour l'aider à changer.
VII – vendre avec conscience
Les bases théoriques et techniques qui ont servi à l'élaboration de la méthode impliquent nécessairement de s'intéresser à ceux à qui l'on s'adresse.
VIII – La systémique rend poli
L'efficacité commerciale implique de tenir compte du contexte.
I – les 5 phases du deuil
La toute première apparition de la Méthode date du printemps 2004. Elle comptabilise ainsi près de huit années de contact avec le public.
Rapidement, elle a imposé une nouvelle conception de la musculation, que ce soit en termes philosophiques ou méthodologiques. Il devenait possible d'obtenir d'excellents résultats athlétiques sans y consacrer sa vie, sans charges lourdes et dangereuses, sans dopage. C'était la toute première proposition d'une musculation efficace qui ouvre au lieu d'enfermer, qui considère l'entraînement comme une hygiène de vie, périphérique, et non comme le centre attracteur de toute préoccupation.
Cette ouverture psychologique a provoqué une ouverture sociologique d'importance, la proposition d'un « meilleur compromis » ouvrant en effet la musculation à un public jusque là exclu de l'univers de la transformation corporelle. Tous ceux qui n'avaient ni le temps, ni l'argent, ni l'envie de s'immerger dans le microcosme de la musculation classique, mais qui cherchaient à modifier sainement leur corps, ont été séduits par le discours et le processus de la Méthode, leur offrant bien davantage qu'une voie d'accès acceptable.
Cette démocratisation en marche, rendue soudainement possible, ne peut-être dissociée d'un contexte révélant une transformation profonde de nos sociétés. Nous vivons une période de transition, qui signe la fin des idéologies positivistes et néopositivistes et de tout ce qui s'y rapporte ; le darwinisme social étant l'expression sociale terminale de ces formes de pensée qui ont frauduleusement majoré, dans l'observation de la vie, la part de la compétition aux dépens de la coopération. L'ultra-libéralisme, avatar extrême du capitalisme, connaît une crise sans précédent, qui révèle combien les modes de pensée assis sur une conception élitiste du monde sont à bout de souffle. L'hubris moderne a accouché d'un ouroboros qu'il n'est plus possible d'ignorer.
Cette évolution va de pair avec la montée de la pensée constructiviste, à laquelle se raccorde l'épigénétique.
Sous la pression de divers constats, épistémologiques, scientifiques, économiques, sociaux, environnementaux, des solutions sont alors proposées, dont les ambitions sont à la hauteur des enjeux. Elles s'étendent très logiquement à la pratique sportive, activité sociale majeure.
La Méthode est donc une réponse contextuelle, explicable, exprimant de par son discours et son processus les nécessaires mutations de notre temps.
Sa progression très rapide, dans le grand public comme dans les milieux sportifs avérés, a mis les adeptes de l'ancienne conception face à la nécessité de faire le deuil de son règne maintenant terminé. Lorsqu'une méthode constructiviste, utilisant principalement le poids du corps comme charge de travail, se hisse rapidement à la première place des ventes de livres de pratique sportive, placée là par les faveurs du bouche à oreille, et qu'elle conserve cette place année après année, on peut sans conteste parler de la fin d'une époque.
Les adorateurs et bénéficiaires de la conception traditionnelle de la musculation sont entrés dans une période de deuil en cinq phases, telle que décrite par Elisabeth Kübler-Ross, psychiatre ayant théorisé les différents stades par lesquels passe une personne dès l'annonce de sa mort prochaine.
Le premier stade est celui du déni : la personne rejette l'information, la mettant sur le compte d'une erreur. Le second stade est celui de la colère : la personne se révolte contre l'information. Le troisième stade est celui du marchandage : la personne essaie de négocier avec le destin pour obtenir un sursis ou un arrangement qui lui soit profitable. Le quatrième stade est celui de la dépression : la personne se met en retrait et contemple sa souffrance. Le cinquième stade est celui de l'acceptation : la personne est prête à mourir.
Franchir une étape ne signifie pas nécessairement que la précédente soit terminée. Par contre, l'ordre ne peut être inversé.
Cette analyse est extensible à toute situation de perte importante. Le microcosme de la musculation traditionnelle a donc débuté son cheminement à travers ces cinq phases.
- le déni (dès 2004) : la Méthode Lafay ne peut fonctionner. Elle est inefficace par nature. Les séries longues ne donnent aucun résultat. Lafay n'a rien inventé.
- la colère : ce type nous insulte tous, C'est injuste! C'est un escroc et la réussite de son livre est uniquement dû au marketing. Faisons-lui la guerre sur tous les forums, piratons ses sites, harcelons-le, mettons-lui des commentaires négatifs sur amazon,fr.
- le marchandage : on désire que la Méthode Lafay cesse de se mettre en avant. On est prêt à négocier avec elle pour continuer à conserver la prééminence. Que Lafay avoue que sa méthode ne marche pas sur tout le monde, seulement sur quelques individus doués génétiquement.
- la dépression : la bataille pour éliminer la Méthode est définitivement perdue. On n'a plus de force. Le moral est très bas.
- l'acceptation : acceptons cette fin. Il ne s'agit plus de combattre ou de négocier mais de faire avec l'indiscutable puissance de la réalité.
« La réalité se manifeste là où nous échouons » a écrit Paul Watzlawick.
La progression dans les phases n'est pas égale selon les personnes et les groupuscules n'ayant pas supporté l'apparition de la Méthode Lafay et sa reconnaissance publique. Après huit ans, certains sont bloqués au premier stade (le déni), bien plus par ignorance que par obstination construite.
Les réactions actuelles, toujours vives après tant d'années, permettent d'affirmer que, globalement, le stade acquis le plus élevé est le marchandage (troisième stade sur cinq). La plupart oscille donc entre le second et le troisième stade.
Le marchandage : on conteste toujours que la Méthode est une innovation, on refuse toujours sa place de n°1, mais on ne conteste plus ses excellents résultats, tentant alors de les circonscrire à quelque cas « doués génétiquement ».
On constate également une volonté de faire intervenir l'auteur sur des forums de musculation en lui réservant un rôle d'exécutant soumis, le plaçant ainsi d'emblée dans la catégorie des subordonnés, ce qui pourrait préserver l'ordre établi. En diminuant ainsi l'impact de la Méthode, on tenterait de maintenir en place l'ancienne conception et ses bénéficiaires.
Un autre type de marchandage avec les faits consiste à bannir l'auteur sur de nombreux forums, par crainte de voir sa conception s'imposer naturellement, laissant la Méthode poursuivre son chemin sur ses seuls espaces dédiés.
La dépression : lorsqu'une vague d'assauts contre la Méthode, émanant des deuxième et troisième stade (colère, marchandage), s'essouffle, elle laisse la place à un grand silence. La violence s'épuise, crevée par les faits. Internet semble vide de tout avis négatif, pendant une longue période. L'installation au stade quatre (dépression) débute, qui peut laisser espérer le passage à la phase finale (acceptation).
Mais, jusqu'à ce jour, la résistance au changement s'est avérée trop forte ; et le retour aux premiers stades se fait inévitablement, compulsivement.
La dépression est atteinte, mais non acquise. Le passage au stade final, l'acceptation, est donc compromis.
Comme dit dans l'introduction, le but de cet article (en huit chapitres) est de fournir des repères à ceux qui veulent mieux comprendre la Méthode, que ce soit par curiosité ou par volonté de s'inscrire dans sa filiation. L'analyse enrichira le pratiquant soucieux de mieux maîtriser son entraînement et sa trajectoire de vie. Elle propose conjointement, ou induit, d'autres modèles de fonctionnement à ceux qui désirent reproduire le succès de la Méthode (ou qui veulent l'éliminer, la faire oublier).
Le but de ce premier chapitre était de mettre en valeur et d'accélérer le processus de deuil. Sans passage à l'acceptation, le reste des enseignements proposés dans les sept chapitres suivants ne sera pas pleinement utilisable, bien qu'instructif.
Posté dans Philosophie
Olivier Lafay
le mercredi 26 octobre 2011 à 12:27
pas mal les points d'ancrages ;)
le mercredi 26 octobre 2011 à 12:44
très intéressant, vivement la suite!
le mercredi 26 octobre 2011 à 12:48
Tu as pris deux extremes dans le développement physique mais tout aussi impressionnant ( ça m'étonne que Charles n'en fasse pas parti d'ailleurs )
Je pense qu'il n'est plus necessaire de démontrer l'efficacité de la méthode néanmoins les témoignages sont toujours interessants.
le mercredi 26 octobre 2011 à 13:05
ça va être géant, cet article.
le mercredi 26 octobre 2011 à 13:27
great!! hâte de lire la suite. je suis vraiment curieux de voir ou tu compte nous emmené.
et j'adore le Nv IX!! je l'ai déjà dit ça non? ;) :D
le mercredi 26 octobre 2011 à 13:38
le mercredi 26 octobre 2011 à 13:41
Petite question pour Luc, connais tu ton BF par hasard ?
T'es ultra-sec :o
le mercredi 26 octobre 2011 à 14:06
"L'hubris moderne a accouché d'un ouroboros"
Désolé mais petite crise de fou-rire en lisant cette phrase :P
Hâte de lire la suite également.
Olivier, à quel titre est-ce aussi important pour vous de vous justifier?
On voit rarement quelqu'un se justifier pour la réussite d'une de ses publications. D'autant plus lorsqu'elle s'est faite toute seule.
Vous a-t-on déjà proposé une interview pour un magazine de musculation?
le mercredi 26 octobre 2011 à 14:07
Encore un article bien construit et compréhensible. Encore une fois tu interesses les gens.
+1
le mercredi 26 octobre 2011 à 14:09
Dis-moi ensuite ta définition du verbe "se justifier".
le mercredi 26 octobre 2011 à 14:26
Toujours aussi passionnant et clairvoyant vos articles Olivier.
Merci pour tous ces efforts nécessaires.
le mercredi 26 octobre 2011 à 14:37
n'étant qu'un piètre utilisateur de notre langue, je ne m'amuserai pas à jouer au jeu des définitions :P
une 2e petite lecture (plus rapide celle-là) permet effectivement de mieux comprendre. Enfin j'espère que j'ai compris cette fois-ci :D
le mercredi 26 octobre 2011 à 15:05
Article absolument excellent 8)
"rejet d'une conception élitiste de la musculation qui place le profit et non le pratiquant au centre de ses préoccupations"
"Cette démocratisation en marche, rendue soudainement possible, ne peut être dissociée d'un contexte révélant une transformation profonde de nos sociétés"
"une musculation efficace qui ouvre au lieu d'enfermer, qui considère l'entraînement comme une hygiène de vie, périphérique, et non comme le centre attracteur de toute préoccupation"
Je pense que c'est un point fondamental, dont la mesure échappe encore aux les fadas des machines, des poids lourds, des types de fibres et divers ouvrages pseudo scientifiques.
Là où certains ne veulent voir qu’une méthode pour ados boutonneux ou chômeurs sans ressources, la réalité est certainement tout autre : la méthode se place en moteur à énergie positive individuel, mis au profit de projets personnels pouvant être bien éloignés de la seule musculation (la musculation n’est alors qu’un support : la santé et vitalité du corps).
Et ça, je pense que de nombreux cadres et professions "supérieures" l’ont bien compris (ou en tout cas ressenti)… et comptent parmi les soutiens les plus forts -- si ce n’est discrets -- de la méthode.
La méthode fait de la musculation un commencement de soi, au lieu d’une fin en soi.
le mercredi 26 octobre 2011 à 15:33
blablabla
C'est de la survente là :\
le mercredi 26 octobre 2011 à 16:08
Pour mieux saisir encore ce que dit cedm : http://www.paysdesolonnes85.com/article-25049185.html
le mercredi 26 octobre 2011 à 17:08
tres bien :p
ramener les exelent resultat de certain a une bonne genetique est quelque chose je j'ai lu souvent, surtout sur les article de charle, pourtant le type au depart a un corp de crevette , le secret est une pratique tres rigoureuse de la methode, une pratique pousser a son maxiumum ;)
et les 5 phases par laquelle passe certaine personne, aie aie aie :p certain s habille en noir desormer.
y a aussi les phase des patriquants,moi je direr, pour moi qui au depart savait peut de chose en musculation et je chercher le meilleur moyen de le faire sans trop depenser d argent et gagner du temps ect,la decouverte de la methode a etait tout autre :
1: interessant mais est ce que c est efficace? recherche sur la methode pour pas tomber encore sur des pub a la con
2: :bave qui coule apres avoir lu pas mal de bon temoignage, je fait aussitot la part des chose raisonnablement entre detracteur et pratiquand,l'evidence saute au yeux
3:commence la pratique
4:satisfait du resultat, les autre peuvent parler je m'en tappe :p
mais il y a aussi les detracteur naturel et surtout legitime comme dans tout les sport les discipline ect, rien n'est parfait, et certain professionnel en musculation au depart je pense etait legitime de prendre la methode avec recul d analiser raisonnablement sa capaciter puis ensuite donner un jugement, mais la majoriter est directement passer au deni, tout le contraire de quelqu'un qui si connait pas et qui cherche le meilleur compromis pour soit, :p
(le pire c'est que quand on cherche la veriter on la trouve)
le mercredi 26 octobre 2011 à 17:36
Ori, en parlant de survente, tu faisais référence à mon commentaire ?
Me concernant ce n'est pas de la survente, car c'est bien ainsi que je la vis : le peu d'énergie consacrée à pratiquer la méthode me revient démultipliée… et me permet de me consacrer pleinement à beaucoup d’activités toutes très prenantes (je suis père, cadre dans une multinationale, co-fondateur d’une entreprise dans les nouvelles technologies et je termine la rénovation et restructuration intégrale de mon domicile ; tout ceci m’occupe bien).
Alors oui, la méthode est un outil formidable qui permet de se libérer d’une pratique sportive qui tend traditionnellement à s’aliéner, et qui va donc bien au-delà du simple fait de faire des pompes pour se sentir en forme.
Malgré le fait que actuellement je ne me consacre qu’environ 1h – 1h30 par semaine à sa pratique (et que je dorme le moins possible et que je mange de façon moins réglée), je maintiens un niveau satisfaisant (même si je ne suis clairement pas à mon top), et qui surtout, me satisfait et ne me fait pas perdre mon temps.
Mes séances actuelles de maintien sont : 6x24 dips, 4x20 pompes verticales, 4x20 pompes très déclinées sur anneaux (4 séries en prise resserrée puis 4 séries en prise large), 4x12 tractions nuque quasi complètes, 4x12 tractions pro quasi complètes : simple et efficace. Le tout à 76/77 kg pour 1m73.
Te connaissant un peu Ori, je sais déjà que tu vas répondre « on s’en fou de ta life ». Certainement. Mais puisque si tu prétends que je survends la méthode, je me permets d’illustrer mon propos avec mon cas personnel concret.
le mercredi 26 octobre 2011 à 17:39
jolie rebondissement sur les EnR bon même si le photovoltaïque est pas encore complètement au point voilà vers ce a quoi on devrai tous tendre visé le bilan positif!! ça ferai fermé des central nucléaire et ça décentraliserai le monopole de l'énergie voilà encore de quoi faire une véritable révolution silencieuse. ça c'est un sujet qui même si il n'as pas de lien direct avec l'entretien physique mérite vraiment d'être mis en valeur.
la olivier tu viens me titillé sur mon dada. la politique énergétique en France! ça ça m'intéresse vraiment ;)
et le liens avec la décentralisation et la démocratisation de l’accès a la culture physique été assez capilo-tracté. mais j'aime bien ;)
le mercredi 26 octobre 2011 à 18:02
Pourquoi t'es con Ori ?
le mercredi 26 octobre 2011 à 18:37
0. Réflexe
1. Apprendre
2. Apprendre à apprendre
3. Apprendre à construire
La dépression est le signe d'un besoin de passage du niveau 2 au niveau 3. Je me trompe ?!
le mercredi 26 octobre 2011 à 18:43
le mercredi 26 octobre 2011 à 19:13
J'adore, très bien écrit et surtout très bien pensé !
le mercredi 26 octobre 2011 à 19:25
La maïeutique ...
le mercredi 26 octobre 2011 à 20:01
Bonjour tout le monde, bonjour Olivier,
Je suis la personne qui n'avait pas eu le temps de rédiger ce qu'il pensait. En effet ce qui se conçoit bien s'énonce clairement.
Brève parenthèse sur mon histoire perso: J'ai pratiqué la méthode jusqu'au niveau 5, j'ai arrêté par manque de motivation, j'ai repris il y a 4 mois au niveau 2, j'ai pratiqué la méthode pendant 1 mois et j'ai changer d'entraînement, j'ai créé mon propre entraînement basé sur différentes chose, mais fortement inspiré de Lafay (30%). Je ne suis donc pas un détracteur de Lafay je tien vraiment à le préciser. J'utilise aussi la Fonte une fois toutes les deux semaines environ pour travailler les jambes avec des machines (oui j'ai de meilleurs sensations avec les machines), et me tester sur les 3 épreuves olympique que sont le DC, le SDT, les Squats. Mon poids de corps est 66 kilo pour 1m83. Ma connaissance de la musculation se résume à ce que je peu lire sur internet. Voila je ne prétend rien d'autre.
Pour en venir au sujet, Olivier, tu décris ta méthode comme un tournant dans la musculation "La Méthode est donc une réponse contextuelle, explicable, exprimant de par son discours et son processus les nécessaires mutations de notre temps." Est ce que c'est vraie? posons nous la question :
- Un sport musculaire accessible à tous. (jeune/vieux - pauvre/riche)
- Peu d'accidents possible si l'on respect des positions correctes.
- Peu de temps à y consacrer.
- Des résultats convainquant.
J'aimerai m'arrêter sur ce dernier point, des "résultats convainquant". Et c'est vraie je le pense moi même il sont convaincant puisque je l'ai moi même vécu. Mais d'une certaine manière je l'ai également vécu en fonte à mes 18 ans (j'en ai 26 aujourd'hui)... les résultats étaient aussi convainquant. Cela n'enlève rien... au fait qu'on ai des résultats avec Lafay attention!
Mais les résultats que tu affiches, sont dues à ce que les pratiquants te communiquent, Je compte sur ton blog pas loin de 1000 photos, par fois un pratiquant envoie 2 photos et plus! prenons comme chiffre arbitraire 500 pratiquants qui depuis le départ de ton blog on chacun envoyer deux photo. Je ne sais pas combien de livre tu as vendu, disons 500 000... et bien seul 1/1000 de tes pratiquants ou disons mieux acheteur on tenu à se montrer sur internet... Mais que deviennent les 999 autres? ou sont-il? Ce que je veux montrer par la, c'est que tu n'a pas le "retour" de ces personnes là... On sait pas vraiment si cela à marché ou pas. Et j'espère sincèrement que ça à marché pour eux.
Ce qui a fait également le point fort de ta méthode, c'est ton excellente utilisation du média internet. En effet à travers ton blob, ton forum et Facebook. Tu es super présent et à l'écoute pour aider tes pratiquants. Et tu parles toi même de bouche à oreille. Moi même j'ai fais acheté 3 méthode à des amis. 2 ont abandonnés, 1 a continué. Mais ce qui a fait ta force, c'est la jeunesse de tes pratiquants. En effet grâce à Facebook n'importe quel jeune peu afficher son corps grâce à ta méthode qu'il a suivi, et donc d'une certaine manière faire de la pub à toutes sa liste d'ami etc... un peu comme les marques de dentifrice ou autre il montre son corps avec marqué "Méthode Lafay" au dessus. Je ne critique pas cela mais je pense que c'est ça qui a fait ta force de vente. (Pour les pratiquant plus âgé je pense qu'il sont moins présent sur les réseaux sociaux c'est pour cette raison que je ne les cite pas).
Ce que je veux montrer par mes deux derniers paragraphe, c'est que c'est le nombre de Lafayen qui fait d'une certaine manière ta force de vente et de diffusion de tes idées... Et que tous les bons résultats ou les "résultats" d'ailleurs ne sont en faite due qu'au nombre de pratiquant réuni dans 3 instance de croisement blog/forum/facebook...
Alors que les fonteux sont divisé sur une multitude d'instance... Si on prenait 500 000 pratiquant fonteux et qu'on faisait poster 1/1000 d'entre eux (ceux qui aurait l'envie d'afficher leur résultats) on trouverai alors des photos égales aux tiennes...
Donc tu ne peux pas utiliser le résultats comme argument car ton "retour" des pratiquants est bien trop "orienté" par les réussites.
D'autre part tout travail du corps donne des résultats pas uniquement ta méthode. Je ne pratique plus Lafay et pourtant j'ai également des résultats...
Un autre argument que je voulais énoncer était ton expérience de la musculation, et la notion de "forces" (avec un "s"). Je pense qu'une vie d'humain n'est pas suffisante juger la suprématie ou non d'une méthode, car ta méthode n'est sortie que depuis 2004, cela fait donc 7 ans. Et quand bien même 99% de la planète se musclerai suivant la Méthode cela ne signifierai pas qu'elle est au dessus de la fonte...
La seul manière d'en avoir le coeur Net serait de prendre deux groupe de personne au physique identique et de leur faire pratiquer "Lafay" et "Lafonte" suivant plusieurs critères. Le premier serait "chacun s'entraîne autant qu'il veut" l'un boss 12 heure par semaine, l'autre 6 par exemple. Et on regardes les résultats, au bout d'un mois, de deux etc... on établirais alors un graphique avec une courbe et à se moment la sur un panel de 10 personnes de chaque coté on pourrait dire : durant les 3 premiers moi "Laf1" est plus productif que "Laf2" au bout de 4 ans etc etc... et également un autre panel de 10 personne de chaque coté qui s'entraînent avec les mêmes temps de travail. et on compare les résultats en terme de physique. On établirai également pour ces deux groupes les différente blessure qui ont était induite. Bref et une fois toute cette étude établie en bonne et due forme à ce moment la on serait capable d'émettre un jugement rationnel! Et oui la "LafX" serait supérieur à "LafY"... et on pourrait parler de deuil et tu pourrais écrire cet article.
Donc voila, en conclusion de mon point de vue : Tu ne peux justifier que ta méthode est supérieur à la musculation traditionnel par les résultats qui y sont associés. Car ces derniers ne représentent pas forcément la réalité. Tu ne pourras parler de deuil que lorsqu'on aura vraiment établie la supériorité de ta méthode.
Je rappel une dernière fois que mon avis est neutre, je réagi simplement suivant mon point de vue, et je rappel que je pense que cet ouvrage est bénéfique.
Merci.
le jeudi 27 octobre 2011 à 00:45
oulala...! Toi, tu vas avoir des problèmes !!! x)
le jeudi 27 octobre 2011 à 00:50
C'est quoi ce fouillis d'idée mal conçues Drakam ? Oui désolé les résultats de la méthode "ne représente pas forcément la réalité", les 10kg que j'ai pris ça doit être du plastoc ...
Et je te souhaite une belle carrière de statisticien/scientitifque ... pour le genre d'études que tu veux mener. On a pas la même définition de "jugement rationnel" ^^
le jeudi 27 octobre 2011 à 09:41
Excellent article, j'attends les suivants avec impatience ;-).
Une petite question quand même, je vois bien depuis le temps que je connais cette méthode, que ce que vous expliquez dans cet article (processus de deuil, histoire de la méthode) est bien là! Toutes ces "méthodes" qui fleurissent. Par contre ce que je ne comprends pas vraiment est que votre propre éditeur participe à cela. "Méthode impact" "Méthode morpho-fitness pour lui et pour elle" le tout chez Amphora.
le jeudi 27 octobre 2011 à 10:30
la methode est superieur a la fonte dans le fait qu'elle entraine mieux le coeur que la fonte,donc meilleur endurance que la fonte, :p
le jeudi 27 octobre 2011 à 10:43
@ romain :
un éditeur a tout interêt a vendre, c'est son métier. Si il écoule plus de volume en éditant 50 auteur qu'en en éditant 2 il en éditera 50 a condition que ça soit plus rentable.
si Amphora a eu un beau succès avec la méthode d'Olivier c'est pas ça qui va l’empêcher de publier et de vendre d'autre auteur et d'autre méthode! il sont pas la pour faire du débat philosophique ou savoir ce qui est bon pour le consommateur il son la pour faire du chiffre!
c'est normal mais malgré tout un mec qui achète un livre qui ne lui servira pas n'auras dépensé que 20 ou 30€ ça reste dérisoire a côté de ce que mette certain personne dans leur budget entretiens physique.
quand je voie un de mes pote a qui j'ai prêté la méthode et qui ne la pratique pas parce qu'il s'est ruiné dans un abonnement en salle je me dit qu'il gagne mieux sa vie que moi :P
mais sont papa a lue la méthode d'olivier et il s'y est mis.
et pour rebondir sur ce que dit Darkam : de mon point de vue l'efficacité de la méthode est tout autant prouvé que la fonte parce qu'il y a sans doute autant de réussite et d'échec des deux côté.
Par contre la méthode est pas chère, accessible à tous, très adaptable en terme d'horaire et de gestion du temps, très complète avec travail respiratoire et souplesse. enfin c'est une méthode. et n'importe qui qui sais lire et a 45€ a dépensé pour des année d'entrainement achète le bouquin un barre de traction et il a un outils puissant entre les mains.
après ce n'est pas parce qu'on a un outils qu'on arrive a s'en servir d'où l'importance de développé l'aspect pédagogique pour les pratiquant qui sont en situation d'échec. chose qu'olivier fait ce qui n'est pas le cas de tout le monde.
le jeudi 27 octobre 2011 à 11:05
J'ai l'impression que Mr Lafay est présent sur l'une des photos ;D
le jeudi 27 octobre 2011 à 12:17
@ Drakam :
Globalement, tu te poses la question suivante :
"Les pratiquants lafayens présents sur le blog et sur les réseau sociaux ne sont-ils pas une infime minorité toute aussi mineure que celle des fonteux ayant des résultats avec la fonte ?"
1° opposer la METHODE LAFAY à la fonte, c'est un vieux débat. L'intérêt de la méthode Lafay ne se situe pas dans le fait qu'elle utilise le PdC mais dans le fait que justement elle est une METHODE et non seulement un ensemble d'exercices aux poids du corps juxtaposés.
DONC : en tant que METHODE, elle te permet de t'affranchir de toute la phase de tâtonnement (il faut expérimenter longtemps avant de trouver ce qui te convient le mieux) qui semble être une fatalité dans les discours des fonteux.
2° Sur la soi-disant SUPERIORITE de la méthode. On pourrait répondre OUI directement en ce sens que sur l'observation des élites LAFAY comparées aux élites des salles : à physique égal, les lafayens ont passé beaucoup moins de temps (et accesoirement dépensé moins d'argent) à faire de la muscu que les autres.
3° Maintenant, l'objet de ton texte est sur le grand nombre : les physiques exceptionnels lafayens sont, si ça se trouve, une élite musclée et leurs résultats dépendent de conditions physiques exceptionnelles à l'origine (génétique ?).
OR : si tu lis les témoignages, tu remarqueras que parmi cette élite, certains n'étaient pas forcément doué à l'origine (Drecker était gros, Spondyleux avait une maladie osseuse grave, Bruce stagnait avec la fonte ...).
C'est là qu'intervient le renversement : est devenu une élite, ceux dont on ne pensait qu'ils n'avaient pas d'appétence ni de possibilité de devenir musclés, selon, justement, les partisans d'une vision élitiste de la musculation en tant que sport dont les résultats extraordinaires seraient réservés à des gens doués génétiquement.
4° Les statistiques que tu réclammes et que tu considèrerais comme une preuve de l'efficacité de la méthode n'existent pas et n'existeront jamais. Il faut donc que tu trouves d'autres façons d'évaluer son efficacité et ce qui est évoqué dans le paragraphe 2 devrait t'aider.
5° Lorsque des témoignages sont donnés par des grands, des petits, des gros, des maigres, des jeunes, des vieux, des musclés à la base, des sportifs et non sportifs et qu'ils disent tous avoir ressenti une amélioration de leur condiction physique, une amélioration de leurs performances dans d'autres sports, on ne parle plus d'une élite, on parle d'un PANEL REPRESENTATIF !
le jeudi 27 octobre 2011 à 12:22
Bonjour Teitch,
C'est vrai que toutes mes idées ne sont pas forcément bien rédigée, et tu aurais même pue rajouter l'orthographe :)
Je ne suis pas sur que tu ais bien saisie mon propos concernant la réalité mal représentée. Ce que je veux dire par là c'est que nous n'avons un retour que des gens sur qui la méthode à vraiment bien fonctionné (toi y compris) car vous revenez et vous revenez témoigner. Mais il y a d'autre pratiquants de l'hombre dont on entend pas parler... C'est vraie imagine une personne qui n'arrive à rien avec la méthode, elle ne va pas venir s'afficher ici ou sur facebook... donc les seuls résultats qui sont donné sur les 3 médias d'olivier représente les réussites et pas vraiment les échecs.
Après, bon tu plaisantes un peu sur "statisticien/scientifique" mais pourtant c'est ainsi que l'on fait des études pour démontrer tel ou tel chose. Je me rappel avoir lue un article d'Olivier concernant une étude sur les temps de récupération entre chaque série, et que les 25 seconde étaient optimal. Il avait pris deux groupe et leur avait fait faire le même effort avec des temps de récupération variable. Au bout d'un certain temps 2 mois je croie il c'était aperçu que les temps de 30 à 25 secondes donné les meilleurs résultats. Qu'est ce qu'on en conclue? Que La méthode Lafay est optimisé dans son temps de récupération.
Mais le truc c'est qu'il faut faire cela pour toute la méthode... En prenant en compte bien plus de facteur. C'est sur ça à l'aire colossale mais... On parle bien de révolution et de deuil, alors une entreprise qui remplacerai la musculation classique, c'est pas non plus un petit truc.
Si demain on dit au monde entier : voila la méthode Lafay, est ce qu'il y a de mieux en terme de musculation, pour tel et tel raison. On dira : Ok prouvez le! vous direz : voila les photos les témoignage. On dira : Ok voila aussi les photos et témoignage coté fonte, on fait quoi? une étude :)
Encore une fois je tien à bien préciser que je ne remet pas en doute le bien fondé et les résultats de la méthode. Mais je ne peu pas remettre non plus en doute les résultats de la fonte.
le jeudi 27 octobre 2011 à 12:35
Arrêtons svp la comparaison Fonte / Lafay. Ce n'est pas le même public de toutes façons : Je rejoins totalement Cedm : je suis père de 2 enfants, gérant d'une PME, je viens de déménager avec un ensemble de travaux à faire, et je pratique un art martial. J'essaie également de nager régulièrement, je souhaite ne ne pas me blesser, et je me déplaces pour le travail ou pour congès régulièrement, ce qui est peu compatible avec un abonnement de salle de sport. La musculation n'est pas le centre de nos vies. Et Lafay se prête parfaitement à nos contraintes.
le jeudi 27 octobre 2011 à 12:39
Spooner et Tkt,
Je suis d'accord avec ce que vous écrivez.
En terme de budget rien à redire.
En terme de résultat les témoignages sont là.
Mais je pense qu'une étude serait quand même nécessaire :/ Pour vraiment mettre en lumière tout cela. Et elle permettrait de vraiment clore le débat Lafay/Lafonte.
le jeudi 27 octobre 2011 à 13:13
@ Drakam
En effet, depuis 20 ans au moins, des labos de facs américaine étudient chaque exercice et leurs effets, et comparent même globalement des méthodes. j'apprécie ton discours rationnel,et je conçois à 100% qu'un pratiquant a aussi parfois besoin d'études pour augmenter sa motivation, et cela manque dans la méthode à ce jour. pour moi, c'est le seul flanc que prête la méthode mais j'accroche néanmoins à la vision constructiviste. Des compléments d'études participeraient à mettre fin probablement au débat antédiluvien entre fonte et Lafay, à l'avantage de l'un ou de l'autre sur des critères précis, ou même qui sait les 2 simultanément !
Par exemple, une des dernières études en date concerne la mesure de la tension par des électrodes sur des exercices d'abdos, et montre que les crunchs traditionnels (Exo G) sont très peu "efficaces", mais l’exercice H est l'un des meilleurs. Le plus efficace étant le "Bicycle Crunch" selon l'étude.
Maintenant, celui qui le veut, peux prendre la liste des exercices, et faire 3 fois par semaine les 3 "meilleurs" exercices théoriques, et pourra fanfaronner ensuite (peut-être) qu'il a des abdos d'acier. Ce n'est pas ce que je recherche pour ma part. Je rejoins Cedm : j'ai besoin d'une méthode complète (souplesse, force, endurance, anti-blessures, peu de matériel, efficace, motivante, qui donne de l'energie au lieu d'en prendre). Je suis père de 2 enfants, gérant d'une SARL, en train d’emménager et donc dans les travaux, et je pratique un art martial. je voyage aussi ce qui est peu compatible avec un abonnement de salle de sport. La musculation, et pire le bodybuilding, n'est pas le centre de nos vies. Je laisse les autres théoriser et se battre, et en attendant, je prends les résulats.
PS : Concernant les crunchs, ils étaient fait selon l'étude sans tenir la contraction , donc il est normal qu'ils soient jugés moins efficaces. Une autre étude a montré que tenir la contraction plus de 4 secondes étaient le plus "efficace" des exercices...
le jeudi 27 octobre 2011 à 13:16
Mes excuses, j'ai publié 2 fois en partie le même post...manque d'habitude...
le jeudi 27 octobre 2011 à 13:38
Drakam, tu dis que la méthode fonctionne. Qu'est-ce qu'il te faut de plus exactement ?
La muscu classique et la méthode ne sont pas comparables puisqu'ils sont différents (tu n'as pas l'air de bien comprendre).
Ce qu'on peut comparer, ce sont les résultats sur les pratiquants. Ils sont satisfaisants.
le jeudi 27 octobre 2011 à 13:42
@ Drakam :
Nous sommes en 2054, Drakam ouvre son journal. Ca y est l'étude est sortie ! Il a désormais la confirmation statistique qu'il aurait été fondé de pratiquer cette méthode sortie en 2004.
"Que n'ai-je point écouté les témoignages d'antant" pensa t-il en son fort intérieur ... "Toutes ces heures et cet argent dépensés dans cette salle alors qu'il y avait de forte présomptions quand j'étais jeune ..."
le jeudi 27 octobre 2011 à 13:46
L'article est intéressant, je n'ai rien à critiquer sur son contenu (pour une fois!!!), je suis d'accord avec l'ensemble des idées qui me paraissent refléter une certaine vérité...le seul point avec lequel j'ai du mal, sans doute une question de culture, c'est que ce serait moins agaçant si c'était écrit par une tierce personne.
Pour moi, c'est toujours mieux quand c'est quelqu'un d'autre qui dit du bien de vous ou de votre travail plutôt que vous même (même si c'est fondé).
En gros, vive la fausse modestie!
Bon ok, quand je serai très doué pour quelque chose, je serai moins agacé par ce type de comportement ;-)
Sinon, parmi les commentaires, on en revient encore au vieux débat fonte vs méthode qui revient à faire affronter un short de boxe thaï à un judoka...pour savoir si c'est le muay thai ou le judo qui est le meilleur.
Quand Snake dit la fonte travaille moins le coeur que la méthode...je pense qu'il parle des schémas classique d'entrainement avec haltères séries de 8-12 reps avec 1 à 3 min de pause.
Donc là d'accord, mais si tu fais des circuits avec des charges plus modérées, tu vas aussi exercer ton cardio et tu utiliseras bien la fonte.
De plus, je pense qu'on peut appliquer pas mal de concepts de la méthode à un entrainement avec haltères sinon le message d'avertissements du livre vert destinés aux méchants copieurs n'existerait pas.
Personnelement, je me suis toujours entrainé à la maison, seul, en rassemblant un max d'infos par divers moyens (ce qui prend beaucoup de temps et laisse toujours dans l'indécision quant au meilleur choix à effectuer pour avoir un entrainement le plus efficace possible). J'utilisais des charges et des exos au poids du corps avec plus ou moins de résultats.
J'ai acheté le livre vert pour piocher quelques exos dedans et varier mon entrainement puis je me suis aperçu que cet ouvrage était plus qu'un recueil d'exercices et que le mot méthode avait un sens.
Et j'ai décidé d'essayer car ça ne ressemblait pas aux techniques d'entrainement décrites dans d'autres livres.
Le fait que la méthode utilise le poids du corps est pratique car ça permet d'avoir besoin de très peu de matériel : avant quand je regardais un programme de musculation, je me disais :
mince, j'ai pas de poulie, pas de machine pour le tirage vertical....je remplace par quoi?
Donc oui, le poids du corps rend la méthode pratique et accessible à un public plus large mais pour moi, son réel avantage c'est son aspect "méthode".
Pas besoin de se prendre la tête sur l'ordre des exos, les temps de repos, de savoir quelle variable modifier pour éviter de stagner..on a juste à se laisser guider.
Donc on comparera la méthode Lafay à d'autres méthode quand celles-ci existeront et qu'elles toucheront un large public pour avoir des stats fiables ;-) Drakam
Pour l'instant, j'ai déjà acheter des bouquins de muscu avec dans le titre le mot "méthode" (très bien fait d'ailleurs) mais qui au final n'en sont pas et qui vous laisse perdu avec un tas de brique, du ciment, les plans de la maison et une furieuse envie de crier au secour...avec la méthode Lafay, juste besoin de trouver la réponse à la bonne page et la maison se monte doucement mais surement.
L'hiver approche....choisissez bien votre méthode de construction sinon certaines risque d'avoir froid....
le jeudi 27 octobre 2011 à 13:54
On s'en fout de savoir ce qui marche le mieux de la fonte ou de la fay. Sérieux, pourquoi se triturer la tronche comme cela?? J'ai fait de la fonte et j'ai eu des résultats. Cool. Je fais la methode et j'ai des résultats. Cool aussi. Je préfère la fay a la fonte parce que ca me coute moins cher et que la mentalité qui y est associée correspond mieux a mes attentes. D'autres préféreront la fonte pour d'autres raisons.
On n'en veut pas des études. Chacun réagit différemment de toute facon
ps: j'ai bien aimé "les pratiquants de l'hombre".lol. Très mexicain, j'aime beaucoup ;o)
le jeudi 27 octobre 2011 à 16:12
"Toutes ces heures et cet argent dépensés dans cette salle alors qu'il y avait de forte présomptions quand j'étais jeune ..."
Re spooner!
Bon juste pour faire rapidos... je m'entraîne à la plage, et en ville, je fais du street workout! et je fais essentiellement des exercices de type pliométrique, je ne vais à la salle que une fois toutes les deux semaine :) et ça me coûte 90 centime d'euro par séance :D (j'habite au Maroc)
Donc en 2054 ça m'aura pas coûté grand chose!
Après si j'insiste pour l'histoire de cette étude c'est juste que ce genre d'études peuvent faire ressortir d'autres choses, ainsi peut être on pourrait voir que les taux de testostérone sont augmenté en pratiquant Lafay, ou d'autre avantage pour la fonte. Et je pense qu'ainsi on aurait toutes les cartes en main pour juger :D
Voila je pense avoir creusé pas mal le sujet!
Pour le reste de l'article, il est intéressant! et j'attend la suite comme beaucoup d'autres bonne journée ;)
le jeudi 27 octobre 2011 à 22:47
Histoire de compléter concernant les statistiques ... parmi les gens qui ne se manifestent pas pour témoigner:
-il y a des gens qui n'ont pas que ça à faire d'aller sur internet montrer des photos d'eux ou bien de créer un carnet
-il y a ceux qui ne respectent pas la méthode à la lettre et qui n'ont pas les résultats escomptés
-il y a ceux qui suivent bien la méthode, mais qui ne mangent pas assez (ce fut mon cas à une époque, du 6x20 à B1 sans prendre de masse). Ca peut rester à l'état de performance physique, mais pas de transformation physique
-...
en bref, il faudrait s'assurer que chaque candidat aux stats ai bien respecté la méthode à la lettre ... difficile ;)
le jeudi 27 octobre 2011 à 23:28
Visiblement, avec ses vidéos d'aide aux lafayens, D. en est à la phase de marchandage :
"Okay la méthode Lafay est efficace, suivez votre gourou les gamins, pas de problèmes mais attention, elle est traumatique et vu que je suis super sympa, je vais vous expliquer pourquoi."
Autre type de marchandage donc, reprochez à Olivier Lafay, sa non-connaissance ou son absence de communication sur des domaines comme la traumatologie liée à l'entraînement.
Ce besoin de se définir négativement, en réaction au travail d'un concurrent est bien dommage parce que les vidéos de D. sont très intéressantes, et l'enthousiasme qu'il met à lancer des piques à Olivier Lafay, il devrait le garder pour peaufiner les dites vidéos.
Très bon début d'article en tout cas, vivement la suite et vivement l'article sur le déterminisme (ptite piqure de rappel ;)).
le vendredi 28 octobre 2011 à 11:55
Drakam : tout le monde ne peut se permettre de délocaliser.
Je ne crois pas que tu aies creusé le sujet. Je crois que tu te donnes l'illusion d'avoir creusé le sujet en te reposant sur l'hypothèse d'une étude et de ses éventuelles conclusions. Ton seul effort consiste donc dans l'imagination d'une étude et l'imagination des possibilités de conclusion de cette étude.
Tu prétends donc voir la réalité au travers des hypothèses tirés d'une hypothèse (une étude non-existante).
Or, la réalité, je te l'ai décrite : des pratiquants de tout format, de toute condition physique qui parviennent à des résultats.
Alors, oui, je n'ai pas la vision entière de la réalité mais j'en ai une vue exhaustive, c'est pour ça que je parlais de panel représentatif.
le vendredi 28 octobre 2011 à 13:14
@Nicolas S.
"en bref, il faudrait s'assurer que chaque candidat aux stats ai bien respecté la méthode à la lettre ... difficile ;)"
exactement....et cela dans un sens comme dans l'autre. Comme je l'ai souvent dit prendre certains pratiquants pour illustrer le fait que la méthode fonctionne ou ne fonctionne pas, ça n'a rien de rigoureux et chaque camp peut l'exploiter de mauvaise foi.
Les pratiquants qui réussisent, quelles preuves a-t-on qu'ils ne doivent pas leurs bons résultats à la génétique, au dopage, à d'autres exercices pratiqués en cachette, aux rayons gamma, à des positions amoureuses particulièrement physiques, un régime Mc Do (ah ha), leur degré de sèche à une importante consommation de tabac mélangé à d'inavoubale substances....bon j'arrête là mais j'en ai un paquet en stock...
Et parmis ceux qui se plantent? combien d'analphabète? de paresseux? de gars qui mangent à Quik...
Bref impossible de vérifier le sérieux des pratiquants. Mis à part créer une émission de téléréalité avec des pratiquants enfermés dans un loft et filmés 24 heures sur 24. Et là, encore, vu que ce genre d'émission leur laisse un semblant d'intimité, on pourra les suspecter de se doper dans les toilettes ou d'y bouffer un big mac...introduit dans le loft, on ne sait comment : enfin, je n'ose l'imaginer.
Donc arrêtons là, notre altruisme démesuré quand il s'agit de s'occuper de la vie des autres et de les suspecter, surveiller et accuser et montrons nous un peu égoïste...pour une fois (je suis ironique là) et intéressons nous à nous même.
Essayons la méthode sérieusement, si elle fonctionne sur nous cool...continuons si ce n'est pas la cas, arrêtons...c'est aussi simple que ça.
Personnellement, je n'émets aucun doute sur personne parce que je reste persuadé qu'il y a des gens qui ont encore de l'honneur et qui ne sont pas des menteurs ou des tricheurs et ma façon de voir les choses, c'est qu'il est préférable de savoir un coupable en liberté qu'un innocent derrière les barreaux.
Question au passage, qui est Johnson?
Ouais ça fait suspicieux, cette dernière remarque mais c'est l'exception qui confirme la règle :-)
le vendredi 28 octobre 2011 à 15:38
Une petite remarque de ma part. On a beau dire que la méthode n'est pas placée au centre de sa vie, pour la pratiquer 3 fois par semaine il faut : soit faire partie des gens qui ont la pèche en dormant peu, soit bosser très peu, soit lui donner une place centrale...
Personnellement je la pratique est suis satisfait des résultats (à des années lumières de ce qu'on voit ici), mais quand tu bosses tard toute la semaine, que tu pratique d'autres sports et que tu as des passion autres, c'est tout de même pas simple. La journée ne fait que 24h !
Merci pour cet article !
Julien
le vendredi 28 octobre 2011 à 19:35
@Drakam
500 000...
C'est le nombre de fautes d'orthographe que tu as fait?
Je trouve que tant d'erreurs à 26ans c'est un peu préoccupant.
Ensuite je te conseille de vérifier tes sources et de revoir tes calculs avant de t'en prendre à notre Dieu ;-)
le vendredi 28 octobre 2011 à 19:43
le vendredi 28 octobre 2011 à 21:52
Je parle peu ici, je lis beaucoup ce qui s'y écrit .
J'aime bien... C'est souvent intéressant et parfois drôle .
Mais la je voudrais saluer le "bon sens" souvent pietiné ici par l'intellectualisation de tout .
Tout le monde pourrais penser qu' il s'agit de savoir qui a la meilleurs methode... Mais non...
Dans chaque messages ( la plupart du temps ) il manque le partage de l'expérience de chacun .
Puisque tout le monde ne pense qu' a une chose : montrer la superiorité de son intelligence par le biais d'un message toujours plus pompeux, phylosophe, ou intello... Et souvent sans fautes !
Alors bravo : brakam .
Du bon sens ( avec des fautes ) mais qu'elle belle analyse !
Le bon sens... Svp
Alors cette méthode....elle marche ? Évidemment que Oui
La fonte aussi bien sûre ( Olivier le sait et n'a Jamais dit le contraire)
Es ce une histoire d'argent ? Aussi oui ( il ne va pas le donner le livre )
Mais si tout vos messages pouvait avoir le même bon sens ( simple et efficace pour la comprehesion) que brakam ce serait vraiment autre chose ce blog .
Un reproche sans en être un vraiment : Olivier si vous pouviez arrêter cet étalage de culture philosophique souvent indigeste...
L'analyse intellectualisée a l'extrême de cette méthode ne sert qu'à impressionné quelques personnes et reste complètement stériles pour nous qui ne désirons qu'une seule chose : être forts, muscles, beaux pour être le plus magnifique coq de cette grande basse- cour qu' est ce blog !!!!
le vendredi 28 octobre 2011 à 21:53
Je suis bien d'accord avec Julien.
C'est vrai que pratiquer la musculation un peu sérieusement, c'est vite chronophage.
Certains disent qu'ils ne font pas de sacrifice mais je suis sceptique. Le mot sacrifice est peut-être fort mais on fait forcément des choix et on délaisse d'autres passions. Pour les moins raisonnables, peut-être d'autre choses plus vitales passent même au second plan.
Beaucoup de pratiquants disent c'est juste 3 fois une heure trente par semaine mais c'est plus que ça.
C'est relire des passages des bouquins pour mieux piger, regarder les étiquettes quand on fait les courses, préparer des collations et des repas pour éviter la bouffe dégueu du restau d'entreprise, c'est dormir un peu plus pour bien récupérer...et taper des textes interminables sur ce site :-)
@ximes : En passant, je ne trouve pas fairplay de décrédibiliser Drakam à cause de ses fautes d'orthographes. C'est une stratégie courante sur pas mal de forum et c'est nul d'assimiler le niveau d'orthographe et la capacité de réflexion de quelqu'un...
Snake fait plein de fautes et ça ne l'empêche pas de dire des choses intéressantes...
En plus, j'ai déjà vu des gens se prendre de telles remarques et expliquer plus loin qu'ils ne parlent français que depuis 2ans.
Drakam est parti dans un délire un peu poussé mais d'un point de vu scientifique, quand on essaie d'affirmer quelque chose, on se base sur des études.
Pour prouver qu'un traitement contre le cancer fonctionne, on va sortir des chiffres, pas le témoignage de personnes guéries grâce à ce traitement.
Les études sont souvent dures à mettre en place, jamais parfaite sur le choix des échantillons, comportent toujours des biais et au final sont parfois discutables.
L'étude qu'évoque Drakam relève certainement du fantasme et ne constituerait sûreent pas un moyen infaillible de stopper le débat Lafay/Fonte.
Mais d'un point de vu scientifique, je ne pense pas que ses remarques soient risibles.
le vendredi 28 octobre 2011 à 22:04
Lisez bien le message de spooner...
Il n'apporte rien .
Sauf ce que je disais ...
Il tente une chose : montrer qu' il est intelligent ...
C'est compliqué
Pompeux
Condescendant
Méchant presque
Rabaissant ( un peu )
Mais cela n' apporte rien....
A part que tout le monde sait qu'il est sûrement plus intelligent que celui qui a écrit le message du dessus.
Muscle du cerveau en somme.
On veut des idées nous pour être plus beaux plus vite
Car secrètement quand même ....
C'est pour plaire non ? Et a qui ?
Aux filles ou au garçon des fois ...
le vendredi 28 octobre 2011 à 22:18
Et cimes qui corrige les fautes ...
Oulala ...
On peux écrire des choses très cons sans fautes...
Un peu comme " cimes"
Corriger les fautes de drakam est ridicule, puéril et n'apporte rien.
Enfin si : on doit en déduire que cim écrit sans faire de fautes et donc qu'il est cultivé et donc qu'il est plus "Fort "
Pas sûre... ;-)
le vendredi 28 octobre 2011 à 22:45
Insane in the brain>Apprendre à manger correctement (les bons aliments, en bonnes quantités) est un peu fastidieux au début, quand on y connaît rien, qu'il faut rééquilibrer ses repas etc..bref l'apprentissage n'est pas forcément facile.
Après c'est une question d'habitude et faire les courses pour acheter ce qu'il te faut devient vite simple.
Le plus long serait encore de peser ses aliments mais ça, c'est pas chronophage.
Donc pour moi ce point là est temporaire donc pas bien gênant. (ensuite, rien n'empêche de faire des écarts bien évidemment)
Ensuite il reste les entraînements et comme dans TOUS les sports, à partir du moment où on vise un peu plus qu'un faible entretien du coeur (qu'on pourrait avoir avec UN footing par semaine), il faut faire plusieurs séances (sachant qu'ici on peut se contenter de deux séances) et le temps qu'on passe à cela, on ne passe pas à autre chose c'est sûr.
Tout est question de priorité.
On ne peut pas tout avoir, il faut parfois délaisser certains loisirs au profit d'autres et ça c'est vrai dans tous les domaines de toute manière.
La méthode vous pouvez la caser en fonction de votre vie, et non pas faire votre vie en fonction.
Personne ne vous attend le soir pour faire votre séance, si vous avez un imprévu, vous décalez au lendemain, vous la supprimer, si vous avez moins de temps vous pouvez splitter, si vous êtes fatigué vous pouvez commencer une boucle ou faire une séance à 70% pour vous entraîner sans vous épuiser encore plus...il y a de quoi faire pour adapter la pratique de la méthode à sa vie.
Ca demande de l'organisation, c'est pas évident mais avec le temps on y arrive et on s'aperçoit que ce n'est pas si chronophage qu'on aurait pu le penser au début quand on a du mal à s'organiser.
Pour les "études", il faudrait prendre en compte beaucoup de critères.
Meilleur en quoi? Meilleur pour quoi? Pourquoi? Quoi quoi? (ça c'est l'écho)
L'efficacité de la méthode se détermine aussi par rapport à d'autres critères.
Une étude en laboratoire prouverait des choses dans le contexte...du laboratoire.
Mais la pratique du laboratoire serait-elle efficace, adaptée à la personne qui travaille de nuit? Celle qui fait les 3*8? Celle qui est étudiante? Qui travaille du matin? Qui a une vie de famille? Qui est souvent en déplacement? Qui pratique un autre sport? Qui veut perdre du poids? Qui veut grossir? Qui veut s'entretenir? Etc etc... (ces critères pouvant se mélanger entre eux rendant certaines situations complexes)
Que prouverait l'étude du laboratoire finalement? Qu'est-ce qu'elle légitimerait?
L'application sur le terrain, avec toutes les contraintes possibles et imaginables propres au terrain, à la vraie vie, est la seule qui vaille et si l'application échoue, elle ne fait pas long feu.
La méthode se vend toujours mieux chaque année, les témoignages augmentent au fil du temps sur ce blog, sur facebook, sur musculaction et peut-être dans votre entourage qui ne va pas s'exhiber sur internet. '-)
Le pari de la méthode est donc réussi, son efficacité est donc prouvée de fait par les résultats.
L'efficacité d'une chose se mesure aussi par sa faculté à être utilisée correctement par le plus grand nombre.
Si on déterminait la supériorité de la fonte (encore que la phrase soit absurde mais admettons qu'elle ait un sens), la personne qui est souvent en déplacement et ne peut donc pas emmener tout son matériel de fonte ou avoir accès à une salle régulièrement, va se demander, à juste titre, si faire des dips et des pompes ne sera pas plus efficace DANS SON CONTEXTE personnel que d'attendre la possibilité d'emmener sa fonte partout.
La méthode a prouvé qu'elle était facilement applicable, qu'elle était facilement adaptable aux situations de chacun, qu'elle était adaptable aux envies de chacun, c'est une véritable démocratisation de la musculation qui est en place.
Elle a prouvé qu'on pouvait progresser par l'émulation (cf ce blog, musculaction), l'entraide, le partage faisant passer au second plan la compétition pure et simple au détriment de l'autre.
Elle a prouvé qu'on pouvait atteindre ses objectifs très rapidement, qu'elle était le "meilleur compromis" pour exercer différentes qualités athlétiques EN MEME TEMPS, sans sacrifier sa santé sur l'autel de l'efficacité.
Alors..des études? On pourra en faire des dizaines et des dizaines si on veut prendre tous les critères en compte. Ca reste du domaine de l'imaginaire, et on pourra toujours spéculer.
En attendant les résultats sont là.
(désolé si mon texte et décousu et pour les éventuelles fautes, je n'ai pas le temps de me relire )
le samedi 29 octobre 2011 à 01:24
C'est pas bien grave pour le coup de l'orthographe, merci quand même d'avoir pris ma défense. Je suis juste dyslexique (l'Organisation mondiale de la santé en 1991 qui estime qu'elle touche de 8 à 12 % de la population).
A vraie dire je n'ai plus trop envie de débattre car c'est vraie que chacun d'entre nous et moi y compris, nous essayons de convaincre autrui que nous avons raison. Et au final personne n'avance.
En tout cas c'est cool que Olivier confirme qu'une étude serait positive.
Dans tous les cas bon entraînement à tous :)
le samedi 29 octobre 2011 à 09:50
Comme toujours, un type avance une bonne explication, et les fidèles lobotomisés s'en prennent de suite à lui...
Dommage de ne pas admettre que les gros résultats sont atteints par des gens qui:
_ont déjà un bon passé sportif derrière eux
et/ou
_ont des facultés génétiques terribles
et/ou
_ ne tournent pas forcément qu'au petit-lait...
C'est marrant, entre ce qu'on voit sur le net, et ce que je peux constater dans la VRAIE vie, les résultats de la méthode sont pas du tout les mêmes... je connais plusieurs pratiquants et on est toujours loin, très loin des physiques qui sont je cite un article précédent "devenus la norme".
Mais bon, c'est pas possible, on s'entraine tous mal, on mange tous mal, et nous ne sommes que des détracteurs qui récitent toujours les mêmes conneries hein?
le samedi 29 octobre 2011 à 13:07
Ha, ce fameux "bon sens"... qui est tout simplement l'expression non pas d'une recherche de vérité basée sur des faits, mais d'un mysticisme de l'inconnu en se basant sur des sentiments et des croyances.
Le bon sens qui permet aussi bien, selon le contexte, de pouvoir sortir :
-"si nous subissons la sécheresse, c'est parce que nous déplaisons aux dieux ... vite, il faut faire un sacrifice"
-"regardez cet humanoïde de couleur noire, il ressemble à un singe, il est évident qu'il ne peut pas être humain et n'a pas d'âme"
- (ou dans le contexte qui nous lie ici) "mais enfin, pour être fort, il n'y a qu'une seule solution, il faut soulever lourd, c'est une évidence ! Le reste ne peut donc pas marcher."
Voilà ce que c'est le bon sens, tout le contraire de la recherche scientifique et de la recherche de vérité.
Ce qui ne veut pas dire non plus qu'il ne faut pas avoir un oeil critique sur la recherche scientifique.
Dans la cas de Drakam, on peut voir la part de mysticisme dans sa façon d'aborder la recherche scientifique. Il recherche une validation par la "grande autorité scientifique".
Sa demande de résultats de recherche n'est pas de savoir ce qui est le plus efficace pour être plus fort/endurant/résistant/etc... en étant le plus optimisé et prenant le moins de temps possible pour pouvoir faire d'autres choses de sa vie grâce à cela, et le tout en étant adapté au maximum de personnes.
Il ne demande pas des critères sur la finalité, l'objectif de l'entrainement.
Non, ce qu'il demande, ce sont des éléments totalement abstraits tels que "le taux de testostérone", qui ne traduit rien directement sur les résultats pratiques obtenus par l'entrainement.
Julien : remarques-tu les contradictions dans ton message par rapport à la notion de "central" ? ;)
Tu nous expliques avoir un boulot qui te prend beaucoup de temps, faire d'autres sports, avoir d'autres passions, et essayer d'intégrer des séances de méthode.
Te rends-tu compte que dans un entrainement "classique", vu le temps que te prendrait cet entrainement pour travailler tous les aspects que te fait travailler la méthode, tu devrais : arrêter les autres sports, réduire tes horaires de travail, limiter tes autres passions...
C'est justement parce que la méthode est très optimisée et qu'elle n'est pas centrale que tu peux te permettre de faire toutes ces autres choses en même temps !
Par contre, comme tout projet, il y a de la gestion de priorité ainsi que de ressources à faire. Il y a des limites, des contraintes à prendre en compte, et donc des phases d'apprentissage et de test pour adapter la pratique à sa propre vie. Et la méthode ne se contente pas de dire "ben, démerde-toi, arrête le reste", comme le font les entrainements classiques ; au contraire, elle propose des solutions et des stratégies.
Une méthode universelle personnalisable ;)
La vraie force de la méthode n'est pas juste une question d'entrainement de musculation. Elle tient dans les concepts qu'Olivier Lafay a utilisé comme base en les appliquant à la musculation.
Des concepts qui viennent de la philosophie, de la psychologie, de la sociologie, de la communication, de la médecine, ... le tout formant un système complexe... et compliqué lorsque l'on n'a pas de connaissances dans ces domaines.
Aussi, l'intérêt des articles récents est d'expliquer progressivement aux gens ces concepts... parce que ce sont des concepts puissants et efficaces qu'ils peuvent appliquer à leur tour dans d'autres facettes, d'autres projets de leur vie.
Ils pourront améliorer leur façon de travailler, leur façon de gérer leurs autres sports, leurs autres passions, leurs relations aux autres, etc... Et ainsi chercher à être plus efficace et à obtenir de meilleurs résultats, leur permettant d'aller plus loin, de mieux comprendre et/ou d'en faire encore plus ;)
Lorsque l'on comprend cette idée, on commence à comprendre le concept d'"univers Lafay" ;)
le samedi 29 octobre 2011 à 13:37
Yann : les textes, si tu les lis vraiment, ne sont pas du tout pompeux...
Tu complexes pour rien :)
Et un texte peut être à la fois poussé et accessible
le samedi 29 octobre 2011 à 17:12
Salut Olivier,
pourrait-on envisager d'intégrer aux entrainements lafay des objets de muscu "low cost" tels que des haltères bon marché (ça doit couter 15E en magasin de sport, moins cher que ma barre de traction au final).
Je suis sûr que ça pourrait développer le corps sur d'autre axes (j'ai vu qu'ils utilisent pas mal ça en crossfit), et en utilisant ça intelligemment (sur les principes de la méthode ;) ) ça pourrait envoyer du lourd! Je compte m'y atteler dès que je trouve le temps, histoire aussi de sortir du placard cette vieille paire d'haltère poussiéreuse!
Et ça atténuerais surement certains débats...stériles? :p
qu'en pensez vous Mister Lafay?
le samedi 29 octobre 2011 à 17:23
Des débats stériles. De la masturbation intellectuelle.
Arrêtez de vous justifier et d'être sur la défensive. Allez vous entraîner. Passez à l'action, merde.
le dimanche 30 octobre 2011 à 10:02
La question est pourquoi lorsque l'on fait des pompes sans méthode on a peu de résultats, pourquoi en changeant les temps de repos, les répétitions on arrive à une telle différence de résultat ?
C'est pas écrit dans le livre de la méthode.
J'aimerai bien savoir pourquoi, comment ça fonctionne.
le lundi 31 octobre 2011 à 09:22
Alfred ce que tu veux c'est des explications scientifiques, et bien ça il faudra patienter, sauf si tu te sens de faire des recherches toi même. Olivier lafay n'est pas enclin à fournir la montagne de données qui lui a permis d'inventer la méthode. Inutile de fournir des armes supplémentaires à ses plagieurs.
la théorie ne fait pas partie du constructivisme, il l'explique dans les livres.
le lundi 31 octobre 2011 à 11:34
Le débat les amis!
Même si chacun à son avis de départ, qu'il y a des prises de becs, des incompréhensions, des énervements ... lire les autres est riches d'enseignement, peu importe le niveau.
L'émulation de groupe, ce n'est peut-être pas qu'aller tous dans le même sens. Comme disait Socrate, je sais que je ne sais rien. Pour apprendre, et être un peu moins ignare, il faut lire, écouter les autres, confronter les avis ... s'adapter. On s'adapte pour vivre, on s'adapte pour avancer.
Drakam a apporté un point de vue, certains l'ont corrigé pour l'aider à avancer. Et parmi les autres, y en a qui ont découvert un autre point de vue, leur permettant de s'ouvrir un peu plus, et être toujours un peu plus lucide sur leur "environnement".
Voilà, c'est comme qu'on avance, tous, doucement mais surement. ;)
le lundi 31 octobre 2011 à 14:10
Alfred : je pense qu'on ne sait pas complètement pourquoi la méthode marche d'un point de vue scientifique et c'est reproché au dessus.
Il y a une part de ressenti dans la méthode : tu comprend intérieurement les principes au fur et à mesure de ta pratique, et c'est pour ça qu'au bout d'un certain temps tu peux composer toit même tes entrainements.
Ceci dit la différence avec les pompes sans méthode, c'est l'absence d'évolution progressive controlée. Et ça change tout :)
le lundi 31 octobre 2011 à 19:07
Salut
Tain... quel dos Luc, félicitation super physique.
le lundi 31 octobre 2011 à 19:39
Aucune étude concluante possible, la méthode est du domaine du paranormal ;)
le lundi 31 octobre 2011 à 19:47
C'est tout à fait normal qu'il y ait une guerre entre musculation et méthode lafay, car c'est avant tout une question de gros sous.
Imaginons, un moyen de devenir hyper musclé sans aller en salle de sport. La ruine pour les salles de sport. Car la musculation c'est un négoce comme un autre. je le sais car j'ai investi dans un gym.
Cette méthode se concentre sur les fondamentaux, contrairement à la plupart des gars en salle de muscu. Sérieux, aller en salle voir la plupart des mecs faisant des exos d'isolations totalement bidons sans avoir aucuns résultats. Alors forcément, ces gens sont un marché pour olivier et une perte pour les salle...
Quant au fonctionnement de la méthode, mystère, de toute façon, la muscu c'est pas une science exacte, y'a pas de règle.
Regardez aussi la team superphysique. Beaucoup s'entrainent des années en paraissant maigrichon avec un TShirt moulant. Et cela après des années de musculation forcenée...
Et je dit ça en ayant constaté de meilleurs résultats chez moi avec un programme bien fait 4/J par semaine de muscu ...Mais j'adore tellement faire des pompes et des dips...
le jeudi 3 novembre 2011 à 14:13
bonjour à tous, bonjour olivier
je suis pratiquant de la méthode depuis 3 mois et suis maintenant au niveau 3 bientot niveau 4!
je tiens à dire certaines choses:
1) drakam dit: 1/1000 pratiquant mais a-t-il pensé que certains pratiquants (comme moi) ne souhaitent tout simplement pas mettre des photos d'eux sur internet!!?
non pas que je n'obtients pas de résultats au contraire! la méthode me permet de me muscler à mon ryhtme et de m'entretenir physiquement seulement je ne souhaite pas m'éxiber sur internet (seulement à la plage :) )
2) vous parler du vieux débat fonte/lafay: mais une personne pratiquant une activité physique régulière dévelopera des résultats NON?
3) sachez pour finir que je ne décolais pas en salle de musculation 3/4 fois par semaine, protéines etc... mais en lisant la méthode j'ai décidé de suivre les conseils sur l'alimentations, je ne prend plus de compléments! donc au final pour moi sa été une question de motivation pur et simple sans parler du coté financier!
ps: dsl pour les fautes éventuels!!
le mardi 8 novembre 2011 à 22:47
alfred à écrit: "une guerre entre musculation et méthode lafay".
LOL, explique moi la différence!!! je dit peu être une connerie mais pour moi la méthode EST de la musculation non?????
ou alors je suis complètement à coté de mes pompes la.
le mercredi 9 novembre 2011 à 00:52
Certaines remarques sont tout de même... comment dire... pathétiques !
A un moment ça donne envie de dire : si tu ne comprends pas le texte "Discours sur les méthodes" alors passe a autre chose.
@Drakam: si tu passais un peu plus de temps sur le forum "officiel" tu aurais deja les réponses a la quasi totalité des sujets que tu soulèves.
Ton "Panel Représentatif" tu l'as, il a mis plusieurs années a se créer, alors maintenant qu'il existe pourquoi tu n'ouvrirais pas les yeux pour le regarder ? C'est quoi ces arguments débiles de 1/1000 de pratiquants ? j'aimerais tan qu tu me dises que c'était une blague !
... bref si tu n'arrives pas a ouvrir les yeux alors je te conseille de passer a autre chose !
(PS: le débat fait avancer les choses certe ! Mais un faux débat ne sert a rien sinon a perdre son temps).
le mercredi 9 novembre 2011 à 20:19
J'arrive un peu apres la bataille mais en relisant le 1er post de Drakam, qu'il me corrige si je me trompe, je pense qu'il ne met pas en doute les performances et les résultats de la méthode (moi non plus d'ailleurs) mais simplement le fait qu'on ne peut pas annoncer des résultats exceptionnels supérieurs à la musculation "classique" sans de véritables éléments de comparaison.
Commercialement c'est un peu comme Le Chat qui lave mieux que Skip mais on sait pas trop pourquoi ni comment...
le mercredi 14 décembre 2011 à 20:53
J'ai posté hier, un message très constructif, sans aucune attaque, qui n'a pas été validé et je déplore ce manque d'impartialité, il ne faut pas s'étonner si par la suite on vous lynche, je suis moi même pratiquant de la méthode, et voir que vous modérez de la sorte même les gens qui vous critiquent de façon constructive me répugne.