Opposition, construction, légitimation - enseignant déclencheur, enseignant moteur
lundi 11 avril 2011 à 10:06
J'ai extrait cet échange des commentaires à mon précédent article sur la légitimité en musculation, le pensant utile et peut-être enrichissant pour les lecteurs, digne d'ouvrir à d'autres échanges sur les sujets qu'il aborde.
Bonne lecture.
Loghan : Je ne suis globalement pas convaincu par cet article, en effet en tant qu'enseignant, je doute que la réussite de tes élèves soit forcement source de legitimité : tous tes élèves peuvent tricher (ah, les années collège ou l'on use et abuse du travail d'un érudit habilement retranscrit), ou au contraire tous tes élèves peuvent réussir malgré toi.
(et oui, mauvais prof n'égale pas forcément mauvais élèves)
De plus, je pense qu'il faut se garder de trop de mépris envers ceux qui cherchent à monter l'échelle : la recherche de la confrontation est aussi un appel au progrès, et bien que cela soit une technique très adolescente, ma foi, elle a aidé à construire pas mal d'adultes
Olivier Lafay : La triche n'est pas la règle. Si elle est la règle, alors on doit retrouver le même pourcentage de triche dans toutes les "classes" d'une même catégorie, ce qui n'est donc plus un facteur d'explication suffisant. Expliquer le taux de réussite supérieur obtenu par un enseignant par la triche semble un peu léger, non? D'autre part, je parle d'enseignement en musculation. Ici, il s'agit donc d'élèves qui viennent à l'enseignant.
Pas d'élèves en situation de réussite, pas de réputation, pas de légitimité.
Un changement validé par un élève, multiplié...
En ce qui concerne le fait de "monter à l'échelle", il y a un énorme malentendu, c'est certain. Relisez bien ce texte (et aussi les autres : je propose des voies pour le changement, ce qui inclut nécessairement des déplacements sur diverses échelles).
Loghan: je n'explique pas la réussite d'un enseignant par la triche, mais souligne qu'un enseignant , bien qu'il ait une influence, bonne ou mauvaise, ne saurait être le moteur du changement. il peut par contre en être le déclencheur.
Quand à monter à l'échelle, j'ai, je pense, bien compris ce texte et les autres. Je pense néanmoins que la recherche d'opposition peut aussi être une forme de reconnaissance : souvent s'opposer c'est se protéger d'un changement qu'on redoute. pour beaucoup, apprendre qu'il y a une autre voie en matière de musculation qui remet en cause leur modus operandi peut etre délicat : certains resteront à jamais convaincus qu'il s'agit d'une escroquerie, d'autres y viendront petit à petit ... c'est à ceux là que je pense quand je dis qu'il faut se garder du mépris : bien que leurs premières réactions puissent être agressives ou violentes, la contradiction peut nourrir le questionnement.
Olivier Lafay : Loghan, je ne partage pas cette conception de l'enseignement où le déclencheur s'oppose au moteur. Je pense au contraire qu'il doit y avoir, nécessairement, une dialectique spiralée entre le déclencheur et le moteur. C'est-à-dire un mouvement , une circulation susceptible d'amplifier l'un et l'autre en les reliant. Exclure le rôle moteur que devrait selon moi assurer l'enseignant, se tenir en arrière, sur ses gardes, c'est également exclure le couple implication/identification. Implication (de l'enseignant)/ identification (de l'élève). Si l'implication doit être modérée (pour être éventuellement déclencheur, mais pas trop, pas à tout prix) et l'identification exclue, on s'écarte de la possibilité, pour tous, de réussir.
Socrate, lorqu'il enseignait publiquement n'était-il pas à la fois moteur (accompagner le mouvement de l'élève, le soulager en partie pour le faire avancer) et déclencheur (produire l'impulsion nécessaire à l'action) de l'apprentissage? C'est très aisément vérifiable dans les disciplines enseignables ayant pour but la réalisation d'une action concrète visible (le yoga, par exemple). L'enseignant doit être pédagogue. Et s'il l'est, il sera parfois le déclencheur, parfois le moteur, pour une même personne. Déclencheur quand son seul discours impulsera l'action efficace de l'élève (en direction donc de l'apprentissage), moteur lorsque l'élève aura besoin d 'être porté, supporté comme avec une paire de béquilles, le temps d'accéder à l'autonomie.
D'autre part, pour répondre sur le deuxième point, je suis bien sur tout à fait favorable, dans l'absolu, à l'opposition, qui permet innovation et construction. Il est sain de pouvoir s'opposer. Mais il est bon de savoir s'opposer...
Je souhaitais, dans l'article, attirer l'attention sur la qualité de l'opposition, inciter le lecteur à réfléchir. Il est préférable d'avoir les moyens de ses ambitions : you can't beat something with nothing.
La situation sociale de concurrence généralisée entre les individus (dont je fais l'état des lieux dans Introspection, premier chapitre de Méthode de nutrition) fait perdre parfois de vue ces simples idées, car le besoin de reconnaissance a tendance à étouffer la conscience (des enjeux, des situations, des risques, des limites... de soi).
Pour conclure : est-ce que cette vision d'axiomes relationnels absolus valables seulement pour un monde protégé, et d'une relativité imposée pour le monde ouvert qui l'environne, n'est pas une caractéristique propre au système de l'Education nationale, qui a ses mythes, ses obsessions, ses protections et ses théories, alors que le monde ouvert, libéral, où la définition de l'efficacité est imposée par les partenaires, dispose d'autres théories, ouvertes à la mesure de l'ouverture des échanges?
Posté dans Philosophie
Olivier Lafay
le lundi 11 avril 2011 à 12:38
Petit témoignage pour remercier O. Lafay...
Je vais sur mes 39 ans, j'ai joué 10 ans au football à un bon niveau (de 10 à 20 ans), j'ai repris le sport en septembre 2009, j'ai commencé la méthode en février 2010 ...
Hier, j'ai joué un match de foot avec des mecs qui sont dans la force de l'âge (20 - 25 ans)et qui jouent pour la plupart en division d'honneur et énorme surprise pour ma part, même si je suis loin d'avoir le souffle de mes 20 ans, je n'ai eu aucun problème à suivre le rythme, je réalise de nouveau des gestes techniques (notamment les dribbles qui exigent de l'explosivité dans l'éxécution) et surtout, vu que je n'ai pas fait semblant et que j'ai joué à mon poste de prédilection sur l'aile droite, qui demande des aller-retours pendant tout le match ... donc ... énorme surprise pour ma part, ce matin pensant que j'allais me lever cassé de partout vu l'effort réalisé pendant 90 minutes avec quelques coups reçus, et bien je ne souffre d'aucune courbature, je pourrais remettre ça ce soir sans problèmes ...
Il y a 4 ans à peu près, après un match entre potes, j'avais constaté que mon corps ne pouvait plus suivre et l'état endolori du lendemain était déprimant sur la réalité de ma vieillesse naissante ...
Voilà, la méthode vient de me démontrer à quel point j'en tire des bienfaits ...
Je ne parle pas de musculation ou de résultats esthétiques (2 - 3 potes m'ont chambré en soulignant mon développement musculaire, ils sont persuadés que je suis devenu un assidu des salles lol) mais plutôt de la condition physique retrouvée et là où je suis très étonné c'est par rapport aux cuisses et fessiers, quand on ne joue plus au football et qu'on s'y remet brutalement, la souffrance des courbatures est terrible et là, rien, aucun problème ...
J'ai de plus retrouvé de la puissance dans la frappe de balle ...
Vraiment étonnant ce que m'a apporté la méthode, à force de le lire je le savais mais quand tu te retrouve sur un terrain, de nouveau léger et capable, il y a comme une sensation de renouveau qui pour un mec qui approche à grands pas la quarantaine qui est plus qu'agréable ...
Donc, il y en a qui n'hésiteront peut-être pas à me traiter de "lèche-cul" mais je tenais à remercier O. Lafay d'avoir mis au point une méthode de travail qui fait des miracles en plus de la musculation, j'ai moi-même constaté que la résistance et le souffle sont revenus comme quoi les 25 secondes de pauses en séries sont vraiment à respecter ;-) ...
le lundi 11 avril 2011 à 13:13
Dragao, ceux qui te traiteront de lèche-cul sont ceux qui haïssent tellement la vérité qu'ils refusent à ceux qui en témoignent de la dire ...
Ton témoignage correspond aussi à ce que je ressens souvent : une force et une énergie que je ne soupçonnais pas.
le lundi 11 avril 2011 à 17:32
Olivier, concernant l'enseignement, il s'agit en effet pour l'enseignant d'être déclencheur et moteur. Toutefois, il est curieux de constater que cette double compétence ne suffit ps toujours...ou pas toute de suite : il existe bien souvent une résignation acquise ...et a contrario, certains réussissent malgré des profs catastrophiques.
de ce point de vue, savoir s'opposer, comme tu le dis, s'apprend aussi, de moins en moins, certes, car c'est par le vocabulaire et la parole que tout commence. Et là où les arguments manquent, la diatribe et l'insulte ne sont pas loin.
on pourra m'opposer qu'ici on n'est pas à l'école et qu'on ne cherche pas ce genre d'apprentissages.
je dis que toute occasion d'enseigner quelquechose doit être saisie
on ne va pas commencer un débat sur l'éducation nationale, mais c'est loin d'être un monde protégé, bien au contraire!
bref, je regrette que la méthode lafay qui était il me semble à mes débuts (lointains) une méthode constructiviste se soit laissé embourbé dans un combat dont personne ne sortira grandi ...
mais ce n'est que mon avis ...
le lundi 11 avril 2011 à 18:01
Le combat auquel on ne peut se soustraire doit être mené (pas dans la joie, c'est certain). La méthode est constructiviste, plus que jamais, et il y a quelques centaines de milliers de personne qui l'ont compris consciemment ou non. Dommage de voir une défaite là où il y a une victoire.La méthode est constructiviste, et c'est ce qui nous oppose dans ce débat sur l'enseignement.
le mardi 12 avril 2011 à 10:37
j'adhere qu'à moitié à l'idée de situation de concurrence généralisée entre individus. C'est partiellement vrai et meme si cette situation peut constituer un declencheur pour le changement, je crois que l'apprentissage n'est possible qu'à travers l'etablissement d'une relation si possible de confiance. La preuve à travers les carnets d'entrainement en ligne et les echanges via le blog.
le mardi 12 avril 2011 à 10:59
Qu'on le veuille ou non, la problématique de l'épanouissement individuel est celle de la concurrence puisque tout individu aspire à l'épanouissement. Comment faire donc, pour que le fait indéniable qui est celui de la concurrence des aspirations soit vécu autrement? Je tente d'apporter des réponses au travers des savoirs et solutions constructivistes données sur le blog et dans mes livres.
Ben, du constat de départ, de l'état des lieux, j'en viens à proposer un univers qui aspire au dépassement de la concurrence primaire. Et ce qui a été fait jusqu'ici prouve que c'est possible.
le mardi 12 avril 2011 à 11:48
Je pense qu'on est d'accord sur beaucoup de points en fait. Ton état des lieux est valable. La concurrence interindividuelle est subie et peut generer des émotions difficile à gerer. En prendre conscience est un moteur pour la volonté et la responsabilisation de soi meme. cette premiere étape franchie on peut aussi constater que les progrès dans la voie choisie dependent aussi de la nature de notre relationnel avec ceux engagé sur le meme chemin. Par une sorte de communauté d'interet et de dynamique positive.
le mardi 12 avril 2011 à 11:52
Si tu préfère ne pas parler de concurrence ben, il est tout de meme clair que nous existons dans le rapport aux autres, consciemment ou non. Meme les personnes qui disent qu'elle font du sport pour elle meme, pour se sentir bien, inconsciemment c'est pour pouvoir montrer aux autres que nous, on se sent bien. Il y a une forme de compétition générale, après elle est vécue différemment selon les individus
le mardi 12 avril 2011 à 17:36
"la problematique de l'épanouissement individuel est celle de la concurrence puisque tout individu aspire à lépanouissement."
je ne suis qu'en partie d'accord. Je dirais que la problematique de l'épanouissement personnel est celle d'un relationnel satisfaisant qu'il soit d'un lien de concurrence ou de celui d'une solidarité.
"il est tout de meme clair que nous existons dans le rapport aux autres"
c'est aussi ce que je dit. Je nuance le propos par rapport à la concurrence interindividuelle sans pour autant la nier.
le mardi 12 avril 2011 à 21:07
nous ne sommes pas si éloignés que ça, Olivier ... je n'ai certes pas ton recul et je me débrouille comme je peux avec ma lorgnette ...
toutefois là où nous divergeons c'est sur la manière de combattre ... mais tout ceci est peu important, au fond
le mardi 12 avril 2011 à 21:09
le mercredi 13 avril 2011 à 08:37
tu me reconnaitras le mérite de ne pas avancer masqué ...
et si tu relis mon message je dis aussi tout e bien que je pense de la méthode.
et je maintiens que le monde entier ne se lève pas en se demandant comment t'empecher de profiter de ton succès ...
il est évident que toute méthode a des détracteurs, et que chercher à les convaincre tous n'est pas forcément la solution.
enfin, je persiste aussi à trouver dommage que le blog soit noyé sous des guerres d'égo
le vendredi 15 avril 2011 à 04:22
C'est en effet l'impression que tu donnes a première vue. On lit de temps en temps des articles assez haineux sur ton blog, répondant a des attaques que tu subis.
Le problème est que tout le monde ne suit pas l'actualité et les critiques sur la méthode partout sur internet. Vu d'une personne qui consulte simplement ton blog, il n'y a pas d'attaques contre toi. Je ne dis pas qu'en réalité il n'y en a pas, juste que le lecteur moyen n'est pas au courant. Du coup, on ne voit que tes réactions, qui paraissent parfois disproportionnées.
Sinon, j'aurais une critique et une question a propos de la méthode.
Je trouve dommage qu'on n'ait pas plus d'explications dans le livre sur le "pourquoi c'est 25sec de repos, et pas 50" ou sur le pourquoi A1 avant A2 et pas le contraire, etc...".
C'est je trouve dommage, il y a des gens (je ne pense pas être le seul) qui aiment savoir pourquoi ils font quelque chose.
Ensuite une autre question. Que pense tu de l'utilisation du CADRE de la méthode: principe des modes, repos court, entrainement full body, etc...mais en utilisant d'autres exos, par gout personnel. (Par exemple du DC au lieu des pompes, ou de la barre front au lieu de K2).
Merci d'avance de votre réponse !
le vendredi 15 avril 2011 à 07:58
Moi je trouve normal qu'olivier se défende s'il est attaqué (c'est pas la famille hein, je ne prends pas sa défense par interet ou sentiment.lol). Il ne faut pas oublier que nous ne sommes pas sur un site internet "officiel, administratif", on est sur le blog d'olivier et il y dit ce qu'il veut. Il n'a pas d'obligation d'etre impartial ou quoi que ce soit. A la base un blog, c'est comme un tableau d'affichage public, rappelons le.
Pour tes questions, je me suis demandé aussi pourquoi le temps de repos ou l'agencement et puis je me suis dit qu'il fallait faire confiance à la methode en global et voir ce que ca donne. A mon sens, 30 sec ou 20 serait aussi envisageable mais 25 permet de juste se reposer tout en gardant le rythme rapide.
Je laisse Mr O répondre mais je pense que tu peux remplacer tous les mouvements par d'autres et que ca ne freinera pas ta progression. Seulement dire dans un bouquin qui parle d'une méthode au PDC, qu'il faut faire des exercice avec barre ou du DC, ca revient a faire un bouquin de fonte.
Et de manière globale, je pense que la différence est que le DC ou autres exo a la barre vont cibler le muscle concerné et juste lui alors que la méthode sollicite plusieurs muscles, un principal et ceux alentours
le vendredi 15 avril 2011 à 10:08
N'as-tu pas remarqué, que tu participais à un Topic qui confirme ce que je dis, et qui donc contredit par son existence même ce que toi tu y as dit ?
N'as-tu pas senti cette ambiance propre aux bistrots remplis d'alcooliques qui refont le monde en vomissant sur les absents, cette ambiance propre à ceux qui criaient : « vive Pétain! » En 1940 et qui se sont rués plus tard avec excitation pour tondre des femmes à la libération ?
Si tu peux à la fois nier l'existence d'un lynchage tout en y participant, si tu peux nier l'existence d'un lynchage et donc volontairement ignorer un topic créé de toutes pièces pour moquer et salir un athlète tel que Charles, alors oui, il te faut prendre beaucoup de recul, vraiment beaucoup...
Milon est un de ces petits mandarins de forum, que je connais bien, incompétents notoires, apôtres du dopage, qui ont réussi à se faire une petite place sur le net et qui veillent jalousement sur le pauvre petit espace qu'ils considèrent maintenant comme étant le leur. Son acharnement envers moi et la méthode, depuis tant d'années, est consternant. Consternant de bêtise, consternant pour ce qu'il montre de sa frustration, de sa médiocrité, de son étroitesse d'esprit.
Tu devrais savoir que, sur ce genre de forum, les plus actifs sont souvent ceux qui ne font rien de leur vie, ceux qui sont les plus stupides, ceux qui ont besoin de se consoler en existant sur le net, faute d'avoir une existence réelle qui les satisfasse.
Le net constitue leur dose d'alcool quotidienne. Ils se saoulent de leurs paroles, ils se serrent les coudes et cherchent une victime. Il faut faire mal, à la mesure de la souffrance que l'on éprouve en soi-même, de celle qui fait que ce l'on se sent médiocre et si petit.
Jouer les spécialistes, croire que l'on sait en copiant les noms et les paroles de ceux qui savent (du moins de ceux dont on croit qu'ils savent), parler des limites de la méthode alors que l'on est soi-même limité physiquement et intellectuellement, jouer les experts alors que l'on est surtout un expert du bavardage et un inculte...
Ce n'est pas en te fondant dans la masse des imbéciles que tu les feras évoluer. Si tu oublies ta conscience, ta lucidité pour t'incorporer à ces bandes de parasites du net qui cherchent à se prouver leur existence en salissant celle des autres, tu feras une croix sur ton potentiel de croissance personnelle et tu abdiqueras totalement des valeurs que tu as professées dans tes commentaires récents. Ce n'est pas en buvant le même alcool que l'alcoolique du net que tu le feras évoluer. Il faut le secouer et le faire grandir, lui proposer un niveau d'évolution accessible.
Le lynchage, la mauvaise foi, l'acharnement pervers, la perfidie du langage et des actes (Milon en est un bon exemple, mais il n'est pas le seul, loin de là) sont des exemples d'un blocage évolutif, d'une intense frustration, d'une impossibilité à être, à se trouver dans la joie.
Je te laisse méditer ces paroles de Bergson (tiré de son livre l'Energie spirituelle ):
« les philosophes qui ont spéculé sur la signification de la vie et sur la destinée de l'homme n'ont pas assez remarqué que la nature a pris la peine de nous renseigner là-dessus elle-même. Elle nous avertit par un signe précis que notre destination est atteinte. Ceci est la joie. Je dis la joie, je ne dis pas le plaisir »
L'excellent Paul Diel ne dit pas autre chose (livre La peur et l'angoisse)
Pourquoi, sur musculaction.com, l'ambiance est excellente et les gens sont heureux, voire même joyeux, d'y venir et d'entretenir cette ambiance ?
La joie, en tant que critère d'achèvement du sens de soi, d'un projet d'être, ne coexiste pas, par essence, avec la haine, l'acharnement, le lynchage, la satisfaction bête et méchante de faire du mal.
le vendredi 15 avril 2011 à 16:16
Il y a, sur Ikusa comme ailleurs, des sujets qui parlent de la méthode.
Les lecteurs du forum donnent leur avis dessus, certains après avoir pratiqué, et d'autres sans avoir jamais essayé. Les premiers sont souvent minoritaires (malheureusement). Ceci dit, sur Ikusa en particulier, moins qu'en d'autres endroits, comme SP.
Il y a des gens qui essayent de donner leur avis, leur expérience personnelle. Ils font une critique de la méthode, par rapport a ce qu'eux même ont vécu en la pratiquant, ou en la voyant pratiquée. Ceux la participent au débat, et l'enrichissent je pense. D'ailleurs, parmi ceux la, très rares sont ceux qui nient les bénéfices de la méthode. Ils critiquent plutôt d'autres aspects (séances qui deviennent longues, répétitives, etc...).
Et puis il y a les cons. Ceux qui sont violemment anti-Lafay, et qui sortent des arguments tirés par les cheveux, et qui eux, font ce que tu appelles le lynchage. Ils sont une minorité. Mais bon, comme partout, on a la règle du 80/20...Ce sont souvent les plus visibles. Ceci dit, participer en essayant d'apporter des éléments constructifs a un débat sur la méthode n'est pas selon moi du lynchage. Attaquer personnellement l'auteur, Charles, ou débattre sans arguments, c'est du lynchage.
Un simple exemple. J'ai essayé la méthode pendant environ 2mois, puis j'ai arrêté. Que pourrais je faire comme critique sur la méthode?
Avantages:
- Progression aux dips, tractions, etc...
-Continuation de la prise de muscle
-Apprentissage de la nécessité d'avoir un programme cadré, et non pas à l'instinct, surtout quand on débute
-Très bonnes sensations
Inconvénients:
-Séances longues, quand on tape dans un mode 12/13 et plus...
-Sentiment de répétitions au fil des séances
-Le principe de stagnation ne m'a pas plus
-Je ne sais pas pourquoi je fait quel exo, et quel repos, etc...
Voila. Je ne pense pas détenir la vérité sur la méthode, loin de la, ceci dit, mes arguments viennent de mon RESSENTI principalement. Surtout sur les critiques négatives, qui sont très personnelles. En faisait ça, je pense participer au débat, et non a un lynchage.
Il faut tout simplement admettre l'évidence que la méthode n'est pas adaptée a certaines personnes, qui n'aiment pas ce format la. Et donc qui, plutôt que de s'entrainer sans plaisir, et sans joie, devraient faire autre chose. Tout n'est pas question d'efficacité.
Quand a Elmunzo: En fait, si je veux changer quelques exercices, c'est parce qu'il y a certains que je n'aime pas trop, comme les A, ou K2, et je voudrais essayer de modifier parfois ma séance fonte, pour travailler a haute intensité.
le vendredi 15 avril 2011 à 16:47
Si j'ai parlé d'Ikuza, c'est parce que loghan connaît bien et que je le connais. Ce n'est pas avec une recherche rapide en dix minutes, DeepMe, que tu pourras avoir un aperçu de la question et que tu es donc autorisé à donner ton avis présenté comme éclairé. Tu es sans doute passé à côté de l'historique complet, qui justifie mes propos, et donc de la savoureuse et hallucinante "critique" de Rhadamante (Elsabre sur SP) qui assassine la méthode en 2007 ou 2008 en admettant en préambule qu'il va critiquer un livre qu'il a survolé seulement, sans donc le lire. Et ceci suite à quelques heurts préliminaires sur le forum avec notamment l'être prodigieusement inculte et borné qu'est Milon, tentant de rester maître de "son" terrain masturbatoire de prédilection (la prescription et le jugement virtuel en musculation sur un forum de MMA). Et Milon continue sa guerre depuis toutes ces années, sans moi (je lui ai accordé trop de temps), tout seul comme un grand, en sortant ses petites dents acérées de roquet, mâchoire baveuse, dès que mon nom est écrit dans un topic. Cette incapacité à dépasser un conflit dont on est soi-même à l'origine est révélatrice.
Il s'agit de querelles de territoires, (un chien qui urine pour marquer le sien est-il un savant?) menée par de pseudo-connaisseurs, qui ont rêvé d'une gloire liés à un statut de prescripteurs en musculation, qu'ils se sont construits tout seuls, comme des grands, et qui désespèrent de voir que l'auteur qu'ils ont frappé, puis mis virtuellement à mort, pouce baissé, tels de petits empereurs 2.0, vient de leur renvoyer leur jet d'urine en plein visage, et ce publiquement (c'est bon quand on le fait à d'autres, mais c'est pas bon quand les autres vous le font, isn't it?).
Tu es toujours contradicteur par principe, DeepMe, léger, imprécis, peu rigoureux, et collant, comme tu l'as été sur muculaction.com, juste avant d'être banni, puis réintégré après avoir promis d'être un peu plus sérieux. Je viens de t'accorder de précieuses minutes, en es-tu conscient? Si tu veux continuer à jouer (être validé sur ce blog), monte le niveau.
le vendredi 15 avril 2011 à 19:13
Je tiens juste a signaler que nous ne somme pas sur musculaction ici. Mais passons ce détail. Je vais répondre point par point a ton argumentaire si tu le veux bien:
Pour ton premier paragraphe:
Je ne suis pas totalement d'accord sur le fait que je répète. Il est possible aussi que nous nous comprenions mal. De plus, j'espère pour vous que vous maitrisez les sujets dont vous traitez, et que vous pouvez débattre sans mon avis, qui est loin d'être celui d'un expert, aucun doute la dessus.
Deuxième partie: Je lis Ikusa beaucoup plus que tu ne le crois, et depuis assez longtemps, sous un autre pseudo. Et j'ai lu, en effet le fameux post de rhadamante, et les nombreuses pages qui ont suivi. Je suis également d'accord avec toi sur la pertinence d'une critique faite sur un livre qu'on n'a pas lu (et une méthode non pratiquée dans ce cas la).(Pour ceux qui auraient pas compris, cet article est nul a cause de ça).
Tu parles ensuite de Milon (et on pourrait rajouter Lothiek, de sp, et beaucoup d'autres): Oui ce sont des cons bornés, nous sommes d'accord, pas besoin de revenir la dessus je pense. Pour le cas de Milon, celui ci est il me semble préparateur sportif, et doit donc mal supporter qu'on puisse remplacer une bonne partie de son boulot avec un livre en vente a la FNAC.
Il s'agit de querelles de territoire vous dites. En effet. Vous parlez de "leur renvoyer leur jet d'urine en plein visage, et ce publiquement". Je dois admettre sur ce point, ne pas avoir été intéressé par la musculation lors de la sortie de la méthode, et lorsque les attaques étaient les plus fortes. Je n'ai probablement donc, et je l'admet volontiers, pas vu les origines des critiques contre la méthode, ni la violence des attaques. Je comprends également que l'envie de se venger existe. Mais est il besoin de se ramener au même niveau que ces gens la en les provoquant ? Je ne pense pas, et je rejoint loghan sur ce point.
Enfin, le paragraphe sur moi (le plus marrant, avouez le):
Je suis toujours contradicteur par principe, ça je l'admet, c'est un de mes défauts.
Léger, oui. Par choix en partie et par manque de motivation niveau alimentation. Est ce un gros tort ? mouais...
imprécis et peu rigoureux: Je ne vois pas dans quel domaine vous parlez de mes imprécisions et manque de rigueur. SI vous parlez de mon entrainement, oui, je ne suis pas très rigoureux je l'admet.
Collant: j'avoue l'avoir été. Mais ce genre de débats m'intéresse, car même si il est en grande partie stérile, il y a je pense toujours un enseignement a en tirer. (pas forcément celui que l'on croit d'ailleurs).
Sur musculaction, avez vous quelque chose a me reprocher désormais? Je serais curieux de savoir. De même la, je ne pense pas être particulièrement gênant, insultant, etc...
Quand a monter le niveau, je veux bien, je suis même toujours preneur de conseils. Si vous en avez, les votre seront bien entendus acceptés !
PS: SI vous ne désirez pas me valider et surtout me répondre, ce que je peux tout a fait comprendre, pourriez vous au moins m'envoyer un mail rapide ? Ne serais ce que sur le dernier point des conseils.
Merci d'avance.