La légitimité en musculation
vendredi 8 avril 2011 à 19:23
En musculation, on obtient la légitimité par le développement de son physique et/ou son niveau de performance. En pédagogie de la musculation, on obtient la légitimité par les résultats de ses élèves. Et pour ce qui est des savoirs scientifiques sur la musculation, on obtient la légitimité par la reconnaissance de ses pairs, des scientifiques.
Contextuellement, la hiérarchie entre prétendants à la reconnaissance se fera selon les critères liés à ces trois catégories. Et il serait souhaitable que ceux qui ne sont pas, objectivement, en haut de l'échelle sachent rester à leur place ou justifient, par des faits démontrant leur valeur, leur volonté d'en changer (de place).
Il est également regrettable que certains puissent prétendre (par égocentrisme, puérilité ou intérêt) à la légitimité globale alors que leur valeur n'est factuellement cantonnée qu'à une seule de ces catégories (ce qui est déjà bien).
Posté dans General
Olivier Lafay
le vendredi 8 avril 2011 à 19:39
Je ne peux que plussoyer un article de qualité !
le vendredi 8 avril 2011 à 20:05
mdr...
le vendredi 8 avril 2011 à 20:08
le vendredi 8 avril 2011 à 20:36
Lothiek est un troll. Si il était simplement un détracteur de la méthode qui veut appuyer ses opinions malfondées, il répondrait à nos argumentations. Je pense qu'on est tous d'accord là dessus.
Alors, ne plus y faire attention, soit. Mais devoir à chaque post, se taper 20 commentaires citant son nom à chaque fois que l'on vient sur le blog, je trouve ça fatigant, et ça fait surement une mauvaise publicité pour les débutants. Tu es libre de ton blog Olivier, moi je te dis juste ce que j'en pense. Peut être faudrait il le bloquer pour la bonne lisiblité des commentaires "sensés".
le vendredi 8 avril 2011 à 20:46
Petit article (condensé) très intéressant, qui mérite d'être sur le blog.
Cela permet de prendre conscience de certains états d'esprit ( des autres, du sien !?)
le vendredi 8 avril 2011 à 21:09
le vendredi 8 avril 2011 à 21:31
Je peux quand même faire un dernier bisou à Lothiek ? J'ai vu qu'il traînait sur Hardware.fr, ça me remonte le moral quand le dépit m'habite. Je fais donc un gros bisou à ce sacré copain, et espère le revoir du côté de la Kermesse ! Bon anniversaire à toi Lothiek !
le vendredi 8 avril 2011 à 23:36
Adieu Liothek.
Rendez vous au tas de sable.
le samedi 9 avril 2011 à 02:54
Très bonne décision pour Lothiek...aussi bonne que l'article! Merci.
le samedi 9 avril 2011 à 08:05
Pareil que michel. Lothiek ne fait que pourrir et ses commentaires font dévier le sujet de tous les articles. Dehors le troll, moi je ne perds pas mon temps a aller sur superphysique, qu'il ne perde pas le sien ici (et le notre)
le samedi 9 avril 2011 à 08:32
pas compris le rapport entre la remarque de lothiek et son ban ?
bref
sinon, globalement pas convaincu par cet article, en effet en tant qu'enseignant, je doute que la réussite de tes élèves soit forcement source de legitimité : tous tes élèves peuvent tricher (ah, les années collège ou l'on use et abuse du travail d'un érudit habilement retranscrit), ou au contraire tous tes élèves peuvent réussir malgré toi
(et oui, mauvais prof n'égale pas forcément mauvais élèves)
De plus, je pense qu'il faut se garder de trop de mépris envers ceux qui cherchent à monter l'échelle : la recherche de la confrontation est aussi un appel au progrès, et bien que cela soit une technique très adolescente, ma foi, elle a aidé à construire pas mal d'adultes
le samedi 9 avril 2011 à 08:56
Pas d'élèves en situation de réussite, pas de réputation, pas de légitimité.
Un changement validé par un élève, multiplié...
En ce qui concerne le fait de "monter à l'échelle", il y a un énorme malentendu, c'est certain. Relisez bien ce texte (et aussi les autres : je propose des voies pour le changement, ce qui inclut nécessairement des déplacements sur diverses échelles).
Ps : lothiek n'est pas "banni", il ne sera plus validé suite à environ 200 commentaires agressifs, irrespectueux, insultants et de mauvaise foi patente, sans aucune volonté d'échange et d'apprentissage, sur ce blog.
le samedi 9 avril 2011 à 09:23
je n'explique pas la réussite d'un enseignant par la triche, mais souligne qu'un enseignant , bien qu'il ait une influence, bonne ou mauvaise, ne saurait être le moteur du changement. il peut par contre en être le déclencheur.
quand à monter à l'échelle, j'ai, je pense, bien compris ce texte et les autres. Je pense néanmoins que la recherche d'opposition peut aussi être une forme de reconnaissance : souvent s'opposer c'est se protéger d'un changement qu'on redoute.
pour beaucoup, apprendre qu'il y a une autre voie en matière de musculation qui remet en cause leur modus operandi peut etre délicat : certains resteront à jamais convaincus qu'il s'agit d'une escroquerie, d'autres y viendront petit à petit ... c'est à ceux là que je pense quand je dis qu'il faut se garder du mépris : bien que leurs premières réactions puissent être agressives ou violentes, la contradiction peut nourrir le questionnement.
le samedi 9 avril 2011 à 11:22
Très bon article sur la légitimité en muscu, mais qui pourrait s'appliquer à tous les domaines en fait. Tant sur la formation, que sur l'économie etc... On voit malheureusement trop de gens ou de groupes qui sont tous "n°1" de ci ou de ça, en s'appuyant sur de pseudo "études" scientifiques prouvées... (voir un fameux bracelet, dont je tairais la marque)
le samedi 9 avril 2011 à 11:52
"En musculation, on obtient la légitimité par le développement de son physique et/ou son niveau de performance. En pédagogie de la musculation, on obtient la légitimité par les résultats de ses élèves. Et pour ce qui est des savoirs scientifiques sur la musculation, on obtient la légitimité par la reconnaissance de ses pairs, des scientifiques."
Vous avez donc, Olivier, la seule légitimité en pédagogie de la musculation.
"Contextuellement, la hiérarchie entre prétendants à la reconnaissance se fera selon les critères liés à ces trois catégories."
Une unique légitimité risque de dégrader votre virulence ? De part le net il y a pas mal de personnes qui ont au moins deux légitimités... Un apport photographique ou vidéo vous permettraient sans doute d'évoluer sur l'échelle de la légitimité ? Et ferait taire vos détracteurs...
le samedi 9 avril 2011 à 12:12
Loghan, ce que tu dis est vrai mais reste très utopique. La confrontation est bonne mais a condition que chacun ait des arguments a mettre en avant. Des choses pertinentes j'entends, pas des "c'est magique ! c'est faux!". Pour ma part, j'aime bien avoir les opinions de tous, meme si parfois je n'adhère pas, certains point de vue sont interessants juste dans leur raisonnement, leur construction. Par contre, je fais une distinction entre le jugement et le constat. Et dans cette optique la, je rejoins Olivier. Quand tu n'as pas les capacités pour porter une critique, tu t'écrases (le "tu" est général), tu évites de juger les autres. Faire un constat argumenté, oui. Porter un jugement sans fondements, non.
le samedi 9 avril 2011 à 13:23
Je ne suis pas sur d'avoir compris (comme souvent, pourtant je suis pas mauvais en français)
Quel est le sens de légitimité ici ?
Le premier paragraphe je l'ai plus ou moins compris, le reste je suis perdue :S ...
le samedi 9 avril 2011 à 13:52
Ce qui est sûr c'est l'aspect "casse couille" de toutes ces argumentations pour ou contre, vrai ou pas vrai, valable ou pas valable, etc ...
Quand on a soi-même pratiqué la méthode, quand on voit des photos ou mieux des vidéos (ex : Baptiste) avec l'évolution des physiques et que même comme ça, on retrouve encore et toujours les mêmes arguments de gens qui veulent exister qu'à travers la contradiction (en somme le degré 0 du débat - je m'oppose donc je provoque la discussion même si j'ai constamment tort), ça finit par être fatigant et de plus ça remplit le blog de commentaires inutiles ...
ça me fait penser à l'utilisation de la vidéo dans le foot (je sais ça n'a rien à voir avec la muscu mais je connais bien le sujet pour être un fou passionné de ce sport), j'ai lu et vu un max de détracteurs, parfois de renom (Platini et Cie) qui te déversaient des arguments reptiliens pour convaincre tout le monde qu'il était hors de question d'introduire la vidéo pour limiter les erreurs dans l'arbitrage, que ça allait dénaturer le jeu etc...
Résultat : on s'y met en 2012 et les premiers tests sont très concluants ...
il aura fallu 20 ans pour y arriver 8-(
Les principes que défend la méthode Lafay, ça risque d'être pareil, il va falloir qu'ils aillent au bout de la résistance et de la critique jusqu'à s'user les dents pour enfin abdiquer et démarrer une autre approche de la musculation qui finira par s'imposer puisque contre la réalité sportive et scientifique il n'y a que la croyance qui peut résister mais pas très longtemps, fort heureusement !
le samedi 9 avril 2011 à 17:56
elmunzo : qui décide si tu as les capacités pour donner ton avis ?
dragao, il y a une méthode simple pour vider le blog des commentaires inutiles : ne plus valider les commentaires des contradicteurs. ainsi, chacun reste chez soi, bien campé sur son tas de fumier.
on peut même envisager un code d'accès ou une inscription, comme sur les forums.
mais au fond, il est certain que la méthode lafay ne fera jamais l'unanimité, et qu'elle continuera son bonhomme de chemin quand même...
l'enfer, c'est les autres, c'est bien connu.
"Je m'avance vers celui qui me contredit, car il m'instruit." Montaigne
le samedi 9 avril 2011 à 18:21
Pas d'animosité> Tu as conclu:
"Vous avez donc, Olivier, la seule légitimité en pédagogie de la musculation. "
Ma question:
Pourquoi avoir exclu ce point qui est:
"En musculation, on obtient la légitimité par le développement de son physique et/ou son niveau de performance. "
Est-ce: -un oubli?
-une conclusion hâtive du type "je ne l'ai jamais vu, il est donc mauvais"
-autre chose?
Ne serait-il pas plus correct de transformer ton affirmation en interrogation?
(sauf preuve, le doute peut subsister je veux bien en convenir)
le samedi 9 avril 2011 à 21:29
loghan : je pense avoir assez de recul sur moi meme pour savoir ce dont je suis capable et ce qui est hors de mes possibilités. Et je pense que chacun est a la portée de cette auto analyse. La en l'occurence, on parle de muscu. donc il y a avant tout un aspect esthétique indéniable (sur ce plan la, je connais mon niveau juste en me regardant dans la glace) et pour ce qui est des connaissances en matière de muscu, et bien si je ne connais pas la réponse, j'évite de l'ouvrir. Et si j'estime qu'un petit gars qui fait de la muscu est mieux bati que moi, j'évite de porter un jugement ou de le critiquer
Bref, c'est si déconnant de connaitre ses propres limites??
le dimanche 10 avril 2011 à 00:47
ya bcp de personne de nos jours qui se trompe et qui mélange tout l'aspect esthétique c'est surtout l'alimentation .
le dimanche 10 avril 2011 à 08:01
Beastmode : pas d'accord avec toi. La plupart du temps, l'aspect esthétique positif n'existe qu'avec une bonne alimentation, c'est vrai. Mais on ne peut pas dire qu'il suffit d'avoir une bonne alimentation pour etre musclé. L'un ne va pas sans l'autre mais les 2 ne sont pas similaire. En plus de ca, il y a des personnes qui ne se soucient pas du tout de leur alimentation, qui bouffe tout ce qui passe et qui ne prennent pas de graisse et qui sont musclé (j'ai un collegue comme ca et c'est rageant) et inversement, il y a des personnes qui ont une excellente alimentation et qui vont avoir des problèmes de poids
le dimanche 10 avril 2011 à 10:35
"En musculation, on obtient la légitimité par le développement de son physique et/ou son niveau de performance."
Je ne connais pas les performances ni le physique de M. Lafay, si tu as des informations sur ce sujet, merci de les partager. J'en suis confus.
"je ne l'ai jamais vu, il est donc mauvais"
Je ne le considère ni mauvais ni bon. Etant donné le peu d'informations que je possède sur le sujet, tu as toi même dit que je ne pouvais rien conclure. Si je ne peux pas conclure sur ses qualités, je ne peux quantifier quelconque légitimité qui en découlerait.
N'es tu pas en accord avec moi ?
le dimanche 10 avril 2011 à 10:47
elmunzo, tu démontres tout à fait ce que je veux dire : tu penses (et surement à juste titre) "connaitre(ton) niveau".
je suis sur que certains adversaires de la méthode pensent aussi bien connaitre la question de la musculation.
ils sont donc aussi légitimes que toi...en tous cas dans leur esprit.
pour ma part dans la pratique de la musculation je n'ai que peu d'interet pour l'esthétique, beaucoup plus pour la fonctionnalité de la force.
pourtant je ne vois pas pourquoi cela me limiterait... dans ton optique seuls les plus grands champions pourraient être entraineur ... et Olivier Lafay devrait être un monstre bodybuildé ...
car comment pourraient-ils critiquer leurs élèves s'ils ne sont pas plus performants qu'eux?
en cela tu rejoins les nombreuses personnes qui souhaitent voir une vidéo des performances d'Olivier
En ce qui me concerne cela m'indiffère, mais je me méfie des idées qui divisent et qui rejettent brutalement ce qui est différent ou d'un avis contraire
le dimanche 10 avril 2011 à 14:03
Pas d'animosité : "je ne peux quantifier quelconque légitimité qui en découlerait."
as-tu la légitimité pour juger de la légitimité.
le dimanche 10 avril 2011 à 15:52
loghan, tu essaye de tirer des généralités de mes propos mais je ne pense pas que tu puisses. Je te rejoins sur le fait que je "pense" connaitre mon niveau et que si on étend cela de manière générale, c'est qqch de subjectif. Je peux comprendre aussi que certains pensent avoir une légitimité car ils "pensent" avoir un niveau suffisant.
Moi tout ce que je dis, c'est que chacun devrait rester humble et ne pas essayer de "pêter plus haut que son cul". Je pense que pour parler de qqch en étant légitime il faut l'avoir tester auparavant. Je ne pense pas que le professeur devrait avoir une meilleure condition physique que ses éléves mais je pense qu'il doit avoir une meilleure connaissance ou du moins avoir certains domaines ou il est plus calé. Et enfin, je me fiche aussi de savoir si olivier lafay est monstrueusement musclé, je ne souhaite pas de vidéo du monsieur (on a vu assez d'horreur pendant la guerre.lol). Tout ce qui m'importe c'est que j'ai aimé l'esprit de cette méthode, ce qui m'importe c'est que je me sens mieux en la pratiquant et que j'obtiens les résultats qui me conviennent sans avoir les douleurs articulaires que j'avais en faisant de la fonte. C'est cette expérience personnelle qui fait la légitimité pour moi.
Toi tu recherche la force (je comprends totalement), moi ce qui m'interesse c'est plus la facon dont fonctionne mon corps et l'esthetique aussi.
Je ne dis pas que je suis légitime. J'ai un niveau moyen mais je ne cherche pas a en remontrer a des mecs comme charles ou baptiste. Et je ne critique pas la fonte ou défend la méthode sans connaitre l'un et l'autre. D'ailleurs, la fonte ca marche tout aussi bien pour se muscler. C'est juste différent
Voila en gros ce que je pense. Après, essayer d'en tirer des courants de pensées ou de contruire des théories généralistes ne m'interessent pas tellement
le lundi 11 avril 2011 à 06:53
Pour ce qui est de la légitimité (sujet de l'article), ton insistance à vouloir passer par ce blog pour te faire connaître renseigne sur ta conception de la légitimité en musculation (qui la possède, qui peut - te - la procurer).
Si quelqu'un veut que je le valide (en tant que star ou starlette de la musculation), que je lui assure donc une certaine légitimité, il lui faut très logiquement répondre à mes critères. C'est une obligation absolument relative mais incontournable ICI.
le lundi 11 avril 2011 à 11:59
Les obsessions de certains (voir enfin le corps d'Olivier Lafay) font qu'ils ne lisent pas ce qui est écrit.
Il est écrit : "En pédagogie de la musculation, on obtient la légitimité par les résultats de ses élèves."
Il n'est pas écrit qu'en pédagogie de la musculation, on tire sa légitimité "par le développement de son physique et/ou son niveau de performance", ce qui est une confusion des 2 premières phrases.
Il est curieux que ceux dont le but ultime est de voir le corps d'Olivier Lafay en arrive à ce point de malhonnêté.
Pour pousser le raisonnement à l'extrême, Olivier Lafay pourrait faire 50 kgs pour 1,80 m (ce qui n'est pas le cas, d'après les dessins de lui, les photos de son bras, les mensurations) qu'il serait encore légitime puisque l'objet de son oeuvre est la pédagogie en musculation et non les exhibitions de bodybuilding. et comme sa pédagogie fonctionne (lire les 4 années de blog), il n'est plus besoin de le voir lui pour juger la validité de sa méthode.
Par analogie de raisonnement (et non comparaison des personnes*) : A t-on besoin de savoir que Dieu existe pour déterminer si l'univers existe aussi ?
* cette précision pour couper court à toute tentative de détournement du sujet consistant à m'accuser de comparer Olivier à Dieu.
le lundi 11 avril 2011 à 14:15
Ok il y a donc une composante fondamentale a ne pas oublier dans ta conception de la légitimité, n'est pas légitime qui n'est pas en accord ou qui n'est pas dans les bons sentiments du maître des lieux.
L'histoire nous montre que des chimistes n'avaient pas la légitimité devant les médecins au niveau de la santé. Heureusement que Pasteur s'en est moqué :-)
Je ne cherche ni gloire, ni animosité. Pour preuve mon absence actuelle de quasi tout les sites de musculation du net.
le lundi 11 avril 2011 à 15:50
Hello Olivier
je voulais juste savoir si il était possible d'avoir un chiffre :
le nombre de gens ayant réellement atteint un bon physique de manière plus efficace avec ta méhode par rapport au nombre de pratiquants total.
Tu ne peux pas nier que sur un panel assez large d'utilisateurs, tu aura tjs des exceptions sur qui n'importe quelle méthode (pdc, fonte, elastiks, tout ce que tu veux) fonctionnera bien.
J'ai l'impression qu'en quelques années on a vu quoi?... peut etre 40 cas vraiments detaillés et impressionnants? Peut etre 50? Vu les ventes de ton livre, le nombre de pratiquants se chiffre en centaines de milliers...
le rapport me semble donc assez faible pour etre en fait simplement représentatif de ces quelques "cas" qui progressent quoiqu'il arrive. Sinon, comme expliquer que tu n'ais pas au moins 5 ou 10 000 pratiquants à montrer? (et au passage si tu pouvais me rappeler les chiffres de vente de la méthode depuis sa création, pour info ça m’intéresserait)
Krilo
le lundi 11 avril 2011 à 16:40
krilo, pour qu'Olivier est qqsoit a montrer encore faut-il que les gens aillent vers lui, s'inscrivent sur le forum, veuillent témoigner sur le blog etc...aient une caméra ou un appareil photo numérique...le temps pour aller sur le forum , sur internet tt simplement...
Olivier ne pousse pas non plus à l'image, à la publicité.
Quand je lis : "mais au fait, la lumière s'est faite dans mon esprit et j'ai vu la vérité !! on NE CONNAIT QUE Luc, Roman, Baptiste et Sanguine !! alors qu'il y a plus de 100 000 ventes ! c'est une honte, mais que fait la police ?!! "
la méthode n'est pas livrée avec un stalker qui fait apparaître le blog d'Oliver directement sur ton PC par localisation géo-orbitale.
Ce n'est pas une injonction que sur 100 000 , 100 000 témoignent.
T'as beau avoir un cerveau qui contient des milliards de neurones , seulement 5 se sont manifestées.
le lundi 11 avril 2011 à 16:43
@ Kriloner :
Tu as raison. Puisqu'on ne peut pas attaquer Olivier sur les résultats des pratiquants visibles (ayant un carnet et acceptant d'appraitre sur le blog), attaquons donc sur ceux qu'on ne connait pas.
Ainsi est-il possible de se fonder sur du non-tangible et supposer que seuls ceux qui ont réussi sont des exceptions et ceux qui restent tapis dans l'ombre sont les laissés pour compte de la méthode qui en ont fait le succès commercial mais qui en retour n'ont rien obtenu.
Ton hypothèse est donc : 50 personnes ont eu des résultats avec la méthode puisque ces 50 personnes sont sur le blog. Quant au reste, ils n'en ont pas eu, PUISQU'ils ne sont pas sur le blog.
C'est sur le PUISQUE que tu te grilles.
Crois tu sérieusement que toute personne faisant de la musculation et quelque soit sa pratique tienne un carnet sur Internet et en plus prenne des photos de son physique ?
Tu n'es pas sérieux !
le lundi 11 avril 2011 à 17:00
Kriloner>Qu'est-ce qu'un "bon physique" ? Quels sont "tes critères" pour définir un "bon physique" ?
Il faudrait déjà s'entendre là-dessus.
C'est déjà très subjectif et varié, un "bon physique" pouvant se définir par rapport au point de départ de l'individu.
Une personne en surpoids par exemple, pourra estimer qu'être passée de 90kg à 70kg pour 1m80, en ayant perdu principalement de la graisse, a maintenant un bon physique.
Une personne commençant à 60kg pour 1m80 pourra estimer avoir un "bon physique" en ayant atteint un 75kg assez sec.
Et pourtant quelqu'un cherchant la grosse masse (comme Charles pour le citer) pourrait se dire que 70kg pour 1m80 quand on fait de la musculation, ça n'a rien d'impressionnant.
C'est une notion très relative celle de "bon physique".
Et si on essaie de prendre en compte les critères de chacun, critères très variés selon le point de départ et les aspirations de l'individu, on pourrait dire qu'il y a énormément énormément de "bons physiques".
Les critères pouvant porter sur la perte de poids, la prise de muscle, l'augmentation de qualités athlétiques comme la force, la puissance, l'endurance, la souplesse...
Oui, je mets les qualités athlétiques au rang des critères à prendre en compte car après tout un "bon physique" ne se juge pas (à mon humble avis) uniquement sur l'apparence, mais aussi le "dedans".
Enfin..ça c'est un avis purement personnel.
Cependant, comme tu réduis le nombre de "bons physiques" à 40-50 (les détracteurs disent généralement 5-10 mais bon on a compris que le but était de dire qu'il y en a peu), j'imagine que déjà tu as décidé de ne pas prendre en compte énormément de critères et d'adopter un point de vue restrictif. (sinon le raisonnement ne tient pas...)
Donc ton critère serait "la grosse masse" (d'où le mot "impressionnant") j'imagine.
Et là tu es surpris (ou fait semblant) car il n'y a pas 5 ou 10 000 pratiquants à présenter ici? :O
Déjà en enlevant tout ceux qui ne veulent pas la grosse masse (=une majeure partie de la population qui trouve que "trop de muscles c'est moche"), ça fait un sacré nombre d'enlevé!
Ensuite en enlevant ceux qui veulent MAIS qui ont des contraintes les en empêchant (travail, famille..)
Ca fait encore moins de monde.
Ensuite si tu retires encore énormément de monde car le monde de la musculation sur internet est excessivement restreint, il n'y a plus grand monde à vouloir, à pouvoir, à être présent et à vouloir être exhibé sur le net. '-)
Parce que si tu oublies tout ça tu dois être encore plus surpris de voir que malgré des années d'existence, les salles de musculation, la fonte, n'a pas permis de produire des centaines de milliers de physiques impressionnants en France (surtout si on retire les dopés).
Regarde ailleurs que sur ce blog, certains sites/forums de muscu où la méthode Lafay est bannie et censurée et où la fonte est le seul moyen d'entraînement toléré, accepté.
Tu verras que la plupart ont du mal à présenter même 20 physiques très impressionnants. (et pourtant à moins d'être stupide, on ne peut pas en déduire que soulever de la fonte c'est nul hein :p )
Surtout que souvent c'est en congestion, avec une belle lumière, avec un angle avantageux que sont présentés les mecs "impressionnants".
Bon sinon sérieusement, il faut quand même être de mauvaise foi pour tenter d'expliquer que des gens peuvent obtenir de gros physiques malgré un entraînement pourri, juste parce que ce sont des "exceptions", non?
Ensuite, ce blog n'a pas vocation à montrer uniquement des gros gros physiques, mais à montrer des évolutions (on en revient à ce que j'écrivais au début) impressionnantes et/ou motivantes.
Car la méthode Lafay ne se résume pas à seulement produire des grosses masses.
Elle a vocation à être utilisée par le plus grand nombre et à s'adapter à l'objectif de chacun (devenir meilleur en sport, perdre du poids, s'entretenir, se muscler légèrement, et pour une infime minorité, permettre d'atteindre le gros gros volume, etc..)
Le blog ne présente donc pas que des grosses masses, pas que des personnes ayant mincis, pas que des personnes ayant progressé en sport grâce à la méthode, mais...un peu de tout ça.
L'univers Lafay est beaucoup plus large que tu ne le crois. '-)
(oui j'écris beaucoup, et je m'entraîne aussi, ce que je vais faire dans un instant, mais pas pour devenir une grosse masse '-) )
le lundi 11 avril 2011 à 18:15
l'argument est un peu léger kriloner. Peux tu de ton côté me citer 50 mecs qui ont un "bon physique" grace a la fonte??? lol. Imagine le nombre de mec qui s'inscrivent dans des salles et qui les frequentent 3 semaines avant de laisser tomber ou de manière episodique. Ce n'est pas parce que telle ou telle methode fonctionne que magiquement tu chope des muscles en touchant une barre de muscu. De meme avec la methode. Ca ne prouve rien
le lundi 11 avril 2011 à 22:16
"Adieu lothiek" Ouf! Que c'est bon de l'entendre (ou de le lire du moins). Il est vrai que le fait qu'Olivier laisse la parole aux détracteurs sur le blog peut se concevoir pour les raisons qu'il a déjà exposé mais en même temps comme le disait Ken c'est vraiment usant de voir des articles minés par les posts de lothiek et les réactions que cela suscite.
Le blog n'est-il pas fait à la base pour ceux qui adhèrent à la méthode?
Quel besoin alors de dénoncer la débilité profonde et la mauvaise foi puante des interventions de lothiek à une paroisse déjà acquise?
Si effectivement le blog se recentre sur les pratiquants et restaure une ambiance plus "bon enfant" ça n'en sera que mieux, car c'est aussi faire le jeu des détracteurs que de laisser leurs propos altérer l'esprit de la méthode jusqu'ici, même si cela permet de dévoiler leurs contradictions et leurs faiblesses.
Mais en ce qui me concerne, leur avis, je n'en ai cure, et si je venais de découvrir le blog à l'instant je doute que ce soit avec le même enthousiasme que ça ne l'avait été à l'époque!
Donc merci d'avance Olivier, si tu pouvais à l'avenir nous épargner cette pollution! :-)
le lundi 11 avril 2011 à 22:27