Le texte gagnant de Sandrine (schtroumpfette sur musculaction.com)
mardi 16 novembre 2010 à 09:07
Photos de l'auteure (que vous pouvez agrandir en cliquant dessus) :
Un très joli bidou et un très joli texte.
La curiosité, l'intérêt et l'interrogation sont les sentiments qui nous assaillent lorsqu'on découvre cette couverture de livre; elle est remplie de contrastes et de symboles. Ces éléments étonnamment hétérogènes amènent l'œil à s'y attarder pour l'identifier plus précisément.
Le fond de l'image avec ces immeubles gigantesques, le maquillage, les coiffures soignées interpellent le citadin et l'homme moderne alors que le couple nu, nature, et par son essence même de premiers hommes, incluent l'homme rural, « bio », proche de la nature.
Adam et Eve sont le symbole d'êtres parfaits, sains, naturels, sensuels, en synergie complète avec le monde qui les entoure et avec leurs corps -ceux-ci n'étant pas encore objets de complexes ou pudeur-, cet état baigne leurs corps dans une beauté pure, pleine de force, de splendeur, de sensualité. On perçoit la maitrise qu'ils ont de leur corps par leurs postures et leurs gestes sûrs et altruistes.
Image d'un couple en fusion, en osmose parfaite, qui est tenté par un objet externe. Ce fruit défendu, encore entier, symbolise la connaissance du bien et du mal. Il est ici la représentation du livre lui-même; l'homme et la femme sont-ils prêts à accéder à cette connaissance et à en assumer les conséquences? Le lecteur se trouve donc en position de faire un choix: ne pas savoir en laissant ce livre fermé ou accéder à la connaissance en l'ouvrant. Une ébauche de réponse se trouve au niveau des yeux, ouverts, qui révèlent l'envie de connaissance, de découvrir, de voir, de savoir. La présence des deux sexes et de positions permettant de voir le corps dans son ensemble souligne l'idée d'entité.
La couleur chaude du jaune est à elle seule un ensemble de disparités. Elle est la couleur de la richesse, des rois, des dieux, de la lumière et du soleil, de la joie mais aussi de la trahison, de l'instabilité, du besoin de supériorité. C'est une couleur assez décriée de nos jours, un peu mal-aimée. Les effets du jaune sur le psychisme sont pourtant très positifs, il permet une meilleure concentration et augmente la mémoire, le jugement et la prise de décision; il favorise aussi l'assimilation d'idées nouvelles et l'acquisition d'une attitude optimisée. L'image du manteau jaune des bouddhas résume assez bien l'empreinte psychique qu'elle engendre. Dans ce fond jaune une flèche nous montre la direction à prendre. La flèche (en double sur cette couverture) est le symbole universel du dépassement des conditions normales (moral/physique).
Les mots-clés qui apparaissent sur cette couverture ne laissent pas, eux, place au questionnement. Ils transportent directement le lecteur vers son objectif, son « projet », en se mettant à son « service » et en lui garantissant de lui enseigner « maitrise » et « gestion » pour l'accompagner vers son but ultime de « l'esthétique », du « bien-être » et de la « performance ».
Cliquez ici pour découvrir son carnet d'entraînement en ligne
Posté dans General
Olivier Lafay
le mardi 16 novembre 2010 à 11:27
Je dois dire que le titre m'a intrigué ^^. Un beau physique, ça fait plaisir de voir que des filles pratiquent de façon assidue .
le mardi 16 novembre 2010 à 11:40
Joli texte et résultats physiques aussi. :) Mais il faudrait enlever le E à auteur Mr Lafay! Vous avez tapé trop vite sur votre clavier ;)
le mardi 16 novembre 2010 à 13:04
le mardi 16 novembre 2010 à 14:20
Un physique tout aussi beau que le texte, et vice versa !
le mardi 16 novembre 2010 à 14:54
Réponse surprenante de concision et de réactivité de la part de monsieur Lafay, appuyée par une référence extérieure de surcroit! Si seulement il pouvait en être de même lorsque quelqu'un demande des explications scientifiques pour démontrer l'efficacité de ce type d'entrainement...
le mardi 16 novembre 2010 à 15:35
Oui pardon Mr Lafay... je m'en suis rendu compte mais trop tard. Dsl encore :(
le mardi 16 novembre 2010 à 16:21
Je me trompe où il n'y a que des filles qui ont remarqué que sur le tableau, Eve était maquillée? :)
Joli texte, bien équilibré. Comme le physique de l'auteur(e), manifestement.
le mardi 16 novembre 2010 à 17:23
Je pourrais encore vous donner beaucoup à lire afin que vous atteignez un niveau d'égalité vous permettant d'en discuter plus à fond avec moi mais, étant donné votre pseudo et le vice de votre intervention, je doute que vos compétences humaines et intellectuelles puissent faire de vous, même à très long terme, un interlocuteur valable sur la question de la systémique.
le mardi 16 novembre 2010 à 17:51
Bonsoir Olivier
(ceci n'est pas un commentaire)
en fait je me permets de passer par le blog car j'ai reçu il y a bien deux semaines un mail où tu me demandais si tu avais bien répondu à mes questions, depuis je t'ai répondu que non, mais tu sembles tout autant t'en moquer, est-ce que tu me répondais juste pour me narguer héhé ;-)
Plus sérieusement, je sais que tu es très occupé avec la sortie du nouveau livre mais je me dis que peut-être tu n'as jamais reçu ma réponse... je sais pas donc dans le doute je te relance.
En fait mes questions étaient que j'avais remarqué que j'avais une jambe moins droite que l'autre sur les exos de pompe (est-ce que les genoux doivent être légèrement pliés ou "verrouillés" jambes tendues ?). Mon autre question était est-ce que en faisant le diaphragme mon inspiration par le ventre doit remonter dans la cage ou pas ? Maintenant j'essaye surtout de ne pas solliciter le buste... est-ce que cette façon de respirer et la même à respecter pour tous les étirements en général ?
Merci d'avance,
Julien
le mardi 16 novembre 2010 à 18:08
le mardi 16 novembre 2010 à 19:14
Cher Monsieur Lafay, vos doutes sont légitimes. Vous mettez en cause ma capacité à être - je cite - un "interlocuteur valable" pour parler de systémique avec l'érudit que vous êtes et vous avez tout à fait raison. Je ne saurais mettre en cause votre compétence à ce propos et avoue sans complexe mon infériorité. Cela tombe même rudement bien puisque c'est de musculation dont il était question.
le mardi 16 novembre 2010 à 19:44
Le Yves là il attend quoi pour se bouger les fesses et se mettre à la méthode? on a jamais de meilleures preuves que quand on se les fait soi-même!
Donc au lieu de blablatter, faut bouger le popotin!
merci pour les coms messieurs ;-)
le mardi 16 novembre 2010 à 19:52
le mardi 16 novembre 2010 à 19:58
C'est fou, quand c'est Mr Lafay qui répond, c'est classe, quand la poche à gnôle veut faire de même avec un style ressemblant, ça devient bidon. Ou serait-ce les propos tenus qui sont bidons?
En tout cas, Yves, à part déblatérer bêtement, t'es tu fais un avis sur la méthode en l'ayant pratiqué assez longtemps pour pouvoir en parler en toute connaissance de cause?
Ou seulement un risible pantin cherchant à exister de part nos réponses à tes commentaires aussi insipides qu'inutiles?
le mardi 16 novembre 2010 à 22:21
Yves,
C'est simple:
1. Soit tu es un préparateur physique diplômé, soit un entraîneur sportif (et tu en vis), et dans ce cas, la seule chose que tu peux discuter de la méthode d'Olivier,ce sont les aspects purement pratiques. Donc éclaire-nous de tes lumières empiriques.
2. Tu es scientifique (je sous-entend que tu as minimum un doctorat), tu as déjà un bagage conséquent théorique et tu attends des réponses bien précises, et dans ce cas, tu les cherches par toi-même en soumettant des sujets à tes expériences, tu en tires des conclusions, que tu publies, et jamais tu n'auras besoin d'un quelconque commentaire de l'auteur de la dite méthode, puisque tu es indépendant et qu'il ne faut surtout pas qu'il y ait conflit d'intérêts pour que tes résultats soient recevables... Et puisque lui, ce n'est pas son métier d'être chercheur...
Bref, à quoi bon demander des explications théoriques à un auteur qui ne s'est jamais prétendu théoricien (ni entraîneur, ni préparateur physique).
Si tu appartiens à l'une des deux catégories citées plus haut, tu auras donc un avis sur le "pourquoi ça marche"...Et tu ne viendrais pas essayer de la ramener sur un blog parce que tu as sûrement beaucoup mieux à faire dans ta vie, non?
le mardi 16 novembre 2010 à 22:42
Veuillez avoir l'indulgence suffisante pour pardonner à nouveau l'étroitesse de ma réflexion. Ainsi, permettez moi encore une fois de vous donner raison monsieur Lafay. Oui, je ne possède certainement pas les qualités intellectuelles nécessaires, selon vos propres propos, à la compréhension de quelque chose qui me dépasse. Mais après tout, la méthode ne se veut elle pas accessible au plus grand nombre?
Puisqu'on m'interroge au sujet de mon avis sur la méthode, eh bien soyez rassurés, celui-ci est globalement positif. Mais que penser de l'avis d'une personne qui, de son propre aveu, n'a pas les compétences intellectuelles qui semblent nécessaires à sa compréhension?
La méthode fonctionne il n'est nullement question ici de remettre en cause cet état de fait. Mais est-ce un tord de chercher à savoir comment? En l'appliquant à la lettre, les résultats sont au rendez-vous, mais faut-il pour autant se priver d'explications en matière de physiologie, d'anatomie ou encore de biomécanique?
Je dirais même que la frustration est d'autant plus grande que l'efficacité est indiscutable, et j'ose espérer que certains conviendront de la légitimité de ces interrogations.
le mercredi 17 novembre 2010 à 08:16
le mercredi 17 novembre 2010 à 10:59
Et vous ne comprenez pas que j'assume le fait de ne pas comprendre. Pour autant, je ne considère pourtant pas mon ignorance comme une fatalité. Je déplore juste le contraste saisissant entre l'accessibilité affichée de la méthode et l'élitisme quant à la compréhension de ses mécanismes.
le mercredi 17 novembre 2010 à 11:02
Je comprends fort bien vos difficultés et vos intentions, vous dont le pseudo s'inspire très fortement des Simpsons. Vouloir être pris au sérieux quand on utilise un pseudonyme évoquant l'alcoolisme relève de la gageure. Pourquoi ne pas s'appeler 4lex ou donner votre vrai nom? La crédibilité est fortement réduite quand on donne d'emblée une coloration teintée de ridicule à ses interventions. On se sent plus fort caché, c'est cela? Les exigences ou propos vindicatifs des "vengeurs masqués" doivent être pris avec beaucoup de recul, de l'humour, et une fin légitime de non-recevoir.
Manquer à la fois de cervelle et de testicules (de courage) est une lacune qui m'attriste toujours quand je la vois être revendiquée fièrement.
le mercredi 17 novembre 2010 à 20:27
j'adore les gens qui mettent des mots élaborés les uns à la suite des autres pour "paraitre" et qui en fait ne disent rien au final avec leurs phrases vides de sens... bref la masturbation intellectuelle, ça va bien, on a déjà des politiques pour ça...
le vendredi 19 novembre 2010 à 09:35
Je suis un ami de Yves ROGNE et, malgré tout, je trouve vos propos particulièrement subtils monsieur Lafay.
Cordialement,
Julien
(oups)
le vendredi 19 novembre 2010 à 16:47
heu, Olivier, Yves reconnait lui même ses tords, et dans ses post je ne lis aucune provoction, juste un besoin de comprendre, alors pourquoi ne pas lui répondre? :/
Ca intéresserait beaucoup de pratiquants de la méthode aussi!
Pourquoi ne pas en faire un article sur le blog un de ces quatre?
le vendredi 19 novembre 2010 à 17:05
Le souci est que "Yves" a une demande qui ne peut avoir de réponses. Lui pense que c'est parce que je suis nul, alors que c'est un peu plus subtil que ça, comme je l'ai expliqué ici.
le vendredi 19 novembre 2010 à 18:33
Bonsoir,
Je n'ai jamais fais de carnet en ligne et je ne suis jamais intervenu sur le blog. Néanmoins je suis pratiquant de la méthode depuis plus d'un an, et avec des résultats. Je trouve Monsieur ROGNE trop sarcastique, il se moque délibérément de Monsieur LAFAY et de sa méthode et en quelque sorte le travail de chacun des pratiquants. C'est inconstructif, inutile et pas sympa. Bref, pour revenir sur le sujet principal, beau texte de l'auteur(e). Nicolas.