L'avis d'un préparateur physique

lundi 19 avril 2010 à 09:51

Bonjour à tous amis pratiquants du protéo-system, et pratiquants de musculation en général,


Je vais profiter de l’espace qui m’est alloué pour vous faire partager ma vision de la méthode et de l’entrainement en général.

Je suis SendoTakeshi souvent présent sur les forums de musculaction.com et sur le le blog.
J’exerce le métier de préparateur physique à mon compte avec divers publics (étudiants, cadre d’entreprise, sportifs de haut niveau). Je veille donc à la sécurité, la simplicité, la variété et l’efficacité avec ma clientèle.

Cela fait maintenant un an que je pratique la méthode (avec une grosse interruption puis une reprise non stop depuis janvier).
Je tiens a préciser que j’ai été avant cela pratiquant de Force Athlétique, et étudiant en fac de sports a Dijon. Il m’a donc été permis de tester des dizaines de types d’entrainements pour la prise de force maximale, et de masse musculaire et d’engranger beaucoup de connaissances en musculation en cotoyant des personnalités renommées dans ce domaine.

Mon passage à la méthode :

En découvrant cette méthode en 2008 j’ai apporté un certain scepticisme, en effet on m’avait appris que pour la force c’était séries courtes, charges lourdes…. Et séries longues=endurance.
Certes, mais la théorie ne se vérifie pas toujours. Beaucoup d’expériences sont menées in vitro, c'est-à-dire en laboratoire sur des muscles isolés, ou animaux. Les constats qui en sortent sont rarement utilisables. On a dit que les séries longues, c’est pour les débutants, que la surcharge progressive c’est avec l’ajout de poids que ça marche le mieux, que le poids de corps c’est pour les faibles. Dans quelques instant je montrerai que c’est faux, pour les grands fans de théorie.

Les charges lourdes, je connais de par mon experience de powerlifter. Cela est plaisant on progresse, on affirme sa virilité au travers de charges records. Et puis un jour on va voir un kinésithérapeute spécialiste des chaines musculaires pour une contracture aux spinaux (muscles lombaires), constat rien d’alarmant mais il me convainc en quelques mots : « vous etes forts, mais votre chaines posterieure est rétractée et un jour vous le paierez tres cher ! pourtant ma technique de squat est propre !!! MAIS, et la deuxieme phrase qui tue «LE CORPS HUMAIN N’EST PAS FAIT POUR UTILISER DES CHARGES LOURDES A REPETITION ». AIE. C’est la que j’ai commencé a réfléchir.

Troisieme chose, j’improvise apres cette rencontre un entrainement a charges plus légères 12-15 rep au programme avec recup assez courtes (1min à 2 min) pour préparer les concours HACUMESE. Donc Dips, tractions , Squat Développé couché, etc…et la je m’aperçois que ma condition physique (endurance et résistance) est très mauvaise. Donc à quoi ça me sert d’être fort ou de devenir fort au Développé couché Squat et Terre, si je suis incapable d’utiliser ma force des que je suis un peu fatigué ? L’expérience du déménagement, je l’ai faite aussi avec cette base de force en powerlifting et ça m'a pas servi a grand-chose. D’autres amis powerlifter on constaté cela aussi. Un ami « mais merde Sendo, on est fort au banc et au squat et là on en bave pour rien du tout !»

Pour résumer, le corps humain en général se passerait bien de charges lourdes, le corps humain doit être doté d’une condition physique, qui plus est, élevée lorsqu'on est un sportif, le corps humain doit être souple, la masse développée ne doit pas être un frein, on doit etre capable d'être aussi fort et endurant meme si on prend 10kg de plus.

Mais le premier constat fait déjà super mal, parce que maintenant qu’estce que je fais ?! Et bien je vais ravaler ma fierté et tenter la méthode de poids de corps de Olivier Lafay pour voir si ça marche vraiment. Résultats mes pectoraux explosent , mes jambes plus volumineuses que jamais. Je me teste a la machine a punch et j’explose mes records à technique égale. Je sprinte six étages de mon immeuble et je recupère en 3 min, je me reteste au Développé couché apres plusieurs mois d’arrêt , j’avais perdu seulement 5 kg sur ma barre (95kg au lieu de 100kg) alors que je n’étais qu’au niveau 2 de la methode.

Explication de pourquoi ça marche ?

Beaucoup ne jurent que par l’explication théorique j’aime bien ça aussi, on parle souvent de la methode comme un simple recueil d’exos à poids de corps, que ce n’est que de la gonflette, les muscles de la flotte etc… J’apporte aujourd’hui des idées visant à montrer qu’est-ce qui favorise l’emergence du volume et de la puissance par la pratique de la méthode.

Déjà on le répète l’organisation des exercices, l’ordre favorise un effort intensif plus qu’un autre ordre. L’intensité est souvent définie par la charge la plus lourde possible, mais et je vais reprendre une idée de FrankB dans son interview sur superphysique, l’intensité c’est aussi le tonnage réalisé par rapport au temps. En méthode Lafay, on réalise un tonnage important en peu de temps, c’est ce type d’intensité qu’on recherche, un surcharge musculaire ainsi qu’une fatigue musculaire. Lafay utilise la préfatigue, la récupération partielle, les tempos lents et rapides, pour construire du muscle et des qualités musculaires.

La méthode Lafay n’est pas une méthode de force maximale, c’est une méthode de developpement optimal de tout les types de force avec un maximum de simplicité pour le pratiquant. Cela sert pour les arts martiaux, les sports collectifs par exemple (et bien d’autres sports).

On dit souvent que la puissance s’obtient avec des charges lourdes+charges légeres répétés peu de fois. MAIS on oublie un peu vite que les muscles ne sont pas les seules structures actives de notre squelette ; en effet on vient de découvrir une théorie, la théorie des fascias.

Ce sont ce qu’on appel les tissus conjonctifs, les enveloppes qui entourent nos muscles, ces enveloppes font office de muscle unique car reliées entre elles a travers le corps humain.

Les Fascias sont un muscle a eux seuls !!!

Or, en musculation, l’hypertrophie du tissu conjonctif(fascia) a lieu lorsquon pratique les séries longues c’est drôle non ?! et les fascias sont en fait aussi important que les muscles, ils permettent d’ailleurs aux muscles d’être plus économes, plus efficaces. Les fascias impulsent l’énergie et donc la puissance. Voila tout, l’explication est simple.

Une derniere chose, la musculation est une activité physique passionnante, elle ne doit pas subir des débats houleux fonte vs pdc, chacun doit savoir ce qu’il recherche , la force, la santé, la condition physique, la souplesse…etc. Parce que le débat est en fait charge lourdes vs charges legeres, et la tout le monde sait au fond quelles qualités apportent chacun. Voulez vous etre fort et massifs pendant 10 ans avec une endurance zero, des problemes musculaires et articulaires, ou voulez vous etre forts endurant souples, peu sujets au blessures, pendant 40 ans ou plus. Pour moi le choix est déjà fait !


Maxime Bratanoff (Sendo Takeshi sur musculaction.com)


Nota (par Olivier Lafay) : Maxime était plus que dubitatif quant à l'efficacité de la méthode, puisqu'il est même venu débattre avec virulence sur le forum de musculaction.com il y a quelques années. Comme Franck B ou moi-même, comme tant d'autres pratiquants, il en est venu à regarder différemment les charges lourdes, la notion de force ainsi que celle de condition physique et d'efficacité.
Ayant eu récemment des nouvelles de Bruce, un ancien de la méthode, un "Immortel", j'en profite pour rappeler que lui aussi avait fortement mis la méthode en doute avant de tester. Bruce est aujourd'hui, après quatre années de pratique, à 86 kgs pour 1m75, avec plus de 42,5 cm de bras à chaud; et il m'a dit qu'il n'avait jamais été aussi fort....

Posté dans Témoignages
Olivier Lafay

Commentaires

  1. Parfaite explication.
    Une argumentation claire et un article qui devrait être lu par beaucoup.

    j'intègre depuis peu dans mes tableaux de suivis de séances la charge soulevé à la quadriade: quelle ne fut pas ma stupéfaction lorsque le premier cumul s'afficha: plus de 18 tonnes et j'en suis désormais à plus de 22 tonnes (niveau 3, mode 11 de moyenne)
    Et en moins de 20 minutes pour la quadriade...

  2. Oui, je pense qu'une fois de plus et comme pas mal de pratiquants "acharnés" de la méthode, on a tous été au moins une fois dubitatif par rapport à l'efficacité de la méthode - moi inclus - pour finalement changer d'angle de vue et s'y atteler.

    Une bonne nouvelle en perspective pour les détracteurs qui dans peu de temps seront convertis au PDC . . . . . . =D

  3. Très bel article. ;-)
    J'ai été particulièrement intéressé par les Fascias, dont j'ignorais l'existence même !
    Bien que selon moi l'efficacité de la méthode ne soit plus à prouver, c'est toujours rassurant d'avoir une nouvelle couche d'exemples et d'arguments (de preuves donc) qui renforcent une idée à laquelle on tient.

  4. flash8000 a écrit:

    Moi,je suis conquis aussi !! Les "charges lourdes" abiment le corps,c'est inévitable,et comme Maxime le dit si bien : "il vaut mieux etre fort,endurant et souple(et sans douleurs articulaire ou autre...)pendant 40 ans".
    Moi j'ai choisis,et depuis mes débuts avec la "méthode",mes "mal de dos" se font plus rares qu'avant,j'ai gagné en "endurance",vérifié lors de déménagements et en course à pied,et en bonus,mon corps commence à changer...que du bonheur...!!

  5. Superbe article, j'ignorais aussi l'existence des Fascias. Merci c'était très instructif.

    Naam-

  6. Ca fait plaisir ce genre de témoignage !

    et que je vois : " yant eu récemment des nouvelles de Bruce, un ancien de la méthode, un "Immortel", j'en profite pour rappeler que lui aussi avait fortement mis la méthode en doute avant de tester. Bruce est aujourd'hui, après quatre années de pratique, à 86 kgs pour 1m75, avec plus de 42,5 cm de bras à chaud; et il m'a dit qu'il n'avait jamais été aussi fort...."

    J'ai envie d'aller faire ma séance de suite là !! Pwoaa =D

    Vive Lafay ;)

  7. Ozmalight a écrit:

    Moi non plus je ne connaissais pas les fascias, même de nom ça m'échappait, bel article.

  8. @ VTR : Pour ma part, j'en suis à 31 tonnes au niveau II mode 18 ... =P

  9. Fascia = tissu conjonctif ?
    Fascia c'est pas plutot une jonction cellulaire?

  10. c'est pas ce qu'on appellerait "attachement musculaire" ?

  11. SendoTakeshi a écrit:

    Il ya un excellent article sur les fascias dans un men's health d'il ya deux mois (la couverture avec fred michalak je crois). A la demande d'Olivier, il yaura vraisemblablement bientot un autre texte sur le blog mettant davantage l'accent sur la force maximale, et l'opposition aux charges lourdes avec les charges légères.

  12. Un fascia est une membrane fibreuse qui recouvre ou enveloppe une structure anatomique. C'est un tissu conjonctif dense, très riche en fibres de collagène, qui constitue une sorte de gaine.

    Les fascias sont différents des aponévroses (lames fibreuses appartenant en propre à un muscle dont elles constituent en quelque sorte un revêtement
    ps: jvé mfoutre en rot ! me regard pas comme ca ludovic !

  13. Il faudrait une âme charitable et dotée d'une force incroyable pour s'agripper aux paupières cousues de certains et leur faire lire ce texte.

    Seul un lafayen peut relever ce défi, tant les qualités de force et d'endurance musculaire sont exigées pour ce travail herculéen. Car lorsqu'on veut garder les yeux fermés, on développe une force incroyable dans les paupières (encore une preuve de l'efficacité des séries longues, tiens !).

    Hélas toutefois, pour ce qui est de la compréhension, si on écrit de gros pâtés pas beaux, on peut être un militant de l'ignardise et rester au niveau zéro de l'obscurité.

  14. Je trouve un peu dépassé votre vision de la fonte, personelement je m'entraine principalement en séries longues et je suis fonteux. Quel que soit l'exercice il est rare que je fasse des séries courtes. La progression est plus aisée avec les séries longues.
    J'aime votre article, mais je trouve étonnant que vous vous considériez fort au bench avec seulement 100Kg...
    Surtout pour quelqu'un qui a des années de pratiques derrière lui, et qui se considère comme un "strongman".
    Pour les blessures je suis d'accord avec vous sur un point : les charges lourdes c'est pas bon.
    Mais il ne faut pas croire qu'on ne se blesse pas au poids du corps.
    Mes genoux ne supportent pas le squat une jambe, mes coudes K2, et sur le forum y a aussi pas mal de gens qui ont des tendinites.

  15. Un préparateur physique ancien powerlifter qui travaillait barre à 100 kg au couché avant de commencer la méthode.

    Hum...

    Milieu du texte : préparation à l'entrée Hacumese. Donc il n'est pas encore diplomé et pourtant il est préparateur physique ?

  16. Olivier Lafay a écrit:

    Maxime pesait environ 65 kgs. Donc, 100 kgs au couché, au naturel, c'est plutôt correct, étant donné son poids de corps.
    C'est amusant de voir que ceux qui ont une vision absolument obsolète de l'entraînement au poids de corps considèrent que Maxime a une vision dépassée de l'entraînement avec charges.
    Il est vrai que l'entraînement en séries longues commence à se développer, essentiellement depuis le succès de la méthode. Il suffit de lire les discussions sur les forums en remontant seulement deux ans en arrière pour voir qu'il était très, très, rarement question d'entraînement en séries longues...
    Tout l'art est de copier une vision de l'entraînement qui s'est finalement imposée (après avoir été tant décriée) sans lui rendre hommage, n'est-ce pas?

    Ce qui, selon les théories de "ceux qui savent", faisait obstacle à tout développement (les séries longues) il y a encore peu de temps, est maintenant revendiqué comme un apport par d'autres (ceux qui s'opposaient violemment à la méthode jusque là), qui ne manquent pas de toupet.

    Si le principe des séries longues et de l'entraînement sécurisé et ne négligeant pas la santé avait été la norme avant l'apparition de la méthode, il est certain que :
    - elle n'aurait pas généré autant de polémiques;
    - elle n'aurait provoqué que peu d'intérêt et ne serait pas devenu un best-seller.

    CQFD
  17. >Gilles : Il me semble qu'il fait un petit retour en arrière dans sa vie non?
    - entraînement avec des charges lourdes
    - rencontre avec le kiné
    - travail sur des séries courtes pour HACUMESE

    Tout cela se passe avant la pratique de la méthode je crois et donc il est devenu préparateur physique par la suite.

  18. Mes doutes se confirment quand aux performances et connaissances de "Sendo Takeshi".

    Sinon la force athlétique ce n'est pas que soulever des charges maximales, il y a aussi des épreuves de force-endurance.

    Quand aux séries longues, désolé de vous contredire Monsieur Lafay, mais il suffit de voir les méthodes d'entrainement de Serge Nubret ou d'autres culturistes de la "vieille école" pour se rendre compte qu'elles étaient déjà bien utilisées.

  19. Bonjour Monsieur Lafay,

    Merci d'avoir mis à disposition de vos lecteurs ce mail pour vous contacter. Je suis très intéressé par votre méthode du fait de son caractère holistique, l'aspect physique comme psychique étant envisagés. Je suis également impressionné par l'efficacité de votre méthode sur vous même comme sur votre illustrateur.

    Ayant 43 ans et étant peu sportif, elle m'apparait comme un bon moyen pour développer les capacités musculaires et la souplesse que je recherche. Cependant, j'ai bien peur de ne pas arriver à me motiver seul. Je voudrais savoir s'il existe des praticiens de la méthode (vous-même ou des entraineurs formés par vous) qui pourrait lancer "la machine" puis venir en appuis. J'ajoute que j'habite Paris

    Avec mes remerciements,

  20. SendoTakeshi a écrit:

    L'hacumese cétait il ya presque 2 ans, j'ai égelement des diplomes staps et le du de pp de cometti

  21. SendoTakeshi a écrit:

    bien vu Neicisum

  22. Olivier Lafay a écrit:

    Nubret. A-t-il popularisé les séries longues? C'est dommage de n'être capable de sortir qu'un seul exemple, ce qui prouve justement ce que je disais.
    Il se trouve que j'ai quelques milliers d'exemples inverses. Et que j'ai aussi quelques centaines de captures d'écran prouvant comment était reçu mon travail il y a encore deux ans.
    Certains ont la mémoire courte lorsqu'il s'agit de masquer d'énormes erreurs (d'appréciation et d'entraînement). Hypocrisie et mauvaise foi. Quelle tristesse de voir des gens s'abaisser ainsi.
  23. OlivierLAFAY a écrit:

    Je copie mon commentaire précédent, afin que le message soit clair :

    C'est amusant de voir que ceux qui ont une vision absolument obsolète de l'entraînement au poids de corps considèrent que Maxime a une vision dépassée de l'entraînement avec charges.
    Il est vrai que l'entraînement en séries longues commence à se développer, essentiellement depuis le succès de la méthode. Il suffit de lire les discussions sur les forums en remontant seulement deux ans en arrière pour voir qu'il était très, très, rarement question d'entraînement en séries longues...
    Tout l'art est de copier une vision de l'entraînement qui s'est finalement imposée (après avoir été tant décriée) sans lui rendre hommage, n'est-ce pas?

    Ce qui, selon les théories de "ceux qui savent", faisait obstacle à tout développement (les séries longues) il y a encore peu de temps, est maintenant revendiqué comme un apport par d'autres (ceux qui s'opposaient violemment à la méthode jusque là), qui ne manquent pas de toupet.

    Si le principe des séries longues et de l'entraînement sécurisé et ne négligeant pas la santé avait été la norme avant l'apparition de la méthode, il est certain que :
    - elle n'aurait pas généré autant de polémiques;
    - elle n'aurait provoqué que peu d'intérêt et ne serait pas devenu un best-seller.

    CQFD

  24. sans rire je trouve pas ça exceptionnel pour quelqu'un qui fait de la fa quoi.

  25. paulariser95 a écrit:

    Une grande partie des scientifiques contemporains de son époque disait à Einstein lorsqu'il avança ses théories quant à la relativité, nous pouvons vous donnez des milliers d'exemples que cela est faux. Einstein répondit il en suffira d'un seul. Si ce que dit patrick est vrai alors votre argument ne tient pas la route.

  26. Olivier Lafay a écrit:

    paulariser95 : il faudrait voir à ne pas jouer avec des concepts qui, intellectuellement, vous dépassent. Car, c'est vraiment très très confus... Vous prouvez exactement le contraire de ce que vous voulez prouver.
    Je me cite à nouveau :
    "Si le principe des séries longues et de l'entraînement sécurisé et ne négligeant pas la santé avait été la norme avant l'apparition de la méthode, il est certain que :
    - elle n'aurait pas généré autant de polémiques;
    - elle n'aurait provoqué que peu d'intérêt et ne serait pas devenu un best-seller.

    CQFD"


    ------------
    Je n'ai pas dit que les séries longues n'existaient pas, mais qu'elles n'étaient pas la norme, loin de là, très loin de là...
    Votre analogie est donc tout sauf pertinente, elle est même complètement absurde.
  27. Il manque la nuance à populariser95 ...

    Dans le Président, film de Henri Verneuil avec Jean Gabin, il y a le dialogue suivant :
    - Il y a des patrons de gauche
    - Il y a aussi des poissons volants, mais qui ne constituent pas la majorité du genre.

    Exercice pour populariser95 : de ce dialogue que peut-on conclure ?
    a) qu'il n'y a ni poisson volant ni patron de gauche
    b) qu'il existe des poissons volants et patrons de gauche dans de très faible proportion si on compare leur nombre respectivement avec la population des poissons et celle des patrons.

    Réponses :
    si tu as répondu a, tu es de mauvaise foi
    si tu as répondu b, la lumière est à toi et tu en conclues logiquement que ce n'est pas parce que une personne fait des séries longues qu'elles sont une norme et encore moins une norme connue.

    Dans le même film, plus loin, il est dit :
    - Je crois avoir été l'un des hommes les plus détesté de son époque, ce fût longtemps mon chagrin, c'est aujourd'hui mon orgueil.

  28. SendoTakeshi a écrit:

    On va rectifier deux-trois choses:
    Je ne suis pas la pour me vanter de quoi que ce soit, certes 100kg c'est banal en force athlétique encore que au niveau régional en -de 67,5kg en étant quasi débutant dans cette activité, ça reste une bonne perf, et qu'a l'echelle du mortel peu arrivent deja a cette perf; ensuite se souvenir que 100 kg c'est deja une charhe enorme pour les articulations quel que soit ton gabarit. Patrick je ne vois pas en quoi je manque de connaissances, je suis passé par le Staps "entrainement", j'ai effectué deux ansde stage en prépa physique à dijon, passé le BE Hacumese, lu des tonnes d'ouvrages de références en musculation, testé divers systemes sur moi et mes clients, mais bon c pas grave. J'ai connu des gars qui eux sont vraiment tres tres forts aux charges lourdes (ce sont des compétiteurs), certains sont niveau Europe, un a meme fait les mondiaux. Ca passe par des perfs du style 220 au banc, du 300 au squat, des dips lestés a 60 kg avec 5rep faciles, 1 traction a 100 kg de lest (oui oui). Des perfs réellement impressionantes. Pourtant j'ai vu ces memes types souffrir de tendinites recurentes, désinsertion tendineuse, déchirures au carré des lombes... car les charges max nécessitent a un moment meme si on est technique de tricher, et meme en étant technique les articulations souffrent. J'ai vécu la honte d'etre dans une équipe avec que des monstres de ce genre se faire balader sur une epreuve de 200 m en dragon boat (kayak a 10 places) par des beaucoup plus faibles et pas spécialement techniques. La force n'a servi a rien, ils ont exploser au bout de 30 sec d'effort. La FA conporte c'est vrai des epreuves de force endurance mais uniquement sur le DC. . Sachant que les epreuves de force endurance sont aussi effectuées sur des charges lourdes le+ souvent donc sa ne change pas réellement le problème.La condition physique des power est très souvent insuffisante, et peut meme etre un facteur limitant dans leur propre activité, peu font du cardio par exemple. J'en connais qui se préparent très bien, intègrent ces choses la. mais les charges lourdes sont toujours la, elles feront un jour ou l'autre des dégats. Je respecte les power j'en ai été un peut etre pas un monstre mais j'en ai baver aussi, c'est dur comme sport, rébarbatif parfois. La on parle de charges lourdes, le corps médical est impartial à ce niveau, ça démonte a long terme. Les series longues bien effectuées apportent un eventail de qualités physiques + larges. certains choisissent la santé d'autres la performance, d'autres les 2.

  29. Pour en revenir à l'article de Maxime-Takeshi, depuis je suis gamin j'ai toujours cru que le fait de soulever des charges lourdes était néfaste pour la santé, on dirait que les gens ne s'en rendent compte que maintenant ?! Aucun être vivant dans la nature qu'il soit non-végétal et ne disposant pas d'un exosquelette ne tire, ni ne déplace de poids qu'il ne puisse aisement le faire.
    Loin de moi l'idée de me planter là comme celui qui detenait les réponses et ne les donne qu'aujourd'hui, mais le principe de perfectibilité humaine n'engage pas l'homme à se confronter de plus en plus lourdement avec la gravité terrestre, il s'agit davantage de concilier l'homme (et sa faible condition initiale) avec son environnement (fatalement plus imposant). C'est intérressant de constater que l'idée de Rousseau, selon laquelle "l'industrie de l'homme" fragilise ce dernier, se retrouve dans les salles de muscu. Qu'est ce qui ressemble autant à une usine qu'une salle de muscu ??! c'est bien simple , les pratiquants "travaillent" sur des machines usinées, souvent dans un espace clos et coupés du monde (on l'a maintes fois constaté lors des débats). Il arrive que certains temples de la fonte exigent même une carte numérique de la part de ses ouailles,...ils viennent pointer !! comme au boulot !!
    Certes ils se développent, mais n'étant pas "programmés" pour subir ce genre de traitement le corps s'use...
    La méthode Lafay est pour ainsi dire un retour aux sources (pas cher la source) , ce système est vraiment naturel au naturel, car il est évident que la force passe deja par le contrôle physique de son propre corps sans besoin de le détériorer à vouloir décoller 200 kilos du sol une fois par an.

  30. SendoTakeshi a écrit:

    Question j'aime ton rapprochement avec Rousseau, évidemment qu'il n'est besoin d'etre calé pour savoir que les charges lourdes sont néfastes a terme. mais lorsquon se plonge dans la muscu on oubli vite cet évidence. j'ai toujours voulu etre le plus parfait possible dansmon execution recherchant la technique sachant que si je grillait des etapes ça me retomberai dessus;meme en m'appliquant en observant les meilleurs, j'ai eu des blessures acause de ces charges. Je ne suis certainement pas le seul dans ce cas. Quiplus est certains organismes encaissent encore moi bien le travail lourd, pas niveau perf, mais niveau santé,c'est certainement mon cas et celui de beaucoup qui ne le savent pas encore

  31. "Aucun être vivant dans la nature qu'il soit non-végétal et ne disposant pas d'un exosquelette ne tire, ni ne déplace de poids qu'il ne puisse aisément le faire."

    C'est une manière élégante de dire que les charges lourdes, c'est un truc de mollusque. Warf !

  32. Un des articles les plus intéressants que j'ai lu ;-)
    Content des nouvelles de Bruce également.

  33. Vous me faites marrer avec vos guéguerres Lafay/fonte. Comme si l'un des deux détenait LA vérité...
    En plus, on peut lire très régulièrement sur ce blog que les "fonteux" sont sceptiques quant aux bienfaits de la méthode Lafay, mais on peut lire encore plus souvent de la part de "Lafayens" des commentaires qui stigmatisent ceux qui pratiquent la musculation différemment. Ca me fait penser à ceux qui ont un mac, ils croient avoir trouver la perle rare, et ne respectent quasiment plus ceux qui "ont la betise" de rester sur Windows.
    Ici c'est pareil avec la méthode Lafay... essayez de vous déglonfler un peu la tête, de respecter un peu les avis des autres, et de nuancer vos propos. Faut pas abuser non plus, la méthode Lafay n'est pas toute blanche, et la musculation en salle toute noire... Ne fut-ce qu'au niveau de l'émulation avec les autres pratiquants et les contacts sociaux, que l'on peut retrouver en salle.
    En plus, je pense pas que seul le nombre d'exemplaires vendus soit un signe irréfutable de réussite. Je ne remets absolument pas en question la réussite des pratiquants dont on parle sur le blog, ni du fait qu'ils soient naturels, mais il faudrait avoir une idée du nombre de pratiquants qui ont atteint un physique et un niveau qu'ils recherchaient, par rapport à ceux qui ont commencé la méthode.

  34. Par exosquelette j'entends les insectes, du vivant diametralement opposé au concept du mammifère. Les insectes sont limités par cet exosquelette , ils ne sont pas perfectible dans le sens où leur corps ne changera pas ou peu même s'ils le "désirent" ( ..vu la taille du cerveau d'une punaise...) contrairement à l'homme pouvant se métamorphoser. En contre-partie, l'exo-squelette permet une grande résistance aux lourdes charges, en proportion du corps faisant levier bien sûr, donc c'est assez relatif.
    Mais Nous,nous pouvons nous développer puisque aucune carapace de chitine ne bloque la croissance de nos cellules somatiques, autre que l'ossature.
    Cependant, bien qu'il soit possible de croître musculairement, il faudrait éviter autant que faire se peut l'effort soutenu de charges importantes , eu égard au gabarit de l'individu. Il est clair qu'un Turc lambda aura plus de facilité à déplacer 100 kilos sur 30 mètres que le thaïlandais traditionnel... Ensuite, des deux , qui vivra en meilleur santé ?

    PS: La Nature, ce grand tout qui nous entoure, oublié quelquefois, revient souvent dans mes commentaires, mon bla-bla, j'aime assez répéter que la méthode vit en parallèle de ce terme si polysémique. M. Lafay nous a offert des entraînements dont la seule interventions ou manifestations humaines repose sur la reflexion nécessaire à leur création. La musculation classique ne se voit qu'au travers des haltères, le protéo-system se perçoit surtout à travers sa vacuité matérielle , àpart le chrono...mais sinon...hein...? il n'exige qu'un principe universelle et par là naturel, la pesanteur !

  35. Je ne dénigre pas la musculation dite traditionnelle , je tente juste de clarifier une notion tout bête : si vous commencez à douter de la pléthore de techniques sportives proposées, sans oublier l'investissement matériel inhérent et vous decidez de faire Table Rase de cet étalage de suggestions. Alors seul reste la méthode Lafay. Je m'explique : un sportif se départissant de son "Gymnase" n'aura plus qu'a sa disposition son propre corps ainsi que le strict minimum (meuble, chaises). On observe les véritables acquis quand il ne reste plus rien.
    C'est un peu, à condition de pas mal d'extrapolation, le cogito ergo sum survenant après le doute cartesien qui contraint à un tri radical ! , nettoyage conviendrait tout autant . Afin de ne garder que l'essentiel, cela reviendrait à dire...le mieux ? Peut être , délicat à saisir pour les esprits hermetiques, de surcroît engager dans une voie.
    Je ne doute pas pour autant que les haltères aient quelques vertues.

  36. SendoTakeshi a écrit:

    Je sais que ça vous fait chier que des lafayens vous montrent que la force peut se gagner autrement + que certains valent des fonteux en volume. Que la force ce n'est pas etre une star au couché et au curl ou au squat mais bien la force fonctionnelle, bref une force utilisable malgré la fatigue, malgré la diificulté (la souche de 94 kg de charles par exemple). Un athlète complet c'est un mec fort résistant endurant souple, le powerlifting n'apporte pas ça ni le culturisme à la sauce Weider, pourtant je respecte ces disciplines ayant des amis la dedans.

  37. Olivier Lafay a écrit:

    Le bodybuilding et le powerlifting sont des sports. La méthode n'est pas un sport. Mais elle peut être une préparation aux sports.
    On peut aimer et respecter ces sports tout en désirant davantage être un athlète complet. Ce n'est pas incompatible.
    Comprendre cela, c'est faire cesser cette guerre contre moi qui a débuté dès la sortie du livre.
    Le bodybuilding et le powerlifting ont beaucoup à tirer d'un entraînement tel que celui que je propose. Des bodybuilders l'ont déjà compris et savent associer leur quête esthétique typique (telle que définie par les critères des compétitions) avec l'entraînement de la méthode.
  38. Un bodybuilder pratiquant à la fois la fonte et la méthode ne risque t-il pas d'annihiler les progrés de la méthode ou du moins de minorer son efficacité ? A moins qu'il ne cherche pas de performances mais uniquement un autre moyen de gonfler ses muscles ?
    M.LAFAY Avouez tout de même , et n'essayez pas de plaire à la majorité en me sortant un lieu commun woodstockien débordant de tolérance, que grossir ses muscles dans le seul but de satisfaire une image de soi, nourrit par l'admiration crétine d'autres, aurait ne serait ce qu'une once d'utilité. Le body-builder se complait dans le domaine de l'apparence, du sensible, et apparement selon les témoignages, ne développent ni ses capacités physiques ni ne maintient sa santé ( les témoignages attestant de ce que j'ai toujours pensé et dis !)

    Hélas mon vocabulaire peu fourni ne parvient à faire vivre plus longtemps cette reflexion, je suis à cours d'arguments de peur de réiterer une idiotie écrite plus avant. Le body-builder est comme la pute de plage, si son corps n'est pas une vitrine, il n'est plus rien.
    Je m'excuse des termes orduriers à l'encontre de la majorité des amoureux du muscle dont le Q.I ne dépasse que rarement le niveau de leur température anale,... avoir des gros pecs pour compenser un complexe d'inferiorité est une telle ineptie...

    A l'égard des éventuels abrutis , qui confirmeraient qu'ils en sont de par leur réaction, s'entraînant avec des haltères et machines, inutile de s'offusquer , le fait de soulever du poids ne fait pas de vous des décérébrés, je critique ici ceux qui n'ont d'yeux seulement pour le volume .

  39. Certains n'ont d'yeux que pour le volume, ce n'est pas mon cas mais je ne vois pas le problème. On ne reproche pas à quelqu'un de se coiffer, de mettre de beaux vêtements ou à une femme de se maquiller, eh bien là c'est la même chose. Si certaines personnes ne sont pas intéressées par leur santé ou la performance je ne vois pas le problème, ni en quoi ça fait d'eux des putes de plage comme tu dis. Tu réduis leur valeur à leurs capacités physiques, dépeignant le cliché grossier de l'abruti qui en a une toute petite faisant de la musculation pour faire croire qu'il est fort.
    Certains ne font de la musculation que pour correspondre à leur idéal de beauté, sans rechercher une amélioration de leur condition physique ou de leur santé, je trouve ça dommage mais ce n'est pas à blâmer de la façon dont tu le fais.

  40. @ 7ptik :

    Aucun lafayen n'est suffisamment fou pour se lancer dans une étude comparative de l'ensemble des PROGRAMMES des pratiquant de musculation en salle et la MÉTHODE Lafay.

    La seule chose qui est dite est que la méthode Lafay est une méthode et qu'aucune méthode n'avait jusque là été écrite. L'originalité de cette méthode (déjà singulière par elle-même) est qu'en plus elle se fonde sur le poids du corps et les séries longues.

    Nul Lafayen ne contestera jamais les excellents résultats qu'on peut obtenir en maniant de la fonte.

    Le problème réside dans le fait que les personnes attaquant la méthode disent en général : il faut pratiquer, faire des erreurs, être passionné, lire des livres etc.

    Sauf que tout le monde n'a pas le temps de lire des livres, tout le monde n'a pas envie de devenir biologiste et tout le monde n'a pas envie de payer de son dos ou de ses articulations les préceptes ayant cours en salle qui imposent SOUVENT (et pas toujours)les charges lourdes.

    Quant à cette phrase : "il faudrait avoir une idée du nombre de pratiquants qui ont atteint un physique et un niveau qu'ils recherchaient, par rapport à ceux qui ont commencé la méthode."
    Tu peux l'appliquer aussi à ceux qui se font amputer de 500 euros d'abonnement par an dans club ou le suivi n'existe pas tant que tu n'a pas déjà acquis des compétences (compétences qui sont souvent avoir au moins 42 de bras et donner des conseils en crème dépilatoire).

  41. les gouts et les couleurs...comme on dit...La méthode a ajouté un nouveau gout et une belle couleur a la pratique de la musculation selon moi, j'aime pas la fonte mais je respecte les pratiquants, chacun a ces défauts, la méthode en à pour certains , bref si on aime pas on fait pas , et si on veut critiquer alors mieux vaut connaitre le sujet sinon on passe pour un abruti.

  42. J'ai bien aimé l'article, le pseudo sendo takeshi c'est en rapport avec le manga Hajime no ippo ?

  43. Max, tu as mal interprété ou tu n'a pas voulu comprendre, pourtant c'est simple...gonfler sa chair dans le seul dessein d'être énorme ne sert strictement à rien, or il se trouve qu'on ne peut devenir un boeuf qu'en passant par la muscu traditionnel (je ne dis pas que la méthode ne donne pas de muscle, attention).Quant à réduire ces personnes à leurs capacités physiques, c'est bien simple elles n'en ont pas au regard de leur volume musculaire.
    De plus , j'essaie tant bien que mal d'être le plus objectif possible et toi, ta seule réponse se résume à" je ne vois pas le problème", c'est ton opinion ça...valeur nulle...
    En outre , rétorquer sur la liberté des individus à se grimer de la manière dont il leur convient pour justifier de la cohérence du body-building constitue une argumentation fallacieuse. Surtout vu le nombre de cons susceptibles d'haïr une personne parce qu'elle n'adopte par leur style vestimentaire ou leur code physique...
    Détériorer son enveloppe corporelle volontairement ( le body-building le provoque, c'est prouvé, mais n'allez pas cherché sur des sites "pro-muscles" ils vous diront que non, bien entendu ) voire dans la réaction humaine la plus extrême, le suicide, et bien cela se caractérise par une atteinte à l'intégrité humaine.
    D'où la maxime "il faut souffrir pour être beau" révélant l'absurdité de la recherche de cette "beauté"...subjective, dénué de tout bon sens , accompagnée d'une souffrance. Se faire chier pour un truc éphèmère sans valeur rationnelle, sans gain véritable, palpable, quel intérêt ?
    La liberté de chaque individus n'autorisent pas les conneries, il s'agit pour chacun de choisir la voie qui le ménera vers une élévation de son être, ascension exclusivement possible par le delestage d'éléments bien souvent non-mathématisable ( ça ne se calcule pas l'Apparence, désolé , on le pense quelquefois, à tort, et le tort tue, lol )
    Ce n'est pas facile pour moi de critiquer ce genre d'attitude, nous sommes tous apte à renier l'intelligence et nous satisfaire de ce qui brille ou ce qui est gros , après tout "l'homme est le seul animal à devenir imbécile ".

  44. Olivier Lafay a écrit:

    L'art est par définition "inutile", tu sais.
    Est-ce que ce qui n'est pas utile doit disparaître?
    Est-ce que le bodybuilding ne peut pas élever l'âme?
    Je ne serai pas aussi catégorique que toi.
  45. Ne prennez pas comme une offense personnelle mes propos , c'est un peu bourrin parfois mais c'est juste pour stimuler le bulbe de certains .
    Je n'ai pas pour ambition de pietiner les ...idéaux de beauté...des amoureux du muscle, seulement de le faire prendre conscience avant leur 80e anniversaire de la voie qu'ils ont emprunter .






    Toute ressemblance avec un type chiant est purement fortuite.

  46. SendoTakeshi a écrit:

    Gaby 75 oui Sendo Takeshi est en effet le boxeur un peu félé de Hajime no Ippo!

  47. ouais, l'art est inutile...nul besoin de revenir sur 2000 ans de philosophie, je le sais assez pour l'avoir lu un peu partout.
    C'est net, j'ai une vue un tantinet radicale mais j'écarte intentionnellement les moitiés, les demi-mesures , en fait il est ardu de tenir un compromis, en l'occurrence ici se cultiver l'encéphale et le biceps, je m'en tiens à un manichéisme bête et méchant sans doute par crainte que mes commentaires se trouvent par la même occasion en équilibre, ne sachant que choisir.

    A votre question : Est-ce que le bodybuilding ne peut pas élever l'âme?
    je propose : Le communisme aussi ça marche, en théorie ça fonctionne, en thé-o-rie...ben là c'est pareil, on attend de voir en pratique, pour l'instant je constate que fréquenter assidument la salle n'a jamais donné le Tao à qui que ce soit .
    Allllléé , je donne une chance , en plus je suis très patient, j'attendrais.

  48. @Question : Le ton que tu emplois est celui de ceux qui pensent Savoir. Et tu invoques la nécessité du cogito ?
    Applique toi-le, uses un peu plus des bienfaits du doute, réfléchis sur les notions d'humilité et de respect, de celles qui m'ont l'air de te faire tragiquement défaut.

  49. Eh bien ma thèse est "il n'y a rien de préjudiciable à chercher des qualités esthétiques (tant que cela ne s'accompagne pas d'effets néfastes sur la santé).

    Ton argument est que c'est inutile, et qu'il faut éliminer tout ce qui est inutile. J'imagine donc que tu te passerais de bons repas chaud pour des pilules nutritives, et que tu ne copules que dans le seul et unique but de perpétuer l'espèce humaine?
    Eh bien celui qui fait de la musculation pour être "beau" (sans se détruire la santé comme je l'ai dit), tant qu'il le fait pour se faire plaisir, gagner confiance en soi, ou plaire, c'est la même chose ! C'est inutile car ne satisfaisant aucun besoin (comme le bon gout d'un bon steack par exemple) mais ça fait plaisir !

    Maintenant si c'est pour dénigrer les autres ou que cela a quelque chose de "pathologique" comme avec un complexe d'infériorité, je suis d'accord que ce n'est plus très "sain" (quoique pour le complexe d'infériorité ça a peut-être une action thérapeutique ??). Je te reproche juste de généraliser un peu trop et de considérer tous ceux qui cherchent des qualités esthétiques avant tout comme des abrutis avec rien dans le slip ni dans le crâne compensant leurs manques par des gros muscles.

    Là où je te rejoins, c'est que se bourrer de produits pas très sains et littéralement se détruire la santé dans un quête obsessionnelle du centimètre supplémentaire, bah c'est pas très malin et faudra assumer par la suite !



    (Puis je pense arrêter de débattre ici, je ne suis pas sûr que ce soit le bon endroit pour ça !)

  50. Semastien, tu te "doutes" bien que je ne parlerais pas sans savoir comme tu le fais (on peut jouer longtemps à ça , au "qui sais mieux que l'autre") , mon ton péremptoire découle directement du fait que j'ai Raison, hors de question de ménager mon interlocuteur qui ne reconnaitrait pas l'évidence de mes propos , je ne m'exprime jamais dans l'incertitude, tout mon discours est de A à Z parfaitement réfléchi, d'une part, et préalablement couché dans des ouvrages pluri-millénaires d'autre part. En clair, je ne reprends que des notions deja écrites , et placées en fondement de n'importe quelles analyses s'arguant d'impartialité.
    Il m'arrive de dire des conneries sporadiquement, sur ce sujet au moins tu dois me comprendre...tu n'es pas en reste.

  51. Olivier Lafay a écrit:

    Tu vas te faire beaucoup d'ennemis pour une gloire incertaine, non?
    ;-)
  52. SendoTakeshi a écrit:

    Quelles dérives issu du sujet principal! Nul doute que le prochain article va faire encore plus de bruits. Au passage l'experience de charles est en relation directe avec cet article histoire d'en mettre une couche en plus.

    En tous cas la quete du volume est une cause noble, on veut evoluer se perfectionner tant physiquement que spirituelement, Il me semble, que Emmanuel la en parti montrer dans ses videos, le culturisme est une activité respectable au meme titre que le yoga, se sentir mieux dans un corps qui nous appartient qui fait parti de nous, cela Olivier en a deja parlé dans Turbo. Le culturisme par la pratique de Lafay, c'est la progression continuelle de ses capacités physiques et mentales (renforcement de la volonté, sentiment de controle) utilisables en sport comme dans la vie. On cultive un homme dans son ensemble, ici par l'activité physique. C'est ça le constructivisme une maniere de pensée et de concevoir son corps etle monde bien différente de ce qu'on voit en salle. J'en suis de plus en plus convaincu par mon experience de la methode et du coaching en salle ts les jours

  53. Max, je ne suis pas d'accord sur les pilules nutritives et le sex catholique, il est naturel de manger des produits tels que de la viande et surtout des légumes car ils nous apportent un coktail de nutriments bon pour la santé, c'est plutôt les pilules qu'il faudrait supprimer...celles là on ne les trouves nulle part dans la Nature et oui !! "réfléchissement ,Jean-Pierre, réfléchissement" (extrait du "culturiste" de Dany Boon).
    En ce qui concerne le sex, deja outre le fait qu'il n'y est de vie sans lui, explique moi comment maintenir ton niveau de testostérone sans ?? ah ben si tu ne "copules" ni ne te masturbes durant 15 ans après ta puberté, les glandes responsables de la diffusion de la très célèbre hormone vont s'atrophier... et si tu ne me crois pas..fais en l'experience!!!...lol
    A conciderer en qualité "d'inutile" ce que la Nature n'a pas doté à l'homme et qu'il ne puisse obtenir sans l'aide d'une industrie humaine; donc a DIFFERENTS DEGRES : les pilules susdites, l'electricité, la bagnole, des baskets neuves, le sous-marin nucléaire de l'OTAN et j'en passe...
    il faut connaître les besoins utiles-necessaires et ceux non-utiles-non-necessaires existant.

    Je ne suis l'ennemi de personne, je dis ce qui est c'est tout, je ne rétorque pas pour casser le discours de mon prochain (max tu n'es pas concerné , tu m'a fait l'honneur de me répondre, merci)

    Quand tu parles de complexe-thérapie tu évoques la résilience comme la décrite Boris Cyrulnik,? ou c autre chose ?

  54. gloire de quoi Olivier-Sama ? j'en ai pas convaincu un seul...j'interviens pas pour me faire connaître...laissons tomber c'est pas grave

  55. Olivier Lafay a écrit:

    C'était de l'humour. Ce que je veux dire, c'est que tu dois forcément t'attendre à une volée de bois verts avec de tels propos. Et tu ne peux dire que tu ne le sais pas.
  56. j'm'n doutais un peu, ça n'allait pas plaire à tout le monde mais bon...ce n'est plus un débat sans un minumum de differends. De toutes façons si on acquiesce pas dans le sens de la majorité on se fait estampillé "abruti". Les mots ont très peu de pouvoir surtout de la part d'individus ""qui portent chance""...





    du pied droit...

  57. "Question" est en réalité un beau spécimen de Troll.
    Quelqu'un qui volontairement ne "s'exprime jamais dans l'incertitude", n'évolue pas.
    Il ne s'exprime ni pour convaincre, ni pour s'enrichir de la discussion.
    Il est inutile sans être de l'art :)

    Je ne joue pas à "qui sais mieux que l'autre", admettons que tu en saches plus que moi sur bien des domaines, ta culture ne doit pas être si grande pour l'étaler autant ;)

  58. Eh ben j'ai pas chômé aujourd'hui ! héhé façon de parler.
    pourquoi associe t-on forcement la virilité à la musculature ? y a méprise là ! si j'ai à un moment donné parlé d'un complexe d'inferiorité il ne s'agit pas forcement du corps, cela peut être un sentiment ! pourquoi d'emblée se focaliser sur la taille du slip MAx ??!! m'enfin !!?? nombre de personnes désireuses de cultiver leur corps on souvent eu une mauvaise image d'elle même (ce n'est pas du perfectionnisme) d'ordre émotif relié à leur emplacement dans la société ou le micro-cosme de l'école -la muscu se commence de plus en plus jeune- il ne s'agit pas de compenser mais couramment de se démarquer .

  59. A propos des pilules, c'était un exemple imagé : imagine que l'on puisse avoir TOUS les nutriments nécessaires uniquement par pilules : toute l'utilité des nutriments, sans le goût et le plaisir procuré par un bon repas, qui est inutile

    Pareil pour le sexe : tu restes sur la forme, réfléchis sur le fond. (d'ailleurs si tu as un article qui explique ça, je veux bien car je suis perplexe..)

    Mais tu as l'air de confondre différentes notions : Qu'est ce que l'utile pour toi ? Tu sembles mélanger l'utile et le naturel..


    Enfin, je ne connais pas Boris Cyrulnik, cela me semblait juste logique, mais je me renseignerai à son sujet quand j'aurai plus de temps.

  60. non non max, je décris ce qui est inutile ,à 99 % non naturel . Tu saisis la nuance ? J'espère.

    Pour ce qui est des pilules , si on les cueillait à même le pilulier (l'arbre à pilules, bien sûr) et si elles possèdaient les vertues que tu leur donnes dans ton message alors oui, je les privigilerais au légumes, fruits et consorts. C'est un plaisir épicurien, du pain , un verre d'eau, c'est le bonheur.
    Il ne faut pas sortir de harvard pour en connaître un minimum sur les gonadotrophines, pardonne moi mon intransigeance, mais tu me surprends à l'ignorer ?!? c'en est inquietant d'un coté...
    Ensuite, l'acte amoureux ( c'est acrobatique, on reste proche du domaine sportif ) est un imperatif ! notre cerveau nous l'impose, la grande période de notre développement concerne principalement cette fonction , c'est la puberté.
    Que veux tu que je te dise de plus ??
    si tu cherches la petite bête , je dispose d'une répartie tout conçue : A quoi ça sert les haltères maintenant qu'on a la méthode ? a toi de répondre :"c'est une affaire de goût"
    A moi maintenant : puisqu'on sais que le goût est subjectif , et s'il est acquis que le sensible est une valeur nulle , je rétorque par la raison : les avantages sont multiples , l'investissement moindre, le temps de travail idem, les douleurs itou, le matériel c kiff kiff, les règles de travail du même tonneau , et les résultats ? tout l'inverse, énorme !etc,etc...
    On tourne en rond ...Je me contente de paraphraser des principes mis en pratique depuis une époque antédiluvienne par des gars bien plus sages que nous tous réunis (olivier hors categorie).

    Et puis j'suis pas chien , je vous laisse le dernier mot , je repliquerais pas sur ce sujet, j'en fais le serment sur le crâne de Semastien. J'étale pas ma culture par ailleurs et par "m'exprimer" j'entends = retranscrire mes lectures dans le petit carré blanc prévu à cet effet, je m'avoue volontier rétif de douter de textes ou paroles ayant plus de milles ans au compteur, enterinés par les personnages les plus sagaces de leur générations.
    Trouvez-en des Trolls comme moi, qui se donnent la peine de relire 20 fois vos commentaires pour éviter les erreurs de jugements, qui vous épargnent les insultes des trolls communs, qui partage le peu de son savoir ;) Qui vous accouche une trentaines de lignes non pas pour la longueur mais pour son contenu relativement fouillé.

  61. Alors en deux mots :
    Les gonadotrophines bien sûr que je connais, pas la peine de prendre cet air suffisant. C'est juste que jusqu'à présent, j'ai toujours entendu parler de la testosterone augmentant la libido et jamais l'inverse. Après une recherche google, j'ai trouvé sur un site anglais ceci : "Acting aggressively and having sex both raise testosterone levels, so the correlation seems due to behavior driving the hormones, rather than the other way around. This phenomenon has been discussed in many leading texts on the subject. " (www.medicinenet.com/scrip...

    Il semble donc à en croire la dernière phrase que ce n'était pas si évident que ça, même pour des gens sortant de Harvard. Maintenant


    Ensuite le sexe n'est pas un besoin non. Certains s'en passent toute leur vie et sont en très bonne santé (moines tibétains p.ex?). Si ton cerveau est dirigé par tes gonadotrophines comme tu sembles le laisser entendre ( "notre cerveau nous l'impose" je cite), là je ne sais pas.

    Le reste, je ne vois pas trop le rapport. Tu n'as toujours pas dit ta définition de l'utile, notre mésentente provient peut-être en partie de là ?


    Enfin, ton plaisir personnel n'est pas vérité absolue. Ce n'est pas parce que tu trouves une chose sans intérêt qu'elle l'est forcément pour tous. Moi mes choses inutiles j'y tiens par exemple :p

  62. c'est bien connu, les moines n'ont jamais de rapports sexuels...il existe un gigantesque recueil ,d'origine népalaise, sur la géométrie amoureuse appliquée dans l'espace , c'est le fruit d'un monastère il me semble...tu le connais cet ouvrage...tout le monde le connait...
    pour ce qui est de l'utile et ben...t'as qu'a chercher , c'est bien beau de défendre ses opinions , c'est pas prohibé de se renseigner...non mais ça va ouais !! je suis pas ta bonne...rends toi compte , si je te mache le travail, par retournement dialectique , c'est moi qui vaut mieux que toi (à chercher ça aussi !), bon allez j'te laisse, t'as du taff là !

    Un point positif : tu fais l'effort de répondre.

  63. Tu tournes au ridicule là. j'essaie de discuter avec toi, toi qui as vu la lumière et toi qui sait la Vérité.

    Les moines bouddhistes n'ont pas la droit d'avoir de rapports sexuels (fr.wikipedia.org/wiki/Mon... tu vois, moi je cite mes sources avant d'affirmer des choses à tout va). Le kama sutra est d'origine hindoue, non bouddhiste, et il vient d'Inde.(fr.wikipedia.org/wiki/Kam... encore une fois descends de ton piédestal, arrête de croire que tu as la science infuse. Je commence à croire que je me suis bel et bien fait avoir par un troll.

    L'utile: définitions tirées du petit Robert :
    1. Dont l'usage, l'emploi est ou peut être avantageux (à qqn, à la société) => Si tu prends ça, avoir des qualités esthétiques est avantageux, ne serait-ce que en raison de notre société qui se base sur l'apparence, un gain de confiance en soi, soigner un complexe d'infériorité, plaire, séduire.. => tu as faux.

    Ensuite on a : satisfait un besoin. Si tu pars du principe que tout ce qui ne sert pas à satisfaire un besoin doit être annihilé, il ne nous reste pas grand chose. Soit, pour toi c'est peut-être le bonheur, mais très peu de gens partagent ce point de vue à mon avis, et encore tu devras montrer que se limiter à la simple satisfaction des besoins est bon, ca que tu n'as pas fait. Puis sois un minimum cohérent, les relations sexuelles avec d'autres motivations que la procréation ne sont pas un besoin. C'est cool, amusant, ça fait du bien, tout ce que tu veux, mais c'est inutile! Ca se rapproche de manger un bon repas à la place de nutriments en pilule. Bordel c'est du niveau lycée là, pas besoin de sortir de Harvard comme tu le dis si bien.

    2.Dont l'activité est ou peut être mise au service d'autrui (en parlant des personnes). Ce n'est pas le sujet, on parle de la recherche de qualités esthétiques, ce qui n'est pas une personne

    3.Jours utiles (=> rien à voir)

    Après il n'y a pas d'éventuelles définitions que tu aurais pu inventer.

    Tu vois, moi je prends la peine de discuter, je prends pas de haut, et je t'instruis même! Ce que tu rechignes à faire. Je reste ouvert, je discutais et tu rabaisses.
    Renseigne toi avant de traiter tout le monde d'ignorant. Tu n'es pas là pour discuter, tu es là pour marteler tes idées jusqu'à ce que ça passe, tu l'as dit toi même.



  64. ...d'aaaaaccord.

    Sais tu seulement que Wikipedia est rédigé par des individus lambdas, souvent sans sources, c'est ouvert à n'importe qui !! la seule règle à respecter sur ce site est d'observer un minimum d'objectivité. En disant: "le ciel est vert à pois rose aujourd'hui, Météo France me le confirme ", je suis objectif, je n'inclus aucune notion affective, d'opinion ou se rapportant à mes émotions. Il est recommandé de consulter plusieurs ouvrages et sites avant de survoler wiki...(désolé max c pas contre toi)

    Là où je vais te paraître troll, c'est à propos de l'illustre bouquin dont nous faisons mention depuis deux commentaires au-dessus, ces origines sont incertaines, à l'instar de la bible, manuscrit dans le milieu monacal mais à des époques différentes.
    Et surtout !! tout dépend de l'emplacement de la frontière indienne ...au cours des siècles. De manière intemporelle je t'affirmerais qu'Aix-la-Chapelle nous appartient en tant que français et en même temps, non.
    Un truc con :les chinois concidèrent le tibet en régions chinoise, les tibetains le nient. Dans quelques années je pourrai sans doute te dire à quelle patrie appartient Lassa.

    Tu marques un point (tu as donc 1 point ) : j'ai oublié de te préciser à moins de l'avoir lourdement signalé à maintes reprises, "l'Utilité" non au sens commun mais lié à sa polysémie philosophique et notamment Rousseauiste.
    je pensais avoir été clair, 'me suis trompé alors. Grâce à toi, je reformulerais mes phrases avant de les "envoyer".

    PS: il me semble qu'une des quatres premières écoles de wushu chinois proposait un enseignement mixte (hommes/femmes), et leur maître avait pour père un moine asiatique lui ayant transmis son savoir le reste de sa vie durant.

    Test: un moine A rencontre une courtisanne B et ont ensemble une progéniture C, combien cela a t-il de chances de se reproduire (c le cas d'le dire) pour les siècles à venir ? Sachant que la doctrine bouddhiste ne contraint pas au célibat. Vous avez une heure !

    Annihiler l'inutile ? non !! en user le moins possible...faut pas déconner , j'ai pas envie de te buter...
    les relations charnelles nous font sécréter de l'endorphine, et stimule une kyrielle de réactions physiologiques excellentes pour notre organisme voire anti-cancéreuses.

    Pour les sources, t'as vu la taille du texte ?!! j'ai nullement l'intention de te noyer.

  65. les termes sont quelque peu décousus mais je n'ai pas eu la patience de cogiter sur le sujet, c'est énervant à la longue de tout expliciter ! ! !

  66. Olivier Lafay a écrit:

    Clap ! Clap ! La récréation est finie ! On ne tire pas les cheveux de ses petits camarades, on se met en rang et on rentre sagement en classe ;-)
  67. haha j'en étais sûr !! que vous alliez dire ça !! je le voyais gros comme une maison , vous ou un autre l'aurait pensé !! OUI PROOOOOFESSEUR !!!!!!

  68. Bah comme toujours tu ne t'intéresse pas au fond, tu campes sur tes positions mais cela parait logique venant de quelqu'un qui ne vient pas discuter dans le but d'apporter ou de recevoir quelque chose de ladite discussion, mais pour une joute verbale très "cour de récréation" comme le souligne Olivier (joute à laquelle j'ai participé en te répondant). Dès le début j'ai été correct, modéré mes propos, essayé d'être constructif mais tu t'obstines à répondre à côté, ponctuant ton récit (bien écrit je te l'accorde) d'attaques personnelles. Je ne connais pas la définition "Rousseauiste" de l'utilité (c'est celle là ? je cite : "A conciderer en qualité "d'inutile" ce que la Nature n'a pas doté à l'homme et qu'il ne puisse obtenir sans l'aide d'une industrie humaine; donc a DIFFERENTS DEGRES : les pilules susdites, l'electricité, la bagnole, des baskets neuves, le sous-marin nucléaire de l'OTAN et j'en passe..." => cela m'étonnerait, ca se rapproche plus du naturel/non naturel..., mais le post d'après tu as modifié tes propos..), j'aurais été heureux que tu m'apprennes cette définition et que tu l'intègres au débat au lieu de simplement la mentionner. J'ai fait une recherche rapide sur internet, mais n'ai rien trouvé de concluant à ce sujet, je me renseignerai à l'occasion, je n'ai pas encore lu beaucoup de Rousseau, ignorant que je suis. D'autant plus que ça aurait (pour une fois) apporté quelque chose au débat contrairement à tes affirmations tout aussi fondées que celles de wikipedia et n'ayant que peu de rapport avec le sujet initial ou tes insultes plus ou moins masquées.

    Le dalaï lama (grand chef spirituel bouddhiste) encourage au célibat (www.google.com/hostednews... le bouddhisme n'interdit pas les relations sexuelles, les règles du monachisme bouddhiste, si (ou l'interdisaient), tout comme les catholiques. Mais cela n'est pas vraiment le sujet. On peut vivre sans relations sexuelles, c'est un fait. Ce n'est PAS un besoin.
    Et sécréter des endorphines, malgré le fait que ce soit bon pour la santé, n'est pas non plus un besoin au sens strict du terme.

    Tu veux limiter les choses inutiles au maximum : ok mais pourquoi choisir de garder certaines choses qui t'arrangent et traiter plus ou moins implicitement ceux qui en gardent d'autres (qualités esthétiques) de sous merdes, quand bien même cela leur apporte de bonnes choses ? Là se situe l'incohérence.
    Tu ne réponds pas aux questions de fond, tu attaques les exemples donnés sur des détails peu importants. Je t'aide : en gros c'était: "En quoi la recherche de qualités esthétiques, notamment de volume, est inutile (dans le sens "Rousseauiste" du terme puisque les autres ne correspondent pas à ta thèse) ? (et cela tant que cela se fait sans danger pour la santé je précise)" et: "En quoi, si c'est inutile, est-ce préjudiciable ou doit on s'en garder? (parce que ça APPORTE des choses bénéfiques, c'est indéniable, comme le sexe qui n'est pas un besoin non plus -quoi que tu en dises- et qui apporte également de bonnes choses)"
    Tu n'y as toujours pas répondu. Ça aurait pu être une discussion intéressante, et je pense que tout le monde aurait eu quelque chose à en tirer. Peut être même qu'on t'aurait alors donné raison qui sait ? (même si cela n'excuse en rien les insultes de tes premiers messages.) Dommage.

    Pas la peine de répondre, je ne posterai plus et je présente mes excuses à Olivier et aux autres utilisateurs du blog pour la dérive du sujet initial. (j'ai d'ailleurs beaucoup aimé l'article, très intéressant, surtout la partie concernant les fascias, dont j'ignorais cette fonction)

  69. SendoTakeshi a écrit:

    autrement dit Question et Max vous commencez a vraiment a prendre la tete avec vos discussions décousues n'ayant vraiment aucun rapport avec le texte de départ

  70. Du cardio, des étirements, de la muscu, un bon repas ou même dormir vous serait probablement plus "utile" vos échanges... :D

  71. Olivier Lafay a écrit:

    Ouvrez un sujet sur musculaction.com. La discussion est intéressante, mais un peu hors-sujet sur le blog (du moins sous cet article) ;-)
  72. ' Dangereux de faire la totalité des exos sollicitant les triceps , pectoraux, et deltoïde sur les poings ? K étant exclu, à moins de le réaliser sur le tranchant de la main...sur le tetsui ou le shuto.
    La muscu , sous toute ces formes, peut elle entraîner une dilation des articulations ? de manière positive , pour éviter d'avoir des poignets excessivement fins .

  73. SendoTakeshi a écrit:

    Pas de soucis Max.

  74. Bonjour excuser ma question peut-être un peu bête mais comment à partir de la méthode Lafay travailler le PUNCH, je fais de la boxe et j'aimerai travailler la rapidité des poings.

  75. Bonsoir tout le monde, je compte débuter la méthode Lafay à partir de lundi mais j'ai aucun moyen pour réaliser les exercices de "traction" est-ce réellement problématique?

    En sachant qu'il n'y a pas de recherche de performance de mon coté.

    Merci d'avance

  76. Olivier Lafay a écrit:

    Il existe des exercices de substitution dans le livre.
  77. Super, merci pour ces infos très claires et instructives ;o)


Express Yourself!