Tendance/Invention/Innovation
lundi 5 avril 2010 à 10:17
Pourquoi la Méthode Lafay est une innovation ?
C’est à la suite d’un sujet sur internet qu’il paraissait évident d’éclaircir quelques notions concernant la méthode Lafay.
Nombres de personnes critiquent la méthode sur le fait de n’avoir rien inventé, leurs arguments sont simples et souvent justes : le travail au poids du corps et les exercices décrits dans le livre existaient bien avant que la méthode ne voie le jour.
Normal, ça s'appelle une tendance.
Marchez dans la rue, vous remarquerez que tout le monde ou presque porte des chaussures, c'est une tendance, vous n'allez pas leur reprocher d'en porter ? Tout comme vous ne pouvez pas reprocher à la méthode d'utiliser des exercices déjà existants. Ce qu'on appelle le fait, c'est l'évolution ou l'amélioration de la tendance. Toutes les chaussures ont une fonction de base: tenir le pied en sécurité, c'est la tendance. Changez la forme, les décors de la chaussure et ça devient un fait qui acquière une nouvelle fonction, de prestige par exemple. La méthode c'est pareil, elle utilise des exercices qui ont pour fonction d'exercer les muscles (tendance) mais elle les utilise et les agence dans un certain ordre (fait) qui a pour fonction de gagner en performance plus efficacement.
Mais faut-il seulement des exercices au poids du corps (tendance) pour espérer avoir des résultats rapides et satisfaisants ?
Bien entendu, non. Olivier Lafay a donc inventé une méthode (fait). Cette invention est le fruit d’une longue réflexion, car contrairement aux idées reçues les inventions ne sont pas le fruit du hasard. Il faut avoir pensé à l’utilité de l’objet qu’on fabrique. L’invention d’Olivier Lafay projetait donc une méthode efficace de musculation sans matériels.
Etant donné le nombre de sportifs sur la planète, il y a fort à parier que certains ont pu réaliser des exercices, un nombre de séries et des temps de repos identiques à ceux de la méthode Lafay. C’est ce qu’on appelle une convergence (contraire d’une diffusion), deux personnes à deux endroits géographiquement opposés, peuvent réaliser au même moment un entrainement identique, l’un a-t-il copié sur l’autre ? Non, pas nécessairement. Les chances pour qu’une personne invente la méthode Lafay à l’identique sont cependant minces car cela signifierait qu’elle ait les mêmes composantes et une même structure.
Cette structure est bien une invention car personne jusqu’à présent ne l’avait proposé. Et si quelqu’un l’avait inventé, l’avait-il inventé de sorte qu’elle profite à tout le monde ?
Une invention qui ne sert que son créateur ou une élite reste une invention qui ne deviendra jamais une innovation.
Hors, la méthode Lafay est une invention qui a pour objectif d’offrir un entrainement de musculation efficace pour tous et sans matériel, c’est en ce sens qu’elle a été pensée et devait aboutir à être une innovation.
Les inventions deviennent des innovations quand celles-là sont admises par une société. La société décide de la vie des produits et des croyances.
Allez faire un tour au musée des Arts et Métiers à Paris, plein de belles inventions dont la société n’a pas voulu parce que pas assez adaptées aux besoins.
Si donc la méthode Lafay est une invention et à plus forte raison une innovation, c’est qu’elle s’adapte aux gens et qu’ils l’ont choisie. Il ne suffit pas de connaître l’histoire de Rome sur le bout des doigts, il ne suffit pas de connaître les bons exercices ou les temps de repos adéquat pour prétendre enseigner habilement à une majorité, il faut un concept et une structure cohérente accessible à tous. Le forum est en partie une preuve de cette réussite, beaucoup de pratiquants ont des résultats, dont moi. Rappelez-vous de ces petites notions, tendance/fait (élaboré par André Leroi-gourhan, célèbre ethnologue et archéologue) et Invention/innovation.
Je finirais donc sur ceci : connaissez-vous des méthodes qui soient à la fois des inventions et des innovations et qui donnent des résultats positifs ? Si vous en trouvez, vous verrez ce qu’elles ont en commun : elles aident les gens à mieux vivre.
Ecrit par Ozmalight sur le forum musculaction.com.
Posté dans Philosophie
Olivier Lafay
le lundi 5 avril 2010 à 10:59
J'ajouterais que la méthode existe depuis 2004. Il aura fallu attendre 2009 pour que plusieurs initiatives (publications de livres notamment)dans le domaine de la musculation au poids de corps voient le jour.
On peut supposer que ceux qui se sont lancés sur ce qu'ils pensent être un "créneau" ont attendu de voir si le succès de mon livre se maintenait.
Aucunes de ces initiatives n'a eu le rententissement de la méthode, et cela malgré un marketing poussé (jusqu'à copier la couleur de ma couverture et sa construction).
Peut-être parce que ceux qui en sont à l'origine confondent "tendance" et "innovation"...
Surfer sur une "tendance" révélée par un tiers n'est rien d'autre que de tenter de profiter d'une opportunité commerciale. Innover demande du travail.Ceux qui se sont lancés sur mes traces, les suiveurs, n'ont pas compris que la méthode est... une méthode! Ils pensent seulement que la musculation au poids de corps est à la mode, et qu'en mettant plus d'exercices "sans matériel" que moi dans leurs livres, ils pourront en vendre beaucoup...
Ils pensent aussi que le mot "méthode" est un mot magique et qu'il suffit de l'écrire en gros un peu partout sur un livre pour en vendre des centaines de milliers.
C'est un peu dommage, car cela pervertit mon message d'origine, mais cela est inévitable (la rançon du succès).
Je regarde néanmoins avec sympathie les tentatives parfois débridées de ceux qui se positionnent sur ce qu'ils pensent être un "marché", et je les encourage à davantage de créativité.
le lundi 5 avril 2010 à 11:35
Un brillant éclaircissement sur la méthode.
Bravo Ozmalight ! :)
le lundi 5 avril 2010 à 11:40
le lundi 5 avril 2010 à 12:16
Salut Olivier, j'ai lu attentivement le message que tu souhaitais faire passer, mais j'aurai voulu avoir une réponse, sur le faite que tu supprime tous le commentaires constructifs qui s'opposent à ta méthode, ainsi que les vidéos du youtube qui se moquent de toi ?
Penses tu réellement que tu as la meilleur méthode au monde, et que tu as tout inventé ?
le lundi 5 avril 2010 à 12:21
Un texte très intéressant !
le lundi 5 avril 2010 à 12:54
Si un commentaire est supprimé, personne ne peut savoir qu'il a été supprimé. Et personne ne peut savoir s'il était ou non "constructif"...
Tu es donc de parti pris et tu me fais un procès d'intention : pour TOI, je supprime "tous les commentaires constructifs qui s'opposent à ma méthode". C'est ce qu'on appelle prendre ses fantasmes pour des réalités. Tu ne sais rien, tu ne peux prouver, mais tu déclares, sans utiliser de conditionnel, sans émettre de doute ou préciser que c'est une simple hypothèse, que j'agis d'une manière que tu peux ensuite juger. C'est facile d'inventer un crime pour pouvoir ensuite le juger sévèrement, non?
Quant aux vidéos que je supprimerais, tu as mal lu le communiqué des Editions Amphora. Relis, et essaie de comprendre les termes "diffamation, dénigrement et concurrence déloyale". Cela a l'air dur pour toi, alors je vais expliquer simplement : on ne fait pas intervenir un avocat (deux ici en l'occurence) au sujet d'actes qui ne sont pas pénalement répréhensibles.
le lundi 5 avril 2010 à 13:02
Tout est dit,bravo pour cette synthèse efficace,OZMALIGHT!
Et pour répondre à Hubert,pour parler ainsi je pense très sincerement que tu n'a pas "essayer" la méthode ne serait ce qu'une seule année,juste pour "voir" les résultats obtenus et d'autres part,je suis certain que si tu était "salit" de la sorte avec les "torchons" qui circulent sur internet,tu en serait tout aussi blessé...
Merci encore Olivier pour cette méthode simple et EFFICACE...!!
le lundi 5 avril 2010 à 13:10
Ces suiveurs, ces copieurs, savent le fonctionnement des consommateurs. "Méthode" mot magique, c'est exactement le cas. Si les consommateurs mettent dans un schéma de réussite des éléments tels que "méthode" "sans matos" "résultats rapides" le commercial va reproduire ce schéma qui touche l'acheteur, ça lui parle. Après il faut en avoir sous le capot, si certains croiront voir une nouvelle méthode encore + géniale, d'autres en verront les différences (comme à l'école où les enfants savent faire la différence entre une chaussure de marque et un ersatz, entre trois bandes blanches et quatre, c'est le prestige social qui est en jeu.). De toute façon "Lafay" s'associe maintenant à des résultats, ça devient une référence, si on commence à voir des célébrités porter un vêtement Lafay à l'entrainement, là c'est le méga coup commercial, les autres pourront pas suivre.
le lundi 5 avril 2010 à 13:23
Purée, je suis bluffé. C'est tout a fait ça. Tu fais la methode, tu apprecies de plus en plus ton image corporelle, ce qui signifie un gain de confiance, du coup tu vis mieux... Encore merci à toi Olivier, ainsi qu'aux membres du forum qui me permettent d'ameliorer mon apprentissage sur cette methode de jour en jour.
le lundi 5 avril 2010 à 13:27
A quand la méthode avec barres et haltères?
( C'est mentionné dans Turbo qu'elle existe )
le lundi 5 avril 2010 à 13:36
Hubert>Je doute qu'une maison d'édition intervienne pour faire retirer une vidéo qui si l'on en croit tes propos, serait totalement légale et n'aurait eu pour seul défaut que d'égratigner l'égo surdimensionné d'un auteur.
D'ailleurs même en supposant que jusque là tu ais raison, cela voudrait dire:
1) que la maison d'édition et les avocats sont intervenus conjointement pour une vidéo totalement légale sur le fond et la forme.
2) que malgré cette légalité de la vidéo, l'auteur de la vidéo a quand même été contraint de retirer celle-ci.
C'est étrange, quand on a rien à se reprocher on peut dormir tranquillement.
En conclusion:
-Cette vidéo tombait sous le coup de la loi et justice a été appliquée.
-Ce n'est pas Olivier Lafay lui-même qui a supprimé la vidéo.Contrairement à ce que tu affirmes, ce qui s'apparente donc à de la diffamation que de lui donner un pouvoir qu'il n'a pas (supprimer des vidéos youtube) sur des faits qui n'ont pas eu lieu (une simple moquerie).
Je cite le début du communiqué:
"Une vidéo postée sur YouTube vient d'être retirée suite à l'intervention commune des Editions Amphora et de l'avocat d'Olivier Lafay."
Ce n'est pas Olivier Lafay qui a supprimé la vidéo...
Ton commentaire en plus de ne pas être constructif est totalement mensonger et démontre bien l'acharnement de certains contre Olivier et sa méthode.
Si tu ne l'aimes pas, retire ce blog de tes favoris (c'est dur hein) et ne vient plus commenter ici. Tu retires le peu de crédibilité qu'auraient éventuellement pu avoir certains détracteurs.
Ceci dit tu n'es pas le seul à plomber ta cause par des interventions inopportunes.
Et avant qu'un petit malin me dise que j'dois être fou d'Olivier pour intervenir si souvent ces derniers temps, sachez que oui c'est mon idole, mon Dieu vivant, mais que je me soigne et comme dit mon médecin "il sera plus facile de vous soigner que les malades qui interviennent plus souvent que vous, depuis plus longtemps que vous, alors qu'ils le détestent".
Mon cas n'est donc pas désespéré...
le lundi 5 avril 2010 à 13:38
Je suis relativement nouveau ici, mais j'ai encore du mal à comprendre toutes les critiques et surtout attaques envers la méthode, le milieu de la musculation est il si "bas d'esprit" que ça ?
Pourquoi le partage et l'avancement collectif ne prédominent-il pas ?
Mike le candide ( ? )
le lundi 5 avril 2010 à 14:07
Pour faire court, j'ai beaucoup apprécié ce discours. Bien construit et clair il permet ou en tout cas il essaie de faire comprendre aux dé-traqueurs cette notion d'innovation. Quand on a à faire à ce genre de personnes il est souvent difficile de faire entendre raison.
Pour Hubert, je ne trouve pas mes mots mais je ne comprend pas ta réactions ni les fondements de ta pensée expéditive comme l'a soulignée Olivier.
En tout cas merci pour cette méthode qui apporte progrès, confiance en sois et esthétisme à tous.
Nahim.
le lundi 5 avril 2010 à 14:11
Olivier, le message que tu as supprimé, j'ai pu le voir, car la personne en question là cité sur un autre forum !
Et pour les autres, allés vous changer les idées sur d'autres forums, et vous verrez comment Olivier agis sur les personnes qui critiques sa méthode ( D'ailleurs tu n'a rien inventé du tout, ces éxos éxiste depuis toujours, tu les a juste regroupés !)
Je confirme que je n'ai pas lu la méthode, mais je la connais un minimum, car j'ai un amis qui la pratique depuis pas mal de temps, et ca a très bien marché sur lui !
Ce n'est pas la méthode en elle même que je critique, c'est le comportement d'Olivier, face aux concurrents, ou critiques de la méthode !
le lundi 5 avril 2010 à 14:47
Les "suiveurs" ce ne serait pas methodemorphofitness, et "200 exos a pdc"?
Je les ai lu la ce ne sont que des recueiles d'exos, le premier propose des programmes un peu light pour developper quoique ce soit, le second est sympathique pour donner des idées d'exercices, mais ce ne sont pas des methodes. je commence a saisir tout le sens du mot méthode en comparant a d'autres ouvrages qui ne donnent que des programmes et pas de suivi
le lundi 5 avril 2010 à 14:56
je voudrais juste préciser si besoin en était que la méthode est efficace à 100%.
pour mike, je voudrais juste essayer de répondre, bien que ce ne soit pas facile.
je suis en déplacement à l'étranger. un soir je bois un coup avec un pote de mon unité; on en vient inévitablement à parler de la méthode.
j'essaie de le convaincre d'au moins venir essayer pour pouvoir juger. il me dit qu'il n'y a que le travail en excentrique qui fonctionne en muscu.
il soutient ses propos en disant qu'il a un ami qui a moult diplômes de muscu, que ca fait plus de 10 ans qu'il bosse la dedans, diplôme de staps, j'en passe et des meilleurs, et donc, de fait il a pris et prend toujours ce que son ami lui a dit pour argent comptant.
je lui dit alors qu'il ne veut pas faire confiance à une méthode différente et qu'il pourrait essayer pour voir. refus catégorique.
la ou je veux en venir avec cette anecdote, c'est qu'il ne veut pas être bousculer par quelque chose de nouveau et/ou qui a fait ses preuves.
et les personnes qui attaquent de tous bords olivier et la méthode sont exactement dans la même optique que mon pote. faire la démarche intellectuelle de se remettre en cause et de réviser ses jugements est bien plus dur que balancer des conneries sans savoir afin de jeter le discrédit sur un produit.
le lundi 5 avril 2010 à 15:11
Je ne sais pas si ce que tu dit tchernos s'applique à moi, mais j'ai dit que la méthode marchais très bien, et avait prouvées son efficacité, mais je ne suis pas d'accord avec le comportement d'Olivier qui pense être le meilleur et qui supprime les post, notamment celui de jackypachan (je l'ai lu ailleurs), qui était constructif, mais qui n'était pas d'accord avec le grand OLIVIER LAFAY
le lundi 5 avril 2010 à 15:13
"( D'ailleurs tu n'a rien inventé du tout, ces éxos éxiste depuis toujours, tu les a juste regroupés !)" Hubert > C'est pour répondre à ce type de propos que cet article a été créé. Si tu l'avais lu tu aurais vu que tu n'as pas tort, ces exos ne sont pas une invention, mais que la structure général qui les utilise est une invention. Il faut lire l'article, il n'y a pas d'autre moyen...Nike n'a pas inventé la chaussure, et pourtant Nike a inventé des formes et des motifs...la Méthode n'a pas inventé les exercices, elle a inventé un moyen de les utiliser efficacement...C'est tout...
le lundi 5 avril 2010 à 15:14
A hubert : comment sais-tu que je supprime tous les commentaires constructifs qui s'opposent à ma méthode, puisqu'ils sont censés avoir été supprimés avant que tu ne les lises? Si un commentaire est supprimé, personne ne peut savoir qu'il a été supprimé. Et personne ne peut savoir s'il était ou non "constructif"... Tu es donc de parti pris et tu me fais un procès d'intention : pour TOI, je supprime "tous les commentaires constructifs qui s'opposent à ma méthode". C'est ce qu'on appelle prendre ses fantasmes pour des réalités. Tu ne sais rien, tu ne peux prouver, mais tu déclares, sans utiliser de conditionnel, sans émettre de doute ou préciser que c'est une simple hypothèse, que j'agis d'une manière que tu peux ensuite juger. C'est facile d'inventer un crime pour pouvoir ensuite le juger sévèrement, non?
Quant aux vidéos que je supprimerais, tu as mal lu le communiqué des Editions Amphora. Relis, et essaie de comprendre les termes "diffamation, dénigrement et concurrence déloyale". Cela a l'air dur pour toi, alors je vais expliquer simplement : on ne fait pas intervenir un avocat (deux ici en l'occurence) au sujet d'actes qui ne sont pas pénalement répréhensibles.
le lundi 5 avril 2010 à 15:22
Je t'ai déja dit que j'ai lu le commentaire sur un autre forum, l'auteur se doutais de ta réaction, et avais donc copier son commentaire.
Tu as très bien pus supprimé la vidéo pour une autre raison, car l'auteur citait tous simplement ton nom, et ta marque( ce ne sont que des suppositions, pas la peine de m'envoyer t'es avocats ).
le lundi 5 avril 2010 à 15:28
Internet est une chance pour ces personnes ayant de très sérieux problèmes de communication car elles peuvent enfin s'exprimer quelque part, et parler de censure ou de rejet si l'on coupe leurs monologues. Elles parviennent même à se regrouper (par affinités comportementales). J'en ai vu beaucoup qui tiennent exactement le même discours depuis 2004, sans varier d'une ligne, malgré les faits qui ont prouvé leurs erreurs de "raisonnement".
Ainsi, Hubert peut dire dans le même mouvement que la méthode n'est qu'un regroupement d'exercices (sans lire et comprendre l'article d'ozmalight) et qu'elle fonctionne très bien...
Hubert : je précise donc mes interrogations (puisque tu ne réponds pas).
1 - comment fais-tu pour affirmer que je supprime TOUS les commentaires "constructifs"? Ne peux-tu comprendre que tes propos n'ont pas de sens?
2 - Quels sont tes connaissances en droit pour affirmer (une fois de plus) que je supprimerais une vidéo d'humour, te situant ainsi au-dessus des connaissances d'un avocat et du service juridique de youtube? Encore une fois, et tu n'as aucune honte à le dire, tu ne fais que supposer... Mais tes suppositions ont valeur de vérité pour toi.
Quand on veut piquer son chien, on l'accuse de la rage. Et peu importe si ce que l'on dit est vrai ou faux, n'est-ce pas?
le lundi 5 avril 2010 à 15:42
Je n'ai pas dit que tu supprimais TOUS les commentaires constructifs, j'ai dit que tu en supprimais ! Et ca ce n'est pas une supposition.
Encore une fois je te le répète, je ne fait que supposer t'es méthodes de "censure" sur youtube. Et ce que tu dit sur les chiens, je te retourne cet expression, tu as très bien pu l'inventer !
Et pour finir, tu ne doit pas savoir ce qu'est un autiste, alors n'en parle pas, c'est un sujet très sérieux.
le lundi 5 avril 2010 à 15:45
"Salut Olivier, j'ai lu attentivement le message que tu souhaitais faire passer, mais j'aurai voulu avoir une réponse, sur le faite que tu supprime tous le commentaires constructifs qui s'opposent à ta méthode, ainsi que les vidéos du youtube qui se moquent de toi ? Penses tu réellement que tu as la meilleur méthode au monde, et que tu as tout inventé ?"
J'ai mis en gras ce que tu nies.
Tu as raison, l'autisme est un sujet sérieux.
Je note également que tu as une très haute opinion de moi.En effet, tu penses que j'ai un jugement infaillible puisque tu dis que je supprime TOUS les commentaires constructifs qui s'opposent à moi/ma méthode. Or, pour supprimer tout commentaire "constructif", il faut que je sache reconnaître à la perfection, sans erreur possible, ce qu'est un commentaire constructif. C'est logique, non?
Ce qui signifie aussi que tes commentaires ne sont pas constructifs puisque j'ai décidé de les conserver...
le lundi 5 avril 2010 à 15:51
Je me suis peut être trompé sur ma formulation, mais il en est pas moins que j'ai raison, et ce n'était pas le premier commentaire que tu supprimais, que ce soit sur ton site, ou ailleurs.
le lundi 5 avril 2010 à 15:56
Bon hubert t'es un peu chiant sur les bords, Olivier a subit tellement d'attaques meme de moi qui me suit ravisé depuis, les commentaires constructifs contre la méthode y'en a pas tellement que ça, c'est normal de se poser des questions, a l'université on nous apprend que la force cest la force maximale entre 1 a 6 rep max et apres 12 rep de lendurance. la pratique nous prouve le contraire. la methode est à meme de faire progresser la Condition Physique jusqu'à des performances de très haut niveau. parmi les détracteurs on attaque les néophytes, mais qu'y a-t-il a redire des physiques de frank B, de Boktai de charles, bruce, José, roman... developpés avec la méthode. Des mecs qui font des perfs a pdc et lestées de malades, en plus d'avoir une endurance énorme+ une volonté infaillible car il en faux pour finir certains entrainements, car on est seul, personne nous encourage, il faut finir alors que les muscles sont presque vidées et le souffle coupé.
Sinon l'histoire de l'excentrique qui est ce qui marche le plus, c'est faux, meme les powerlifter utilisent ça rarement.
le lundi 5 avril 2010 à 16:00
Très bon article, vraiment intéressant et bien rédigé !
Hubert, tes questions de départ étaient "...sur le faite que tu supprime tous le commentaires constructifs qui s'opposent à ta méthode, ainsi que les vidéos du youtube qui se moquent de toi ?
Penses tu réellement que tu as la meilleur méthode au monde, et que tu as tout inventé ?"
Tu as une réponse à chaque question, pour la deuxième, la réponse était même tout simplement l'article commenté, alors maintenant que cherches-tu ?
le lundi 5 avril 2010 à 16:09
Sendotakeshi, quand tu site les lafayens les plus connus, ca me fait marrer, il y'a eu des milliers de ventes du bouquins (je ne connais pas le nombre exacte), et seulement une 20aines de lafayens sont montrés, résultat, des milliers d'imbéciles de 15ans achètent le bouquin pour ressembler à BOKTAI en 6 mois, résultat ils abandonnent au bout de 3 mois. Si ca, ce n'est pas du marketing,...
le lundi 5 avril 2010 à 16:18
Il y a 3 ans et demi de témoignages sur le blog, et cela fait bien plus de 20 personnes.
Si tous les pratiquants de la méthode venaient sur internet, musculaction.com auraient 300 000 membres et non 22 000.
Tu t'enlises de plus en plus... Et c'est triste à voir.
Après avoir réussi à dire dans une même phrase que tu t'étais trompé mais que tu avais quand même raison, tu butes contre la vitre telle une mouche. Tu parles des gens qui achètent la méthode, tu parles de leur âge, de leur abandon de la méthode sans avoir ne serait-ce que la moindre statistique pour étayer tes propos.
Tu devrais cultiver un outil important : le bon sens. Si les gens cessaient massivement de pratiquer la méthode, ils n'en feraient pas la promotion autour d'eux, au contraire : ils en diraient du mal. Et les ventes se seraient écroulées depuis longtemps. Or, cela fait six ans que la méthode se vend et de plus en plus chaque année.
Pour qu'un livre de musculation devienne, sans aucun appui télévisuel, un phénomène de société, il faut un bouche à oreille positif constant et massif. Intéresse-toi aux ventes de livres en France.
le lundi 5 avril 2010 à 16:19
"Des milliers d'imbéciles de 15 ans" ! Rien que ça ! Et tu es qui pour prendre les gens de haut comme ça et te sentir aussi supérieur ? Tu crois que tu as tout compris, que tu connais tout des gens et de la méthode et tu oses écrire que Olivier Lafay se prend pour quelqu'un de supérieur ?
On dis qu'on reproche souvent au gens ce que l'on devrait se reprocher à soi-même, penses-y.
le lundi 5 avril 2010 à 16:24
hubert a écrit:
"Et pour les autres, allés vous changer les idées sur d'autres forums, et vous verrez comment Olivier agis sur les personnes qui critiques sa méthode ( D'ailleurs tu n'a rien inventé du tout, ces éxos éxiste depuis toujours, tu les a juste regroupés !)"
Me changer les idées sur d'autres forums pour aller lire des messages de gars qui nient l'évidence parce que ça les emmerd*** que l'on puisse avoir des performances et des physiques équivalents aux leurs ?
Je suis peut être obtus de ne justement pas aller voir ces forums là, mais j'ai déjà côtoyer les salles de musculation et toute sa ribambelle de personnes qui ne jurent que par leur physique, qui se la jouent et pavanent dans la salle tels des paons.
Olivier Lafay, le grand Olivier Lafay, oui mon gourou puisque certains pensent que nous sommes ses adeptes. Ce gars a sorti une méthode, une tendance... je ne reviendrais pas dessus.
Cette méthode fait ses preuves, comme un steeve reeves à une certaine époque, est-ce qu'il suivait une méthode ? J'en sais rien et je m'en cogne.
Aujourd'hui si je suis la méthode c'est que je voulais quelque chose de structuré et je l'ai trouvé.
Si j'ai une question j'ai un forum à disposition et des réponses d'Olivier Lafay lui même si nécessaire.
Si je devais être l'auteur d'une telle méthode, j'irais certainement en guerre contre tous mes détracteurs parce que je suis convaincu de MON produit, encore plus convaincu quand je vois les résultats qu'obtiennent la plupart des pratiquants.
Merci Olivier
le lundi 5 avril 2010 à 16:26
Tu croyais vraiment qu'Olivier Lafay publiait tout sans réfléchir ?
Tu crois vraiment qu'un blogueur quelqu'il soit publie tout sans censurer et trier un minimum ?
Soyons sérieux, si la fonction de trier les commentaires avant publication existe, ce n'est pas pour rien.
Ce qui devrait t'amener à te demander une chose: "pourquoi Olivier Lafay publie mes messages?".
N'as-tu pas compris que tu es représentatif du détracteur de base tel qu'il existe à l'heure actuelle? Et qu'en plus tu les discrédites (car si tu les défendais bien, tu serais censuré, réfléchis)
Argument de base: Olivier Lafay n'a rien inventé.
"( D'ailleurs tu n'a rien inventé du tout, ces éxos éxiste depuis toujours, tu les a juste regroupés !)
Je confirme que je n'ai pas lu la méthode"
Déjà le mec il affirme ne pas connaître le livre (mais il le juge comme quelque chose qui n'a rien de nouveau...) et en plus s'il avait lu l'article de Ozmalight, il n'aurait même pas écrit cela.
Bien sûr en parfait détracteur après avoir dit que la méthode n'était rien de neuf, il annonce que "Ce n'est pas la méthode en elle même que je critique, ", juste au cas où après avoir critiqué (négativement) on aurait eu un doute... :p
Deuxième point du détracteur de base: "ce n'est pas la méthode qui est nulle, c'est l'auteur!"
Ben oui après avoir dit que c'était rien de spécial que la méthode et s'être défendu d'avoir dit une telle chose, on attaque l'auteur.
Et là on invente, on modifie...
Hubert c'est le mec inutile qui se croit investit d'une mission. Il faut sauver le monde du méchant Lafay.
"Encore une fois je te le répète, je ne fait que supposer t'es méthodes de "censure" sur youtube."
Olivier Lafay l'homme qui censure youtube.
Quand on en arrive à dire une telle chose, c'est vraiment qu'on manque d'arguments...
Sinon mon p'tit Hubert, toi qui n'aime pas Olivier Lafay, quelle est ta motivation profonde en intervenant?
Pourquoi parler de lui sur d'autres forums alors que tu ne l'aimes pas ?
T'investis-tu autant contre les auteurs de livres de sport qui se veulent "révolutionnaire" alors qu'il n'y a rien de spécial?
T'investis-tu autant contre des personnes qui vont jusqu'à détourner des extraits de films pour diffamer, dénigrer (ce qui est illégal), UNE personne ?
Ou bien Olivier Lafay est-il le seul contre lequel tu t'investisses à ce point?
le lundi 5 avril 2010 à 16:28
Ne sous-estimes pas l'intelligence d'une mouche olivier!
le lundi 5 avril 2010 à 16:31
le lundi 5 avril 2010 à 16:38
Les pratiquants que je cite sont sûrement les meilleurs mais beaucoup ont des résultats, Olivier a fait tout ce qu'il fallait pour permettre aux gens de faire des progrès, mon cousin fait la methode et en est satisfait cela marche, jai meme rencontré un gars qui m'en a parlé en bien, les résultats sont là en photos, en video,certes on atteint pas les physiques de roman ou frank B en 6 mois mais en 1 an regarde ce qu'il est possible d'atteindre. On voit bien que des gymnastes acquièrent force et volume en ne s'entrainant pas spécifiquement pour ça, que des lutteurs des kayakistes possèdent un physique et une force non négligeable au développé couché sans jamais en avoir fait avant, pourquoi ne serait ce pas le cas avec la methode refléchie pendant 15 ans pour développer un physique complet et fonctionnel.
le lundi 5 avril 2010 à 16:41
Une mouche aime egalement se baigner dans la merde et ensuite la repandre un peu partout, c'est pas le cas ici?
le lundi 5 avril 2010 à 16:42
perso je crois qu'il ne faut pas trop accorder d'importance à Hubert, ca pollue le débat, ça entretient le troll, il y a des choses plus importantes à dire (dont celle-ci ne fait pas partie).
Olivier le vous invite à lire cette page du dessinateur Maester : maester.over-blog.com/art...
Et surtout la troisième image
le lundi 5 avril 2010 à 16:46
Non, les amis, c'est une impasse !
Hubert, tout as tout à fait raison. Tu n'es pas innocent et tu es conscient de ce qui t'entoure, c'est bien. La méthode ne dit pas que vous deviendrez comme Boktai, la méthode dit que vous gagnerez en performance, endurance et force. Tu penses que la méthode laisse entendre qu'on peut devenir comme Boktai et donc que c'est marketing, il faut bien comprendre que pour réussir dans la vie il faut se donner du temps et des moyens et être lucide. Ceux qui abandonnent ont encore cru qu'en claquant des doigts tout venait comme par magie. Connais-tu seulement des méthodes qui donnent tout comme par magie ? En fonte, tous ne réussissent pas et abandonnent, à l'école, tous ne réussissent pas forcément...tu prends donc un problème qui est commun a tous les domaines et dont la cause n'est pas réellement la méthode mais le pratiquant qui abandonne au bout de 6 mois, 6 mois ce n'est rien dans une vie. La méthode dit clairement qu'il faut établir des objectifs clairs, jamais elle ne cherche à faire d'un membre balaise un idéal. L'idéal c'est que chacun progresse et détruise son schéma d'idéal que lui impose la société. Si le pratiquant abandonne au bout de 6 mois, c'est qu'il accentue les points négatifs des résultats et les interprètent maladroitement. Certains en 6 mois n'auront pas eu les muscles qu'ils voulaient, mais ont-ils seulement pris conscience de l'évolution qu'ils ont fait ? Des performances qu'ils ont eu ? Visiblement non. Sur M6 un reportage montrait les évolutions d'un jeune assez frêle, ils n'ont pas du tout montré un Boktai, ce que tu dis est donc tout relatif. Regarde les autres articles, certains ne sont pas énormes mais ils sont bien présents, sur le forum c'est pareil, tu n'as sans doute pas lu leurs progressions car tu étais trop occupé à te focaliser sur les balaises ? Si on expose les plus musclés, ce n'est pas pour dire que c'est l'idéal à rechercher, c'est pour montrer les possibilités de la méthode dans ses extrêmes. Et donc, Hubert, tu es quelqu'un de réaliste, tu mets le doigt sur les choses évidentes, ce que tu dis on le retrouve partout...faire du marketing...c'est basique...des gens qui échouent...c'est partout pareil. Tu insistes pour que l'on comprenne que tout n'est pas rose avec la méthode ? Mais, tout n'est pas rose partout, il faut consacrer du temps pour établir un équilibre, que tu viennes en parler est déjà intéressant, ton point de vue est riche, de plus tu reconnais les qualités de la méthode. Les gens comme toi savent dire ce qui ne va pas, quand tu dis que certains abandonnent, tu as raison, la méthode doit les aider, elle le fait parfois sur le forum. Et on a bien compris que tu ne faisais pas un procès à la méthode mais que tu voulais nous dire aussi les points qui ne fonctionnent pas toujours. Si tu te fixes davantage sur les points positifs, tu verrais moins les négatifs qui sont très minoritaires. Penses à ton film préféré, ou la chose que tu aimes le plus, si tu fais bien attention tu peux trouver des défauts aussi...c'est une question de volonté et de lucidité. La méthode tu ne la pratiques pas donc nécéssairement tu reconnais ses points négatifs, c'est bien de les avoir noté, seulement tu n'es pas le premier et tout est question d'interprétation.
le lundi 5 avril 2010 à 16:47
Oui, les planches de Maester expliquant ce qu'est un troll sont excellentes ! Elles me font penser à l'article de Benoît C. intitulé "Moi JE (sur mon blog).
le lundi 5 avril 2010 à 16:52
J'abandonne le débat, personne n'essaye de comprendre ce que je dit, vous n'arrêtez pas de dire que je critique la méthode (ce qui est faut), et vous avez des vieux préjugés sur les salles de musculation, vous êtes rentrez dans votre monde pro-lafay, et vous ne vous préoccupés pas de ce qu'il y'a autour, ensuite Olivier, tu parles d'un chiffres que je n'ai même pas donner, je ne sais pas d'où tu sort ca !
Ensuite, je m'intéresse à cet méthode, car je suis avant tout passionné de musculation, je me renseigne donc sur tous, aussi sur de nombreux forums, la méthode a suscité de nombreux débats entre les pro-lafay et pro-fonte, moi je me considérais comme neutre, car je n'ai rien contre cet méthode, seulement le comportement d'Olivier vis à vis des opposant n'est pas normal, et c'est pourquoi je suis venu demander des explication, ensuite votre déformation à fait que je suis passé pour le méchant.
Bref, je ne répondrais plus à vos messages, car ca ne finira jamais, et je n'ai pas que ca à faire de mes journées.
Sur ce, bonne continuation a tous, et je vous souhaite une bonne progression. :)
le lundi 5 avril 2010 à 17:02
Très bel article, structuré et intéressant ; merci Ozmalight ! :-)
Et merci au brave Hubert, dont l'acharnement révèle sa crainte d'une méthode révolutionnaire, la rendant à mes yeux encore plus honnorable. ;-)
le lundi 5 avril 2010 à 19:32
C'est parce que la vitesse de la lumière est plus rapide que celle du son que certaine personne paraisse Brillant avant d'avoir l'air Con, pour certains ;)
ps : Ozmalight j' adore tes explications, rationnel, ce que je pense mais dis en mieux ! merci !
le lundi 5 avril 2010 à 21:15
sando, j'ai bien aimé ton commentaire sur le travail en excentrique des fonteux. ca me conforte dans mon idée que la methode réussit la ou le reste echoue.
pour donner deux trois details, la methode a changé ma vision de la muscu et surtout la vision de moi-meme. rien que ce petit changement est un succes à mettre au credit de la methode.
je pense que c'est ce changement qui intrigue les detracteurs, que l'on puisse etre "anima sane en corpore sano" rien qu'avec la methode.
et comme ils ne peuvent pas attaquer l'efficacité de la methode, c'est plus simple d'attaquer l'auteur. apres on peut etre taxer l'auteur d'avoir voulu démocratiser la muscu et ne plus la reserver à une catégorie de personnes...
mais même cette démocratisation est un succès puisque la methode jouie d'un bouche à oreille conséquent.
enfin pour finir mon précédent commentaire ne s'appliquait pas forcement à hubert mais à un peu tous les detracteurs qui ne regardent qu'eux memes sans prendre conscience qu'il y a autre chose qui existe.
bonne soirée.
le lundi 5 avril 2010 à 22:11
"J'abandonne le débat, personne n'essaye de comprendre ce que je dit, vous n'arrêtez pas de dire que je critique la méthode etc..."
J'ai comme une impression de... déjà-vu :-). Bizarre. Serais-je le seul ?
le mardi 6 avril 2010 à 10:28
Ozmalight, dans un désert d'intelligence vous êtes le seul à crier : "J'AI DES REPONSES, J'AI DES REPONSES ! quelqu'un a t-il des questions ?" C'est génial, clair, précis, innovant. Si vous êtes professeur je deviendrais votre élève. Nonobstant, votre verve n'a pas suffit à convaincre 'Hub, moi, avec de tels arguments je ne me serais pas défilé et aurais abandonné mes griefs contre la méthode, e nposant encore plus de questions !!
RAAAHHHH !! si tout les fonctionnaires de l'éducation nationale étaient comme vous, "l'élève démissionnaire" ne ferais plus partie du vocable enseignant.
Quand on y réfléchie suffisamment longtemps, deux secondes...on constate que toutes les méthodes ne consistent qu'en une résistance à la Gravité tellurique. Les pompes d'A2 n'ont rien de transcendant ni les tractions sous n'importe quelles formes comparé au DC avec barre lestée , il s'agit seulement du principe des charges légères appliquée aux mouvements en Pdc.
Pour ma part, une méthode qui vous promettrais des résultats comparables à ceux de Frank B, avec pour unique "véhicule" sportif des techniques de respiration et d'assouplissement, accompagné de gesticulations "dans le vide" ( en shadow) à l'instar du logiciel de ce célèbre support video-ludique, je cite : la Wii fit. Et se placerais en tête des ventes en quelques mois ne m'enlevera pas le doute de l'esprit quant à son efficacité.
A l'inverse, la méthode est conçu sur des principes rationnels physique, de ce coté là rien a changé. Il suffit de s'ouvrir un peu plus pour constater que la destination (re)proposé par la méthode existait déjà bien avant et que seul le chemin pour y parvenir change .
le mardi 6 avril 2010 à 11:04
Hubert et Olivier,
Je reviens juste sur un point pour appuyer l'avis d'Olivier. Je ne parlerai pas du reste car je ne veux pas prendre parti, ne sachant pas ce qu'Olivier peut recevoir de ses détracteurs au quotidien (je trouve cependant que les commentaires qui déscendent sans se poser de question, on pourrait s'en passer sur ce site...).
Ce que je voulais dire, c'est qu'effectivement, toutes les "grosse pointures" des lafayens ne se montrent pas sur internet. Il y en a qui ne veulent pas se montrer, par pudisme ou pour d'autres raisons. Ca fait un an que je pratique la méthode et je ne veux pas me montrer sur le forum... Et je peux t'assurer que je n'ai pas un physique dégueulasse pour autant.
le mardi 6 avril 2010 à 11:51
Au sens strict du terme il n'existe qu'une seule méthode, tout ce quon te balance a l'université ou les bouquins par exemple le stato dynamique, le bulgare, le 120 -80, ne sontpas de methodes ce sont des systemes. Jai été compétiteurs de force avant la méthode, je connais a peu pres tous les types d'entrainement pour gagner de la force, en tous cas jai testé pendant 4 ans tout ce qui se fait en fonte. Niveau sensa tion la triade avec B A3( et variantes) et A2 atomise tes muscles au moin autant, tu apprend a résister aux lactates et tu developpe une force fonctionnelle considerable, exemple a technique egale jai explosé mes records a la machine a punch (vous savez dans les salle de jeux ) alors que jétais tres entrainer en explosivité (entrainement plio, stato dynamique,+ entrainement lourd type powerlifting), l'explication est simple, lafay a agencé ses exercices de maniere a excercer le corps dans son ensemble, tel une unité globale, c'est la qu'est l'interet, etre fort juste pour pousser lourd dans un cadre restreint n'est pas utile, il faut aussi etre capable d'utiliser cette force. Autre chose je poussai lourd en squat (13 rep a 100 kg en squat complet a 65 kg de pdc cest pas extarordinaire mais suffisant pour bouger un mec en lutte?? eh bien non plusieurs fois jai été dépacer, mon couché ne ma pas aidé davantage, et mon souffle a vite montrer les limites de ce seul type dentrainement. Condition physique+force+souplesse voila lalliage parfait pour etre un vrai athlete multisport et de la vie quotidienne. La méthode mapporte cela, mon couché est moin bn actuellement puisque je nen fai plus, mais en combat cest indenaible, je met une pression bien plus terrible. Et en continuant a sentrainer je suis persuadé que jarriverai a eclater mes anciennes barres au DC sans en faire...
Cela ne remet pas en cause le travail en fonte, mais en fonte pour etre efficace ailleurs il fautb transfer avaec dautres exercices ce qui exige une grande connaissance et des recherches. Le transfert avec la methode s'opere immediatement car ce sont des mouvements à PDC, et qui dit une maitrise de son PDC dit unemeilleure maitrise de son environnement on est a meme de repondre au mieux aux divers défi de la vie quotidienne.
Une derniere chose etre fort aux halteres et se faire rattatiner au bras de fer par un gars qui ne touche pas a la fonte ça m'est deja arrivé ce genre d'experiences te montre qu'il faut se remettre en cause et reflechir a ce qui marche et ne marche pas. On peuteatteindre de la masse,une masse fonctionnelle, une masse forte, une masse endurante, avec le minimum. Il n'ya pas de supercherie
le mardi 6 avril 2010 à 15:01
Sendo, je constate que vous partagez la même opinion que moi à propos du bras de fer ( un jeu auquel chaque garçon s'est adonné et qui a pu infirmé l'idée qu'il se faisait de lui et de sa force ) dont j'ai évoqué une anecdote bien connue lors d'un débat parallèle. La méthode fait travaillé la coordination musculaire davantage que tout autres programmes avec poids libres. Durant une année j'ai pratiqué le karaté, pas assez pour être bon bien entendu, mais suffisament pour apercevoir les fonteux de la salle de muscu mitoyenne au cours de karaté et le fait est que la majorité se focalisé sur leur bras et les pecs. Quel interêt , si ce n'est de plaire à certains ? il faut avant tout des muscles qui permettront au corps de s'élever (tricep), d'avoir une meilleur détente (muscles jumeaux du mollet), une meilleur frappe (deltoides et dorsaux, si si ), grande rapidité (souplesse du bassin, de la colonne et un cou fort, pour maintenir le choc), ainsi de suite pour les kick ( jambiers etc....).
J'irai même jusqu'à emprunter la maxime d'un illustre taoiste dont le patronyme m'échappe présentement : Chaque chose contient en elle même ce qui la vue naître. Ainsi le fonteux qui effectue des mouvements mécaniques à l'aide de matériel ne se retrouvera plus qu'a travers ses outils, incapable finalement de déplacer son corps simultanement à sa force. Tout le contraire du lafayen qui se meut dans un espace fait d'éléments communs en recherchant la force et l'endurance. Et puis ne serait ce pas ça, la puissance de l'animal ? dont chaques membres supportent son corps des heures durant, comme une extension du phénomène "Lafay", pré-existent bien avant l'apparition de ce dernier ?
oùlà !! j'm'emporte là !!
le mardi 6 avril 2010 à 20:32
Sinon quand est ce que sort la méthode avec barre et haltères?
( c'est mentionné dans Turbo qu'elle existe )
Merci.
le mardi 6 avril 2010 à 21:58
le mercredi 7 avril 2010 à 01:10
Jai hate que ce jour vienne; Ce jour la les lfayens deviendront des fonteux lol
le mercredi 7 avril 2010 à 10:24
mais si la méthode sollicite des haltères, elle va se dévoyer ?! ça ne respectera plus l'idée de base , non ? A moins que ce soit spécifique à ceux qui désire rentabiliser l'achat de poids ?
tellement de projets ? quel genre ? toujours sur le sport (on sait jamais...) ? je vois mal comment approfondir encore la méthode !!?
deja qu'les pratiquants sont des atlètes ! le risque serait de creer des sur-hommes, le rapprochemnt avec le fhürer deviendrait alors légitime , humour je précise.
LAFAY , bientôt une institution ? pourvu que ça parte pas dans tout les sens comme le reste.
Serait ce outrepasser l'outrecuidance de vous demander la substance de ces projets ? hein ? dites
le mercredi 7 avril 2010 à 10:55
Je ne serais pas étonné que cette phrase soit prise par certains au (tout) premier degré...
le mercredi 7 avril 2010 à 10:58
Question, dans turbo, il est marqué que la méthode halteres est deja déposée, donc Olivier a surement deja rédigé des choses a ce sujet, quil na pour linstant pas finalisé. La logique de progression devrait etre similaire mais peut etre moin orientée condition physique mais plus force et esthétique. Enfin je crois..
le mercredi 7 avril 2010 à 16:21
Olivier,donner les secrets de la recette de l'homme parfait, c'est prendre de le risque d'etre un jour dépasser et reléguer du rang de roi a celui de bouffon!! fais gaffe!!! Bon ta encore de la marge avec tes 6x40!!
le mercredi 7 avril 2010 à 17:25
Donner c'est Donner
Repeindre ses volets.
Bon monsieur Lafay, j'ai posé des questions , elles vous étez plus ou moins destinées.
Non Mais ! mais qu'est ce que c'est cette réponse !!! Sendo est devenu votre porte-parole ou bien ?
Sendo, j'ai lu Turbo, il est fait mention d'un tel programme comprenant des haltères, je pensait qu'il s'agissait là d'un approfondissement dans ce sens.( dévelloppé militaire à la place de J il est écrit) Merci d'intervenir quand même.
Mes interrogations se portaient davantage sur les "projets" en attente, de grands projets ? Lafay va t-il devenir Haltère-mondialiste ?
à quand la méthode qui permettra de foutre des baffes à 100 km/h ?
et pour les femmes nues alors ?
mais alors pourquoi...mais...c'est OOOOh...oui non mais je...raaaah...j'exige des réponses clari nettes ! Avoir accés au créateur et ne pas pouvoir lui poser de questions ! avec la méthode, je suis en ferrari, mais j'avance encore qu'à 50 à l'heure !
De futurs ouvrages sur la méthode seront-ils ou ne seront-ils pas ?
le mercredi 7 avril 2010 à 18:59
@SendoTakeshi:
Olivier Lafay a inventé une méthode pas la finalité.
Autrement dit, il était déjà possible d'obtenir les mêmes qualités physiques que ce que nous propose le livre vert, avec d'autres moyens que le seul poids du corps (et heureusement hein, entre nous).
Maintenant était-il possible de se muscler avec une aussi grande efficacité sans aucune connaissance, juste à l'aide d'un seul bouquin et et de son propre poids, c'est là qu'il innove.
Donc, à moins que tu sois dans le secret des (du ? huhu) Dieux, il peut très bien dans un nouvel ouvrage viser exactement les mêmes qualités physiques que le premier, mais en utilisant plus de "matière première" que le seul poids du corps (haltères, élastiques, cordes, saut d'eau, animal de compagnie, veau, vache, cochon... :D).
Ca permettrait d'étouffer la confrontation stérile entre certains fonteux et Lafayiens débutants, confondant moyens à disposition et méthodologie.
--
Par ailleurs, Olivier (si tu le permet, je t'aurais tutoyé sur mon carnet en ligne), en allant ça et là sur internet, je me rend compte qu'un des seuls moyens de trouver des critiques négatives (argumentées ou non) s'appuyant un tant soit peu sur l'expérience est d'aller sur ceux de ventes en ligne, dans les commentaires de retour d'expérience de l'achat.
Penses-tu qu'il sera bientôt possible que tu laisses s'exprimer les imbéciles et autres circonspects face à ta méthode sur internet, en laissant simplement les faits et les pratiquants contredire les auteurs ?
J'ai le sentiment (à tord probablement) que tu es trop rapidement sur la défensive, alors qu'il semble acquis depuis plusieurs années qu'il y ai un consensus chez les gens honnêtes pour admettre que ta méthode fonctionne très bien (ok, d'accord, certains le disent en grimaçant j'avoue).
N'est-ce pas le principal ?
J'ai (malgré moi, mais il est très bien référencé sur google) lu le premier commentaire censuré ici.
Bien que l'auteur de ladite réponse ne te porte pas dans son coeur, il trouve toutes les qualités du monde à ta méthode et le dit dans ce fameux message ; je suis persuadé qu'il n'aurait pas été sujet à polémique en étant publié ici.
J'ai lu que certains anglophones plébiscitais ta méthode, Si tu la traduit un jour, je te souhaite de prendre beaucoup de recul sur internet et les nouvelles âneries toutes fraîches qui serons dites.
Sans même ton intervention systématique, je mise sur un énorme succès.
Un énorme Merci, et tout mon respect dans tous les cas, à l'Auteur que tu es.
Tu peux me répondre en publiant ce commentaire ici ou en privé.
le mercredi 7 avril 2010 à 21:34
Le but n'est pas de critiquer, mais de détruire, d'éliminer l'auteur et son livre.
Ensuite, tu as très mal cherché, car il y a des dizaines de milliers de posts concernant la méthode sur le net; et des attaques et jugements violents, il y en a eu beaucoup depuis 2004 (et ça continue).
Par contre, pour ce qui est de trouver le commentaire de l'intervenant dont tu parles, tu as été beaucoup plus efficace ;-) Il a bien fallu que tu le cherches, que ce soit bien référencé ou non. Ce n'est donc pas "malgré toi" car ta recherche était intentionnelle.
Cette personne fait partie de ceux qui préfèrent s'attaquer à l'auteur qu'à la méthode. C'est un cas pathologique qui ouvre régulièrement des sujets pour s'en prendre à moi. La question est de savoir ce qui peut motiver une telle haine, et les actions qui l'accompagnent. On est sur internet, et toutes sortes de folies peuvent s'exprimer, dont le besoin irrépressible de nuire à quelqu'un, de se fixer obsessionnellement sur une personne et de s'en prendre à elle dès que possible.
Qu'ai-je pu faire pour que des gens décident de s'en prendre à moi quotidiennement? Pose-leur donc la question. Tu pourras évaluer la pertinence de leurs réponses et le bien-fondé de leurs actions.
Note quand même que j'ai écrit sur le blog que je ne validais pas son commentaire, et que j'ai validé ceux de ses copains.
C'est étrange que tu ne comprennes pas qu'il est impossible à toute personne de supprimer ce qui ne lui plait pas sur le net. Imagine que j'aille sur un forum en disant : "ceci ne me plait pas, supprimez-le"...
Tu as donc mal cherché et ton discours ne peut se prétendre pertinent, car il est mu à-priori par un jugement de valeur et un procès d'intention qui t'ont conduit à réduire ta recherche à ce qui pouvait confirmer ce jugement initial.
Une dernière chose : sur mon blog (chez moi), je valide ce qui m'agrée. Au nom de quoi certaines personnes devraient-elles exiger que je leur accorde la parole? Lorsque des personnes n'ont que comme objectif premier que de répandre partout la merde qu'elles ont dans la tête (dixit Maester), doit-on les laisser faire?
Tu confonds le fait qu'un propos soit supprimé parce qu'il pourrait être gênant avec le fait qu'il soit tout simplement stupide. Une déjection peut être dérangeante uniquement à cause de son odeur...
Un imbécile haineux vient vomir devant ma porte. Ok. Je le note. Faut-il pour autant que je le laisse entrer au nom de la liberté de dire de la merde ( ici, il s'agit de liberté de vomir devant ma porte)?
Si je décide de ne pas valider un propos (ce qui n'est pas une suppression, soyons clair, chacun sait en venant sur ce blog, comme tant d'autres blogs, qu'il y a une étape de validation) ce n'est pas parce qu'il pourrait éventuellement faire polémique (ce dont je n'ai cure), mais parce qu'il atteint un niveau de connerie selon moi si monumental que je préfère "aérer".
Et quand un idiot va pleurer sur un forum que "Lafay l'a censuré", il ne fait que démontrer son indécrottable stupidité, puisque j'ai tout simplement décidé de ne pas laisser s'afficher sa chiure sur mon mur. Il n'a aucunement le droit d'exiger que je le laisse faire son caca sur mon mur.
le jeudi 8 avril 2010 à 10:47
Question,Je ne suis le porte parole de personne mais je crois que dans un topic sur le forum Olivier avait un peu parler de l'idée de la methode avec haltere. Lit egalement sur la couverture rouge enpage interieur, cest marqué que la version haltere est déposée, je ne parlai pas du chapitre halteres dans turbo.
Semastien, bien sur qu'on peut atteindre des tres bons resultats physiques sans la methode mais il est necessaire d'en connaitre un rayon sur l'entrainement sur ce qui marche pour soi, sur ce qui te freine quand tu stagne, bref cela prend du temps. Au niveau des performances en dips pompes et tractions lestées ou non+ le developpement d'un cardio puissant et endurant, c'est ce qui se fait de mieux dans le suivi en tous cas.
le lundi 10 mai 2010 à 17:44
J'ai vu un forum sur lequel près de 50 membres s'étaient listés et réunis pour démarrer la méthode et progresser ensemble sur le long terme, se tenir au courant tous les jours, etc...
Deux semaines après : plus que 10 participants
Trois mois après : plus que 2
Ce forum s'appelle le "blabla 15-18 ans" ;)
Moi-même je commence la méthode dès à présent, je prends soin de TOUT relever, même certaines choses qui n'apparaissent pas dans la méthode car caractéristiques à seulement quelques personnes (une minorité, dont je fais partie).
Si tout se passe comme l'auteur le prétend (je tolère une marge de fausseté de 50% vers le bas !!), je ne manquerai pas d'en informer tout le monde et de partager mes photos, et j'écrirai mon histoire pour la partager ;)
le lundi 10 mai 2010 à 18:34
Il faut investir (commencer par acheter le livre, ce qui signifie qu'on prend au sérieux son désir de se transformer physiquement) et ensuite s'investir (être organisé et régulier).
Je lis régulièrement, sur des forums de ce type, où il y a beaucoup d'adolescents, des jeunes qui se plaignent de leur manque de progrès, tout en avouant qu'ils n'ont pas lu le livre sérieusement, ou même qu'ils ne l'ont pas lu du tout.
le lundi 12 juillet 2010 à 17:07
Cet ouvrage a le mérite d'offrir une méthode encadrant et guidant les personnes dans leur pratique de la musculation. Son autre avantage réside dans le peu de matériel utilisé.
Ce fut les innovations principales attribuées à la méthode lors de sa publication.
En revanche les principes de musculation présentés sont évidemment très répandus. Ceci n'étant absolument pas un reproche bien au contraire, pourquoi réinventer la roue.
J'avoue avoir du mal à comprendre toutes ces controverses qui ternissent ou encensent la méthode. Cette méthode n'est évidemment pas miraculeuse mais peut être intéressante pour certains.
le lundi 12 juillet 2010 à 17:28
Olivier, ne laisse pas ton comportement s'aligner sur celui de tes détracteurs. Ca serait vraiment dommage.
le mardi 27 juillet 2010 à 13:26
Souplesse Page 126 -le bas du corps- 31.
"Il faudra abaisser vos reins afin de les mettre en contact avec le sol"
J'y arrive pas. ?